Уголовно-процессуальное право. Раздел 2. Особенная часть. Курс лекций

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Все уголовно наказуемые деяния во Франции делятся на три вида: преступление (наказания — от 10 лет лишения свободы до пожизненного заключения), проступок (от одного года до 10 лет), нарушение (штраф или лишение свободы до одного года).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Для производства по каждому виду преступного деяния предусмотрена определенная уголовно-процессуальная форма. Бремя доказывания вины (уголовное преследование) возлагается на прокуратуру.

Дознание осуществляется до возбуждения уголовного преследования (публичного иска); при этом судебная полиция устанавливает факты нарушения закона, собирает о них сведения (доказательства) и разыскивает лиц, совершивших эти нарушения. Дознание ведется под руководством прокуратуры и контролем следственной камеры.

Окончив дознание в установленные законом сроки, полиция передает все собранные по делу материалы прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования. Гражданский истец (потерпевший) также может выступить инициатором возбуждения уголовного преследования путем подачи жалобы следственному судье, ибо прокуратура во Франции возбуждает уголовное преследование, руководствуясь принципом целесообразности, а не только законности. Заинтересованные лица могут обжаловать действия прокурора вышестоящему прокурору или следственному судье.

Предварительное следствие может быть начато только по требованию прокурора; оно, согласно ст. 81 УПК, обязательно по делам о преступлениях, а по делам о проступках проводится только по требованию прокурора. Предварительное следствие во Франции состоит из двух инстанций: осуществляет следственный судья (I инстанция) и осуществляет следственная камера при Апелляционном суде (II инстанция).

Получив указанное требование прокурора, следственный судья в соответствии с законом производит все следственные действия, которые сочтет необходимыми для установления истины.

Во Франции нет предельных сроков производства по делу на стадии предварительного следствия, их определяет сам следственный судья. Однако если следственный судья не произвел ни одного следственного действия в течение четырех месяцев, председатель следственной камеры может изъять у него дело и передать его в следственную камеру для принятия решения по существу. По окончании предварительного следствия и после проверки материалов дела прокурором следственный судья окончательно квалифицирует деяние и передает материалы дела в следственную камеру, основные задачи которой: проверка качества работы следственного судьи, решение вопроса о предании суду или о прекращении дела, рассмотрение жалоб на действия судебной полиции и следственного судьи.

На стадии судебного разбирательства можно выделить три этапа:

1)действия до судебного заседания;

2)судебное заседание;

3)производство после судебного заседания.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Суд ассизов состоит из: трех судей (председатель и два асессора — профессионалы); жюри (9 членов — непрофессионалы).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Судьи и присяжные имеют равные права и решают вопросы факта и наказания совместно. Дела о проступках рассматриваются в исправительном трибунале, который состоит из трех судей-профессионалов, а дела о нарушениях — судьей единолично в полицейском трибунале, пришедшем на смену институту мирового судьи.

В уголовном процессе во Франции существует развернутая система способов обжалования судебных решений: оппозиция, апелляция, кассация и ревизия. При оппозиции решение пересматривается тем же судом, который вынес первоначальное решение. Применяется в отношении решений, вынесенных заочно и по делам о проступках и правонарушениях. При апелляции дело пересматривается вышестоящим судом, исполнение первоначального приговора приостанавливается. Она может иметь место только по делам о проступках и правонарушениях. Оппозиция исключает апелляцию, и наоборот. Кассация применяется после исчерпания вышеуказанных способов обжалования решений суда. Кассационный суд исправляет только ошибки права. Ревизия применяется после вышеуказанных способов обжалования решений суда и позволяет исправлять фактические ошибки после вступления в силу решения. Ревизия применяется только в отношении проступков и преступлений и только в пользу осужденного лица.

16.2 Основы уголовно-процессуального законодательства государств англо-саксонской правовой семьи на примере США

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В основе уголовно-процессуального права США лежит английская система общего (прецедентного) права.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Источники уголовного процесса на федеральном уровне представлены: Конституцией США 1787 г. и поправками к ней, в том числе: «Биллем о правах» 1791 г.; законами, содержащими нормы об уголовном судопроизводстве; многочисленными судебными решениями, имеющими силу прецедента. Источники уголовного процесса на уровне штатов аналогичны федеральным. В некоторых штатах уголовно-процессуальное законодательство кодифицировано.

Федеральная судебная система США состоит из трех уровней:

1)окружные районные суды (суды первой инстанции);

2)окружные апелляционные суды;

3)Верховный суд США.

Стадии уголовного процесса США:

•полицейское расследование (дознание);

•предварительное рассмотрение дела в суде и предание суду;

•судебное разбирательство дела по существу;

•приговор и назначение наказания;

•обжалование приговоров.

Расследование преступлений в США осуществляют: полиция, атторнейская служба (прокуроры), федеральные органы расследования, например ФБР и т. д.; предусмотрено также частное расследование.

Все процессуальные действия в ходе полицейского расследования контролируются прокурором. Именно им решаются основные вопросы уголовного преследования: возбуждение уголовного преследования перед судом, отказ от обвинения, квалификация преступления, заключение с обвиняемым сделки о признании вины.

В ходе предварительного слушания дела (с которого формально и начинается уголовный процесс) судья знакомится с доказательствами, чтобы решить, имеются ли достаточные основания полагать, что было совершено конкретное преступление и что совершено оно обвиняемым. Слушание происходит с участием обвинителя, обвиняемого и защитника. Судья должен рассмотреть доказательства обвинения. Обвиняемый (или его защитник) может опровергать доказательства обвинения, представляя свои доказательства или заявления об алиби или о признании вины.

Одной из особенностей уголовного процесса в США являются так называемые «сделки о признании вины». Порядка 80 % уголовных дел в США разрешаются посредством «сделки» в ходе предварительного слушания дела. Подобное соглашение часто приводит к тому, что обвиняемый признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления или не по всем пунктам обвинительного акта. При этом отказывается от общего порядка судебного разбирательства.

Судебное разбирательство уголовных дел происходит в условиях состязательности сторон обвинения и защиты. При этом суд сохраняет пассивность в сфере доказывания. Его основная функция — организация судебного процесса. Поэтому судья в уголовном процессе является независимым арбитром в споре сторон.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Основным способом обжалования (пересмотра) судебных решений в уголовном процессе в США является апелляция.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Апелляционная жалоба может быть подана осужденным как по факту самого осуждения, так и с целью добиться смягчения меры наказания. Основанием для отмены обвинительного приговора может служить какая-либо «существенная ошибка», допущенная на любой из стадий уголовной процедуры.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Контрольные вопросы по лекции 16

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1)Охарактеризуйте основные черты уголовно-процессуального законодательства Франции.

2)Охарактеризуйте основные черты уголовно-процессуального законодательства США.

3)Сравните системы уголовного процесса России, США и Франции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе изучения дисциплины студент должен уяснить, что современный уголовный процесс предназначен, прежде всего, для того, чтобы в стране эффективным образом была реализована уголовно-правовая политика. Именно это обстоятельство обуславливает теснейшую взаимосвязь с уголовно-правовыми науками, такими, как уголовное право, криминология и криминалистика. Уголовный процесс — это специальная форма реализации норм уголовного права, поскольку само по себе уголовное право не содержит механизмов для реализации. Только тесное взаимодействие всех уголовно-правовых отраслей права может обеспечить успех в борьбе с таким сложным и вредным явлением, как преступность.

Современный уголовный процесс претерпевает постоянное реформирование. Это обстоятельство связано с внедрением в систему уголовного процесса принципа состязательности и равноправия сторон, что потребовало от законодателя построения новых институтов, процедур, механизмов реализаций, которые бы смогли обеспечить состязательную модель правосудия.

Действующий УПК РФ в ст. 15 определяет современный уголовный процесс как процесс состязательный. Однако это заявление носит по большей части декларативный характер. Досудебное производство по-прежнему сохраняет черты розыскного процесса. В силу этого обстоятельства современный уголовный процесс носит скорее смешанный характер.

Проблемы, связанные с внедрением состязательности на уровне закона и правоприменения, обуславливают наличие в доктрине уголовного процесса различных позиций ученых-теоретиков по тем или иным вопросам. Большинство вопросов в сфере уголовного процесса не имеют однозначного понимания и единообразного применения на практике. Кроме того, действующий УПК не идеален с точки зрения юридической техники и его нормы зачастую противоречивы и неоднозначны, что так же не добавляет ясности в понимании тех или иных вопросов, связанных с расследованием и рассмотрением уголовных дел.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВЫПОЛНЕНИЮ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО КУРСУ «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО»

Студентам надлежит решить задачи, приведенные в этом разделе. Для этого понадобится изучить необходимый нормативный материал и учебную литературу по курсу.

При написании контрольной работы студент должен привести сначала условие задачи, а затем свое решение со ссылкой на соответствующую норму права в нормативном источнике. В конце работы необходимо привести список использованных нормативных актов и литературы.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ

Задача №1

Осужденным Зайцевым был обжалован вынесенный в отношении него приговор Томского районного суда. В качестве одного из аргументов в кассационной жалобе было то, что по аналогичному делу Томским областным судом несколько месяцев назад было принято другое решение. По мнению Зайцева, в отношении него должно было быть принято аналогичное решение.

1)Оцените доводы осужденного Зайцева.

2)Что является источниками уголовного процесса?

Задача №2

Во время уличной драки был вызван наряд милиции. После прекращения драки сержант милиции П. потребовал, чтобы ее участники и очевидцы оставались на месте, и поскольку с этого момента все они становятся участниками уголовнопроцессуальных правоотношений, участники драки будут задержаны, а очевидцам произошедшего надлежит проехать в отделение милиции для дачи показаний.

1)Оцените правомерность решений сержанта П.

2)Что такое уголовно-процессуальные правоотношения?

3)Каков момент возникновения уголовно-процессуальных правоотношений?

Задача №3

В результате расследования уголовного дела о совершении ряда грабежей были задержаны трое молодых людей. При задержании следователь разъяснил всем троим право пользоваться услугами защитников. Тогда задержанный Н. заявил ходатайство о допуске в качестве защитника его друга, юриста фирмы «Фемида» Звягинцева. Задержанный С. ходатайствовал о допуске в качестве защитника своего родственника адвоката Хромченко. Задержанный несовершеннолетний М. не заявлял подобных ходатайств.

Следователь оба ходатайства не удовлетворил, в связи с тем, что он ничего не знает о фирме «Фемида», а родственники допускаются в качестве защитников только в суде. Несовершеннолетнему М., несмотря на отсутствие ходатайства с его стороны, тем не менее он назначил защитника.

1)Оцените правомерность принятых следователем решений.

2)С какого момента лица считаются задержанными?

3)Какой процессуальный статус они приобретают при задержании?

4)С какого момента у них возникает право на защиту?

Задача №4

При осмотре места происшествия по делу о краже продуктов из магазина установлено, что преступник проник в помещение через форточку. Служебная розыскная собака привела к дому местного жителя неоднократно судимого Власова. Дома его не оказалось, а жена заявила, что никаких показаний не даст, о чем было отмечено в протоколе допроса свидетеля. Следователь Никифоров решил провести обыск в доме Власовых. Однако при обыске ничего относящегося к делу не обнаружил. На другой день следователь получил анонимную записку, в которой говорилось, что кража из магазина дело рук Власова. Задержанный Власов отказался давать показания до явки его адвоката, но просил записать в протоколе, что кражи не совершал, это же он утверждал на допросе. Позже адвокат представил следователю объяснения граждан Зинчука и Робова, в которых они утверждали, что в ночь, когда была совершена кража, они вместе с Власовым находились в сауне, отмечая день рождения Зинчука.

1)Назовите доказательства, собранные по делу, определите их относимость и допустимость.

2)Что такое относимость и допустимость доказательств?

138 Методические рекомендации по выполнению контрольной работы

Задача №5

20 мая 2008 года было возбуждено уголовное дело в отношении Железновой, подозревавшейся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 184 УК РФ. Следователь принял решение о временном отстранении подозреваемой от должности директора ОАО «Алмаз». Железнова обжаловала данное решение следователя в суд, указав, что она не является должностным лицом, а значит, ее нельзя отстранить от должности.

Соответствуют ли действия и решения следователя и подозреваемой уголов- но-процессуальному закону?

Задача №6

17 ноября 2003 года в РОВД обратилась Никандрова с устным заявлением о совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дежурный РОВД отказал в приеме сообщения, порекомендовав заявительнице обратиться с письменным заявлением с приложением подтверждающих документов в РОВД или районный суд, на территории которых было совершено преступление, так как он не уполномочен разрешать вопрос о возбуждении данного уголовного дела.

Никандрова обратилась к начальнику РОВД с жалобой на отказ в приеме сообщения о преступлении и с требованием возбудить уголовное дело в соответствии

сее заявлением.

1)Какое следует принять решение начальнику РОВД?

2)Оцените действия дежурного и заявительницы с точки зрения действующего законодательства.

3)Что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела?

Задача №7

Прокурором Советского района г. Новосибирска в соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» была проведена прокурорская проверка одного крупного предприятия города. В результате были выявлены факты уклонения от налогов, что, по мнению прокурора, свидетельствует о преступных действиях со стороны администрации предприятия.

Как следует поступить прокурору?

Задача №8

7 октября 2008 года следователем было возбуждено уголовное дело в отношении Сорина, подозревавшегося в совершении преступления, предусмотренного

ч.3 ст. 158 УК РФ.

1 ноября 2008 года следователь вынес постановление о приостановлении предварительного следствия. 1 декабря 2008 года возобновил предварительное следствие.

10 декабря 2008 года следователь ходатайствовал перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 10 февраля 2009 года.

Проверив уголовное дело, находящееся в производстве следователя Марусева, руководитель следственного органа своим постановлением изменил квалификацию преступления и передал уголовное дело следователю Петрову со следующими устными указаниями: произвести повторный осмотр места происшествия и привлечь в качестве обвиняемого Сорина. Следователь Марусев обжаловал указанные действия и решения следственного органа в суд, полагая, что была нарушена его процессуальная самостоятельность.

1)Оцените законность действий и решений указанных должностных лиц.

2)Каковы сроки предварительного расследования и порядок их продления?

3)Что означает «Процессуальная самостоятельность следователя»?

Задача №9

17 января 2008 года было возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

22 января 2004 года следователь вынес постановление об освидетельствовании потерпевшей Карасевой для установления характера и степени вреда, причиненного ее здоровью, решив провести его самостоятельно в присутствии понятых женского пола. Карасева категорически отказалась от освидетельствования, заявив, что согласится на производство следственного действия лишь в том случае, если в качестве понятых будут участвовать ее муж и кто-либо из знакомых ей женщин.

Тем не менее в 22.30 следователь произвел принудительное освидетельствование потерпевшей без участия понятых, пояснив в протоколе, что в такое позднее время их найти не удалось. Также в ходе освидетельствования следователь произвел осмотр одежды Карасевой, о чем указал в протоколе.

Соответствуют ли действия и решения следователя и потерпевшей уголов- но-процессуальному закону?

Задача №10

В районном суде г. Томска рассматривалась уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия защитник подсудимого Рагожин заявил следующие ходатайства:

1)о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданина Елагина, который находился в это время в здании суда;

2)о вызове и допросе в качестве свидетелей граждан Зуева и Пронина, которые на предварительном расследовании уголовного дела участвовали в качестве понятых при обыске в жилище у подсудимого, так как имеются некоторые сомнения о допустимости полученных в результате обыска вещественных доказательств;