Роль философа-педагога в высшем учебном заведении. Курс лекций

политические силы и культуры, начался процесс формирования единой мировой цивилизации, выступающей как сложное противоречивое целое, в котором взаимодействуют различные соци- ально-политические системы, государства, нации, народы с различными геополитическими интересами, культурами, религиями

ит.п., но вместе с тем и имеющие общие интересы, связанные с решением обостряющихся глобальных проблем, в конце концов, с решением проблемы выживания, сохранения жизни на Земле. Человечество вступает в новую эру, вектор развития которойнаправленвсторонугрядущей«информационной»цивилизации,цивилизации«третьейволны»ит.п.;сутьделаневназвании, а в том, что грядущая цивилизация будет отличаться от предшествующей наукоемкой экономикой, инновационным предпринимательством, более высоким качеством жизни и развития личности. Бесспорно, компьютер изменил и тип производства, и образ жизни, и стиль мышления человека. И если с точки зрения технологической основы будущее за информационным обществом, то в социально-политическом плане оно — за гражданским обществом, утверждающим универсальное значение прав и свобод личности, причем не только гражданских и политических, но и социальных. Правовой строй не может быть сведен лишь к поддержанию юридической «благопристойности» отношений между государством и его гражданами. Подлинно гражданское общество должно гарантировать социальную защищенность человека.

14.Важнейшим фактором общественного развития сегодня становится фактор глобализации, особенно проявляющий себя в сфереэкономики.Вместестем,нарядуспроцессомглобализации (или лучше сказать, в нем самом) одновременно возрастает роль национально-культурного фактора. Примечательно, что многие страны (например, Китай, Япония) достигли больших успехов прежде всего в тех сферах производственной деятельности, которые в наибольшей степени опирались на уникальные черты национального характера и истории. Иными словами, глобализация

иинтеграционные процессы осуществляются через развитие посредством многообразия и различия.

61

Всвое время Макс Вебер (1864–1920) слишком абсолютизировал протестантские корни рыночной экономики. Совершенно другие типы культуры, такие, например, как синтоистский, романский, скандинавский, азиатский и др., также вполне обеспечивают быстрое развитие экономики.

Вцелом, безусловно, учитывая социокультурные факторы

вразвитии экономики и государства, все же не следует абсолютизировать различия в национальных культурно-исторической и психологической сферах. Законы экономики, законы производства все-таки едины; в их основе материальные интересы людей. В конечном счете, общемировая цивилизация формируется не как механическое слияние локальных цивилизаций под воздействием Западной Европы и США, а как органичное сближение западных (индивидуалистических) и восточных (коллективистских) форм хозяйствования и культуры. История никогда не закончится, поскольку многообразия и различия культур невозможно преодолеть. Напротив, это и многообразие и различие будут возрастать

втой мере, в какой человечество будет освобождаться от мате- риально-экономической зависимости, в той мере, в какой будут возрастать свобода человека и возможности для индивидуальной творческой активности людей.

15. Вместе с тем в духовно-идейной сфере по-прежнему наблюдается противоборство различных социально-политических, национальных, культурных, религиозных и т.п. идей и традиций. Тем не менее предпосылки для диалога, безусловно, есть; различные мировоззренческие системы вынуждены вступать в диалог друг с другом с целью выявить основные духовные ориентиры, которые должны стать опорой человеку в новом тысячелетии. Общечеловеческие ценности приобретают все большее признание. Осознание их приоритета обусловлено теми глобальными проблемами, которые предстали, прежде всего в отрицательной форме (ядерная опасность, экологическое выживание, угроза голода, болезней и т.п.).

Что касается положительного определения общечеловече-

ских ценностей, то в данном случае теоретический поиск весьма

62

нелегок. Как их связать с социально-культурными, религиозными, национальными ценностями? Мировые религии, казалось бы, претендуют на выражение общезначимых, общечеловеческих ценностей, тем не менее они отнюдь не всегда способны устранить конфликты и противоречия даже на межрелигиозной почве. По-видимому, лучше всего акцент следует сделать на индивидуальность, личность, ее развитие, свободу и достоинство; на творческий труд и семейные ценности. Эти ценности следует рассматривать в качестве базисной основы человеческого бытия, базисных человеческих ценностей. Ha социально-политическом уровне это означает признание как приоритетных прав человека на свободу, свободное развитие; эти права первичны, по сути, они являются всеобщим эквивалентом всех социальных связей между людьми. Будут соблюдаться и уважаться права и свободы отдельных граждан, будут соблюдаться и уважаться права и свободы народов. Именно поэтому в центре социально-гуманитар- ного знания должен быть человек. Однако современная ситуация требует корректировки концепции гуманизма, сформулированной классической философией. Современный человек, обладая сверхчеловеческой силой, все еще не поднялся до уровня подлинно человеческих разума и нравственности. Его материальные потребности, желания постоянно растут и, в сущности, постоянно удовлетворяются, а духовно он зачастую становится беднее, черствее, отчужденнее.

В погоне за материальными благами человек утрачивает себя, перестает быть самостоятельной, автономной, духовной личностью. Сегодня этому способствует и объективное положение вещей: господство больших, анонимных бюрократических организаций. Человек стал придатком техно-бюрократической машины, его чувствами, мыслями манипулируют правительство, индустрия и находящиеся под их контролем средства массовой информации. Всему этому философия, социально-гуманитарные науки должны противостоять. Развитие человека должно рассматриваться ими как высшая цель; собственное счастье человек должен видеть не в том, чтобы обладать многим, а быть многим.

63

Он должен стремиться не к власти, не к превосходству над другими людьми, а к солидарности с ними.

Совесть, чувство онтологической вины за все происходящее

вмире должны сегодня выдвинуться на первый план в иерархии человеческих ценностей и норм поведения. Я лично не несу политической вины за войны, гибель людей, отсталость многих стран, но я должен испытывать чувство вины за все случившееся, и если у меня, у тебя, у него есть это чувство, значит, у всех нас есть свободная добрая воля действовать на благо человека и человечества.

Выдающийся швейцарский мыслитель А. Швейцер так сформулировал концепцию этики благоговения перед жизнью. «Всех людей независимо от их положения этика благоговения перед жизнью побуждает проявлять интерес ко всем людям и их судьбам и отдавать свою человеческою теплоту тем, кто в ней нуждается. Она не разрешает ученому жить только своей наукой, даже если он в ней и приносит большую пользу. Художнику она не разрешает жить только своим искусством, даже если оно творит добро людям…Она требует от всех, чтобы они частичку своей жизни отдали другим людям».

Любое отступление от этики благоговения перед жизнью — это моральное зло, — подчеркивает А. Швейцер. Ты действуешь

вдухе благоговения перед жизнью без всяких уловок оправдать себя. Зло, даже если оно абсолютно неизбежно, все равно остается зло. Поэтому чистая совесть — это изобретение дьявола. Борьбу против зла надо прежде всего вести с помощью суда над самим собой. Этика благоговения перед жизнью — это индивидуальный выбор. Она, по мнению А. Швейцера, перестает быть этикой,когданачинаетвыступатьотимениобщества,государства и т.п. «Лишь в той мере, в какой общество принимает характер нравственной личности, его этика становится этикой нравствен- ногообщества»,—считаетА.Швейцер(Благоговениепереджиз-

нью. – М., 1992, с.с. 226, 216, 229).

Вцентре современной системы ценностных координат должен находиться человек ответственный, понимающий, что

64

цивилизация выступает как органическое единство природы и общества, как солидарное сообщество всех людей. Более того, сегодня культурная эволюция, развитие человека все в большей мере должны приспосабливаться к естественной эволюции природы. Гуманизм сегодня должен быть органически соединен с моралью и наукой. Гуманизм, наука и мораль в современных условиях, по сути, означают единое культурное движение, которое содержит ответ на фундаментальные вопросы нашего бытия: что такое человек, что он должен делать и на что он может надеяться? Что такое люди, что они должны делать и на что они могут надеяться?

16. Итак, мы живем во все усложняющемся мире. Современное общество все более дифференцируется. Ему присущи самые разнообразные конфликты: экономические, национальные, религиозные и т.п. В будущем вполне возможен острый социальный и политический конфликт, связанный с борьбой за обладание социально значимыми знаниями, ибо в перспективе знаний станут основными ресурсами как общества, так и индивида. Это означает, что ученые, философы, представители других социаль- но-гуманитарных наук и вообще все те, кто стоит у истоков производства и распространения знаний, неминуемо будут играть важнейшую роль как в порождении социальных конфликтов, так и в их разрешении. Кроме того, может возникнуть еще одна сложная и опасная проблема: разрыв органической связи между знаниями и мыслью. Вспомним предостережение Гераклита и Гегеля: многознание не делает нас лучше, умнее и нравственнее. Эта проблема никогда прежде не была столь острой, как сегодня. Отсюда вытекает задача: образование должно не просто давать знания, оно должно развивать в людях способность ответственно мыслить, понимать, оценивать ситуацию, размышлять о том, как им поступать, каковы будут последствия их действий, т.е. оно должно помогать людям избегать бездумной зависимости от технических средств производства, накопления и распространения знаний, помогать им обрестать способность оценивать, отбирать, оперировать, управлять знаниями.

65

17.Все это объективно и субъективно повышает роль ученых

иособенно представителей социально-гуманитарного знания

вжизни современного общества.

Всвое время великий представитель классической немецкой философии И.Г. Фихте писал, что ученостью следует называть три рода познания: философское, философско-историческое и историческое, выступающие в единстве. Философское познание основано на чистых положениях разума, философско-исто- рическое — на чистых положениях разума и отчасти на опыте, историческое — исследует философски подготовленным оком события предшествующих времен, то есть исторический опыт. И тот, именно тот, кто посвящает свою жизнь приобретению этих знаний, называется ученым, утверждает Фихте. Но цель ученого не просто приобретать знания. Цель ученого — это высшее наблюдение над действительным развитием человеческого рода

вобщем и постоянное содействие этому развитию, подчеркивал Фихте. При этом он выделял два качества, которые должны быть присущи ученому: восприимчивость к знаниям и способность передачи их другим. Восприимчивость означает, что ученый обязательнодолженбытьзнакомвсвоейнаукестем,чтоужебылодо него; этому он может научиться не иначе как посредством обучения, безразлично, устного или книжного, но он не может развить их посредством размышления из одних основ разума. Постоянно же изучая новое, он должен сохранить эту восприимчивость и стремиться оградить себя от замкнутости в отношении чужих мыслей и способа их изложения.

Важной чертой ученого, считает Фихте, является также способность сообщения, передачи своих знаний, так как он владеет своимзнаниемнедлясебя,адляобщества.Ученыйдолженразвивать эту способность и должен всегда поддерживать ее активное проявление. Вооружая людей знаниями, прививая им чувство истины, ученый выступает как учитель человеческого рода. Именно таково его назначение как ученого, заявляет Фихте. Но ученый, подчеркивал Фихте, видит не только настоящее, он видит также и будущее. Он видит, куда теперь человеческий род должен дви-

66

нуться. В этой связи он должен позаботиться, чтобы человеческий род не стоял на месте и не шел назад. И именно поэтому — ученый также и воспитатель человечества. Обязанность ученого всегда видеть перед собой свою главную цель: нравственное облагораживание как отдельного человека, так и общества в целом.

В сущности ученый во всех своих делах находится под властью нравственного закона. Он влияет на общество — а последнее основано на понятии свободы — только при помощи моральных средств. И никто, продолжает Фихте, не может успешно работать над нравственным облагораживанием общества не будучи сам добрым человеком. Человек учит не только словами, гораздо убедительнее он учит своим примером…

Во сколько же раз больше обязан это делать ученый, который во всех проявлениях культуры должен быть впереди других? — восклицает Фихте. Слова, с которыми основатель христианской религии обратился к своим ученикам, относятся собственно полностью и к ученому: вы соль земли, если соль теряет свою силу, чем тогда солить? Если избранные среди людей испорчены, где следует искать еще нравственной доброты?

Следовательно, ученый, рассматриваемый в последнем отношении, должен быть безусловно нравственно лучшим человеком своего века, он должен представлять собой высшую ступень возможного в данную эпоху нравственного развития. Фихте подчеркивает: это — назначение ученого, его судьба. Душу настоящего ученого укрепляет и возвышает мысль. Я призван для того, чтобы свидетельствовать об истине, моя жизнь и моя судьба не имеют значения; влияние моей жизни бесконечно велико. Я служу истине, я обязался сделать для нее все — и дерзать и страдать. Если бы я ради нее подвергался преследованию и был ненавидим, если бы я умер у нее на службе, что особенное я совершил бы тогда, что сделал бы я сверх того, что я просто должен был бы сделать?

Фихте не впадает в пессимизм и отчаяние от того, что общество часто называет бредом все, до чего оно само подняться не в состоянии, что оно со страхом отводит глаза от картин, в которых оно ничего не видит кроме своей бесчувственности и своего

67

позора, что все сильное и возвышающее производит на него такое же действие, как всякое прикосновение на разбитого параличом. Более того, философ призывает молодежь, независимо ни от какой опасности, всегда следовать мужественному образу мыслей, сильному чувству возвышенного, чувству достоинства и горячего усердия при исполнении своего назначения; он призывает молодых людей быть преданными истине, принимать ее, даже если она будет отвергнута всем миром, открыто брать ее под защиту, даже если на нее будут клеветать и ее будут порочить, ради истины с радостью переносить хитро скрытую злобу сильных, пошлую улыбку суемудрия и сострадательное подергивание плечами малодушия.

Фихте отмечает, что опыт встречи с современным обществом — болезненный, оскорбляющий нашу нравственность. Но ученый не может позволить боли одолеть себя. Стоять и жаловаться на человеческое падение, не двинув рукой для его уменьшения, карать и злобно издеваться, не сказав людям, как им стать лучше, — не позиция ученого. Действовать! Действовать! — вот для чего ученые существуют, неоднократно подчеркивает Фихте. «Должны ли мы сердиться на то, что другие не так совершенны; не является ли этим большим совершенством обращенный кнампризывсуказанием,чтоэтомыдолжныработатьдлясовершенствования других? Будем же радоваться при виде обширного поля, которое мы должны обработать! Будем же радоваться тому, что мы чувствуем в себе силы и что наша задача бесконечна!»

18. Всё сказанное И.Г. Фихте об ученом, его деятельности, его судьбе безоговорочно относится и к современному российскому ученому и педагогу. Наши ученые и педагоги не должны замыкаться в «башне из слоновой кости», не должны претендовать на роль оракулов, единственно обладающих истиной. Они не должны думать и действовать с позиций узких специалистов, они должны охватывать весь комплекс социальных проблем, существующих в обществе. Они должны понимать, что цель образования — не только получение знаний, но формирование человекакакличностиигражданина.Студентдолженнепростознать,

68

но усвоить, признать, впитать в себя высокие духовные и социальные ценности.

И еще очень важно, чтобы и учитель, педагог, как это ни покажется парадоксальным, почувствовал себя учеником своего ученика. Смог бы прочувствовать, понять его духовный мир, его цели, устремления. Я уверен, что душевное сближение с учеником эмоционально и интеллектуально обогащает и внутренний мир учителя. Близость с учеником позволяет учителю лучше понять самого себя, окружающий мир возвращает или продлевает его молодость, а значит — помогает надолго сохранить творческий потенциал и порыв.

Современное российское образование, к сожалению, на государственном уровне все более трактуется функционально. Если раньше в СССР образование было самодовлеющей ценностью, то сейчас является услугой. Его задача помочь человеку найти работу и обрести способность конкурировать с другими специалистами на рынке труда.

Этого недостаточно, это плохо. Такой подход не развивает

вмолодом человеке творческого духа, стремления к высокой культуре, не помогает его становлению как нравственной личности, обладающей чувством ответственности, достоинства и чести.

Болонские соглашения ведут к унификации системы образования. Не думаю, что это безоговорочное благо. Что-то, конечно, нужно унифицировать, но не все. Все положительные национальные традиции должны сохраняться, более того, на них и должно опираться.

Немецкий автор В. Эсбах в статье «Бульдозером по университетам», опубликованной в «Южнонемецкой газете» еще

в2004 году, писал: «Болонья, — прекрасный город, где гордые башниспорятдругсдругомотом,какаяизнихнаиболеепрекрасная; как же ты мог стать символом бульдозера, который повсюду разравнивает многообразие предметов и способов преподавания? «Правящее неведение на уровне федерации и земель опять дало обмануть себя путчистскими самозванцами — “реформаторами”.

69

Вместо понимающих людей образование будет штамповать ремесленников. В конце концов, через 5–10 лет, все это отменят».

В любом случае, наша задача — задача преподавателей философии — противостоять ремесленничеству. Философия, неся знания об общем, выступая как самосознание культуры, безусловно противостоит узкой, жесткой специализации, поверхностному прагматизму и дилетантству. Отвечая на «вечные вопросы» о сущности и смысле бытия, она помогает молодым людям осознать смысл своей жизни, свои ценности и перспективные цели.

Причем, философия, давая урок универсализма, вместе с тем, благоприятствует прогрессивному, демократическому миросозерцанию. Философия учит тому, каким общество должно быть

икаким оно не должно быть. Она побуждает людей размышлять о справедливости, и значит — сочувствовать обездоленным

иугнетенным, она утверждает, что война отрицает человеческое в людях, что победитель ничего не доказывает, кроме своего превосходства в грубой силе или хитрости и коварстве. Философия открывает людям глаза на тех, кто стоит у власти, учит различать политиков, обладающих гражданским и личным достоинством,

иполитиканов — подлецов.

Очевидно, что все это требует от преподавателя философии индивидуального, по возможности, подхода к студентам, слушателям; преподаватель не должен вещать, не должен произносить монолог, впадать в пустую риторику, он должен уметь вести со студентами проникнутый творческим духом диалог (полилог), он должен полностью и беззаветно отдавать им свои знания, передавать им свой жизненный опыт.

Ученые, педагоги обязаны активно участвовать в обществен- но-политической жизни, они обязаны участвовать в диалоге с общественностью; должны разъяснять людям существующие проблемы, социальные теории, раскрывать им возможные сценарии развития общества. При этом они должны воспитывать в людях терпимость к другим взглядам и сами должны быть терпимыми. Наконец, они должны быть мужественными, честными; должны покончить с конъюнктурными пристрастиями; исходить из реаль-

70