Роль философа-педагога в высшем учебном заведении. Курс лекций

ективной реальности, определяющей жизнь и формы общения индивидов, выступают некие структуры, в частности, структура языка, который существует как бы до человека, до субъекта, без субъекта.

5. Философия и сознание человека

Способ существования сознания — знание, воплощенное в предметах культуры. Субстрат сознания — мозг. Но не мозг мыслит; мыслит человек с помощью мозга. Мозг — орган мышления, поскольку он включен в предметно-практическую, познавательную деятельность человека. Орудием мышления является язык. Никакие логические операции (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, абстрагирование) невозможны без использования языка. Язык — «тело» мышления, писал Гегель («Энциклопедия философских наук», т. 1, М., 1974, с. 320).

Язык — это система знаков; знаком является любой материальный объект, который представляет другой предмет реального мира и в этой связи используется в процессе познания и деятельности.

Структурачеловеческойпсихики:Бессознательное(«Оно»)— досознательная сфера (инстинкты), Сознание («Я» или «Эго») — знание, воля, переживания; Сверх-Я — социальные требования, перешедшие в сферу неосознаваемых психических явлений (подсознание). Как осуществляется процесс мышления?

Под воздействием предметов внешней реальности или внутренних переживаний в нашем мозгу совершается материальный нейродинамический процесс, который является эквивалентом идеального образа, возникающего в нашем сознании. Образ этот не существует отдельно, независимо от нейродинамических процессов. Но он отнюдь не некая уменьшенная копия реальных предметов внешнего мира.

Образ — это явление идеальное, относящееся к субъективной реальности. Нейродинамический же эквивалент его — это материальное явление, это код образа, код информации о внешнем предмете и т.п.

31

Все проявления психики, в том числе и сознание, зависят от деятельности мозга. Его левое полушарие оперирует понятиями, правое — образами, являясь нейродинамической, физиологической основой для понятийного и художественного типов мышления.

Мозг — субстрат сознания. Однако решающая причина возникновения и развития сознания — это общественно-трудовая деятельность человека — изготовление орудий труда и коллективный, общественный характер его осуществления.

В своем развитии сознание человека прошло следующие этапы: наглядно-действенное сознание; наглядно-образное сознание; конкретно-понятийное сознание и сознание абстрактнопонятийное. Подобная же эволюция характерна и для развития индивидуального сознания человека. Наглядно-действенное сознание характерно для детей 3–4 лет; они сравнивают предметы, накладывая их друг на друга или приставляя их друг к другу; они складывают из кубиков фигуры, разрушают их, снова складывают и т.д. (учатся анализировать и синтезировать), могут также классифицировать различные игрушки по цвету, форме и т.п.

Наглядно-образное мышление характерно для детей 4–7 лет. Оно уже — предпосылка для формирования в последующем понятий.

Наглядно-действенное и наглядно-образное мышление присущи и животным, однако у животных эти виды мышления непосредственно обусловлены необходимостью удовлетворения биологических потребностей и проявляются только до тех пор, пока предметы, к которым они проявляют «интерес», у них перед глазами.

У человекообразных обезьян фаза наглядно-образного мышления развита сильнее, чем у других животных. Это проявляется в способности обезьян фиксировать в памяти внешние причин- но-следственные связи и использовать их в новой ситуации для решения новых задач.

Человеческое сознание принципиально отличается от психики животных. Человек оперирует символическими (знаковыми)

32

системами.Отличительнойчертойегомышленияявляетсяинтенциональность, когнитивная направленность на предмет, обусловленная социально-историческим процессом.

Вэтой связи несостоятельна позиция бихевиористов (Д. Уотсон, Б. Скиннер), которые сводят сознание к упрощенной схеме «стимул–реакция». Человек должен осмыслить реальную социальную ситуацию, в которой он действует, должен понять смысл знаков, индивидуальных и общественных символов, с которыми он взаимодействует. Причем одни и те же знаки для разных людей могут приобретать различное значение. Например, сломанная ветка, примятая трава и т.п. охотника приведут к цели, турист же может на них и внимания не обратить.

Нужно всегда учитывать эмоциональное состояние человека. Холерик или меланхолик, влюбленный или разгневанный человек по-разному оценит одну и ту же объективную ситуацию, в которой они находятся.

Влюбом случае субъект участвует в конструировании картины реальности. Чилийский нейробиолог Ф. Варела разработал оригинальную концепцию, в которой доказывает, что познавательные способности формируются и развиваются посредством телесной и двигательной активности живого существа. То есть он утверждает, что познание человека обусловлено также и телом, зависит от перемещений человека в пространстве.

Влюбом случае субъект участвует в конструирование картины реальности. Чилийский нейробиолог Ф. Варела разрабатывал оригинальную концепцию, в которой доказывает, что познавательные способности формируются и развиваются посредством телесной и двигательной активности живого существа. То есть он утверждает, что познание человека обусловлено также и телом, зависит от перемещений человека в пространстве.

Впознании сегодня широко используется метод моделирования. Созданы специальные электронно-вычислительные машины, компьютеры, способные даже моделировать процессы, совершающиеся в сознании человека по формально-логическим правилам. Некоторые специалисты полагают, что можно соз-

33

дать «мыслящие» машины, которые станут «сильнее» человека. В частности, английский математик Стивен Хокинг считает, что компьютеры смогут продемонстрировать искусственный интеллект. «Если очень сложные химические молекулы могут обеспечивать работу человеческого мозга, то и равные им по сложности электронные контуры компьютеров смогут действовать на аналогичном интеллектуальном уровне». Хокинг считает, что к концу III-го тысячелетия перемены будут столь фундаментальными, что современный человек перестанет быть человеком. Грядущее будет уже другим.

Не думаем, что это верный вывод. Человеческое сознание — явление уникальное. Вряд ли машины смогут обрести подобное сознание, ибо есть только один путь его формирования — жить по социальным законам, которые проявляются как тенденции, как равнодействующая действий людей. Человек отражает мир в субъективных образах, которые являются идеальными, в машину же закладывается информация в виде материальных сигналов; выходящие из машины сигналы также материальны (звуковые, световые). Лишь осознанные человеком, эти сигналы из материальных знаков превращаются в идеальные образы, понятия и т.д.

Важно учитывать, что в компьютере моделируются исключительно те мыслительные процессы, которые в мозгу человека осуществляются по правилам формальной логики. Но мыслительный процесс человека не исчерпывается только этим. Мышление включает также интуицию, эмоции (порой оно получает импульсы от бессознательного), которые зачастую играют важную, а иногда и решающую роль в создании новых теорий, а также в процессе новых открытий и изобретений. Вряд ли машина может обеспечить движение нашего знания от чувственно-кон- кретного к абстрактно-теоретическому и от него к духовно-кон- кретному, что только и может придать нашему знанию целостный, относительно завершенный характер.

Компьютер может в шахматы обыграть того или иного гроссмейстера, но в любом случае он обречен на поражение, ибо у него нет воли к победе. Известный советский психолог А.Н. Леонтьев

34

былабсолютноправ,подчеркивая,чтомыслитнемышление,чув- ствуютнечувства,стремитсянестремление—мыслит,чувствует и стремится человек. При этом надо иметь ввиду, отмечал он, что даже «сознание отдельного человека зависит от общественного сознания, которое продуцируется людьми, вступающими в определенные отношения друг с другом. Вряд ли, компьютеру учесть все это».

6.Философия и общество

В30-х годах XX века Й. Хейзинга в работе «В тени завтрашнего дня» утверждал, что человечество переживает процесс варваризации. «Под варваризацией можно понимать культурный процесс, в ходе которого… духовное содержание… исподволь заглушается… Бастионы технического совершенства, экономическойиполитическойэффективностинивкоеймеренеограждают нашу культуру от сползания в варварство. Оно начинается тогда, когда… познание начинает заволакиваться магией и фантастикой, поднятыми чадной волной ярых инстинктов и страстей… Аморфной полукультурной массе все больше не достает спасительных тормозов уважения к традиции и культуре…

Над всем миром висит облако словесного мусора… (Сознание ответственности оторвалось от своих корней в личной сове-

сти…» (Й. Хейзинга. Homo ludens. М. 1992).

Один из влиятельных философов постмодернистов Ж. Бод­ рийяр сегодня даже констатирует смерть социального. Оба мыслителя правы: варваризация и омертвение социальной жизни сегодня налицо. Нами манипулируют, нам навязывают ненужные нам вещи, нас организуют, подавляют наши чувства и сознание, лишают творческого воображения. Не дают нам свободно соорганизоваться, реализовать свои творческие способности и потребности. Короче: нас контролируют, контролируют то открыто, то, чаще, исподволь, незаметно.

Водной из пьес Жана Жироду ее герой Мусорщик говорит: нас окружают «сутенеры», они всем заправляют, все портят. Всем приходится договариваться с сутенерами; певцу — с сутенером

35

по песням, а мне — с сутенером по свалкам… Эта пьеса была написана в годы Второй мировой войны. Но сейчас проблема «сутенерства» стала еще более острой. Каста чиновников-коррупци- онеров (то есть сутенеров) все «портит», всем «заправляет», требует, чтобы все «договаривались» с ними…

А что философия и философы? Задача философии и философов –вскрыть корни, причины подобного положения и противостоять ему. Причина, правда, давно вскрыта К. Марксом: это капитализм, господство частной собственности. Стремление к потребительству, обладанию, к деньгам лишает человека индивидуальности, делает его рабом нечеловеческих и надуманных вожделений. И, разумеется, обособляет его от других людей.

Вместе с тем следует учитывать и ряд факторов объективного порядка, которые оказывают деградирующее воздействие на человека. Будущее общество, как становится очевидным, общество информационное. Каковы его черты? Философы в анализе особоенностей этого общества также должны сказать свое слово. Многие исследователи считают, что символом культуры этого общества будет гипертекст. Гипертекст — это нелинейная, скачкообразная последовательность фрагментов текста, выбираемая получателем информатики в зависимости от его интереса. То есть возможно размывание функций автора и читателя, на что обратил внимание Р. Барт: никто не является центром; ни автор, ни герой произведения, ни читатель. За всеми этими наблюдениями обнаруживается следующее: человек в информационном обществе создает собственную визуальную мозаику. В этом обществе утрачиваются четкие грани между различными сферами социальной жизни, например, между работой и домом; работать можно дома с помощью Интернета. Возможно виртуальное общение. Будут возникать спонтанные объединения, спонтанные сообщества на базе общих частных локальных, корпоративных интересов. В целом реальность будет все больше подменяться выдуманным, виртуальным миром, то есть жизнь, культура будет все больше приобретать симуляционный характер.

36

В этой ситуации задача философии и философов — помочь молодым людям понять, что социальное базируется на соединении человека с человеком, что человек развивается как личность в обществе, что вне общества, без солидарности с другими людьми все личное в человеке стирается, угасает. Философия должна показать человеку, что невозможно стать личностью в границах только собственного мира, собственной культуры. Нужен диалог культур.

7. Философия и ценности

Ценности абсолютные или утилитарные? Не прошло ли время абсолютных ценностей? Тезис «Пусть погибнет мир, но да восторжествует справедливость» — не опасен ли? Ведь в случае его реализации люди, конкретные люди могут быть принесены в жертву принципу, идее. Может быть, в современных условиях нужна утилитарная этика, учитывающая обстоятельства, а главное — ориентированная на общественное благо.

Полагаю эта дилемма надуманна. Необходимо всегда исходить из приоритета абсолютных ценностей, исключения, связанные с какими-то обстоятельствами, возможны, но это — исключения. Если отказаться от абсолютных ценностей, то исключения превратятся в абсолют. В споре по поводу категорического нравственного императива я на стороне Канта, а не Гегеля.

Рядом с этой дилеммой существует еще одна, на мой взгляд, также надуманная дилемма; какая ценность выше: ценность индивидуальной жизни или общественного блага? Невозможно следовать общественному благу, если не ценится индивидуальная жизнь. Лишь там, где гарантируются права и свободы отдельных лиц, обеспечивается и общее благо. История учит, что под лозунгом общего блага очень часто власти прикрывают отсутствие заботы о людях, о самых обездоленных среди них — стариках, больных и детях.

Я не приверженец холизма, тотальности, органицизма. Не противопоставляя человека обществу, главным носителем моральных норм я считаю отдельного человека.

37

Естественное право и общественный договор — понятияфикции, но их надо воспринимать как некие идеальные, абсолютные нормы, иначе людям всегда будет угрожать тоталитаризм. В V веке до н.э. в Античной Греции Антигона, движимая естественным правом (законом) выступила против правителя Креона и похоронила своего брата, которого Креон запретил хоронить, поскольку ее брат оказался на стороне врагов государства. Право Креона — это право государства, естественное право — право человеческое; оно незыблемо, вечно, и земная власть не может помешать его исполнению. Сократ тоже руководствовался естественным правом, выразителем которого был его внутренний голос, совесть, контролировавшая его поступки и противостоявшая общественным нравам афинского полиса.

Католическая церковь сделала государственное право господствующим; государство должно было карать грешных людей.

По мере становления буржуазного общества естественное право окончательно перешло в руки власти, тех, кто правит. Право теперь есть то, что полезно государству. Власть — источник права. Все это прямо привело к тоталитаризму.

Философия должна выступать против подобной эволюции общества и общественных идей. Для нее главное — личность, ее свобода, достоинство и честь. Кант был прав, когда утверждал: если погибнет справедливость, то обесценивается и смысл человеческой жизни. Поэтому все рассуждения, все концепции, подразумевающие некую сравнительную оценку человеческих прав и, тем более, жизней — преступны. Философия всегда, в любых условиях должна стоять на защите человечности, философ должен иметь мужество, как это ни трудно, противостоять несправедливости. И именно уважение к человеческой личности, к ее свободе и достоинству — решающее основоположение философии и морали.

8. Гуманистические ценности

Конечно, все гуманистические ценности должны быть осознаны. Вспомним драму Б. Брехта о Галилее. Церковь знала, что

38

он прав, но заставила его отречься от истины, чтобы не поколебать веру людей и, тем самым, не принести им несчастье. Церковь в данном случае лицемерила. Кант сознательно постулировал Бога, так как считал, что у людей в противном случае не будет стимула поступать правильно в этой жизни на земле.

Философия должна бороться как со всяким лицемерием, так и со всякой благонамеренной ложью. Она должна стимулировать дискуссии, обсуждения, полемику, — то есть формировать публичнуюкультуру.Этотемболееважно,чтовсовременномобществе многие люди все больше перестают размышлять. Тенденция

ккультурной имитации, когда подлинные ценности подменяются дешевыми, хотя, может быть, и яркими подделками, вытесняет из сознания людей историческую память, делает их равнодушными к восприятию серьезных проблем. Одни из них бездумно, вторые из-за соображений карьеры, третьи — из трусости во всем следуют за властью. Философия должна воспитывать в человеке способность мыслить, мыслить критически, мужество противопоставлять давлению власти и особенно — сопротивляться преступным приказам власти.

Ссылки на давление власти, на исполнение приказа государства несостоятельны. Исполнение преступного приказа — преступление. Быть может, в военное время ссылка на приказ имеет значение, ибо неисполнение приказа в военное время приводит

кбыстрой расправе над человеком, отказавшимся его выполнить. Что же касается политики, то здесь подобные ссылки абсолютно неуместны.

Х. Арендт, известный немецкий философ и общественно-по- литический деятель, писала об Эйхмане, гитлеровском палаче, ответственном за убийство миллионов евреев и приговоренном израильским судом к смертной казни: «Остается фактом, что ты осуществлял, а, следовательно, активно поддерживал политику массового убийства. Ведь политика — это не детский сад, тут послушание и инициатива — одно и то же. И так же как ты под-

держивал и осуществлял политику нежелания делить землю с еврейским народом и народами ряда других наций — как будто бы

39

ты и стоящие над тобой имели право определять, кто должен, а кто не должен населять мир, — мы находим, что ни от кого, то есть ни от одного члена человеческой расы нельзя ожидать желания делить землю с тобой. Эта причина — единственная причина того, что ты должен быть повешен». (ЭИ, р.229).

Х. Арендт отмечает, что в 40-е гг. ХХ в. ее поразила волна согласия интеллектуалов с гитлеровским режимом, которая была вполне добровольной, или, по крайней мере, не вынужденной в том смысле, что это происходило во время царившего террора… Это сотрудничество было… правилом среди интеллектуалов, но не среди других групп населения.

Суровое, беспощадное обвинение в адрес тех, кто знал, что такое мораль и право, но кто отбросил естественно-правовые идеи и предал человека, встав на службу преступному государству!

9. Философия модерна и постмодерна

Видный немецкий философ Ю. Хабермас считает, что модерн, уходящий своими корнями в Просвещение, по-прежнему неисчерпаем.

Постмодернисты же, Ж.-Ф. Лиотар, в частности, напротив, утверждают: модерн, т.е. ценности культуры ХХ в. уже ликвидированы историей.

В любом случае постмодернисты отрицают универсалистское видение мира, глобальный линейный прогресс, абсолютные, последние истины, рациональное планирование жизни. Они обвиняют модерн в позитивизме и конформизме.

Постмодернисты апеллируют к гетерогенности и различиям. К фрагментарности и неопределенности. Им присущ интерес к малому, интерес к Другому.

Приверженцы философии постмодернизма призывают к децентрации (Деррида) культурных ценностей. Отрицают Центр как символ власти. Защищают идею плюрализма и равноправия культур.

В литературе (Р. Барт) они отказываются от биполярности автора и героя, субъекта и объекта. Авторы — сами теоретики своего творчества. По мнению постмодернистов, в тексте сти-

40