Приложение в структуре предложения и текста. Учебно-методическое пособие для студентов-филологов

хотя и не наследница, больше заботилась об установлении факта смерти бывшего мужа и его внезапного исчезновения (В. Крупин. Варвара).

В этом случае семантика приложения входит в противоречие с тем, что сообщается базовым предложением, является как бы противочленом и указывает на то, что действие совершается вопреки тому, на что ориентирует смысловое значение обособленной конструкции. Обособленные приложения со значением уступки участвуют во фразообразовании, облигаторны в предложении и структурно, и семантически. Ср.: В каждом доме желанные гости, мы, однако, не особенно удостаивали своих земляков посещением (К. Бальмонт. Ревность); Мы, хотя и желанные гости в каждом доме, не особенно удостаивали своих земляков посещением; Будучи в каждом доме желанными гостями, мы, однако, не особенно удостаивали своих земляков посещением.

4. Считаем возможным выделить в особую группу оценочные обособленные приложения. Анализируя их, будем исходить из следующего: выясним, способны ли они к проявлению двойных связей и отношений; имеют ли эти приложения формальные средства связи с поясняемым; способны ли они к выражению модально-временных значений. Обратимся к примерам:

Страж надежный, дозором обошел евнух (А.С. Пушкин. Бахчисарайский фонтан);

Старый генерал, анахронизм этот, разбирался в людях (Л. Карелин. Свой)

Обособленные приложения одновременно выполняют две функции: дают характеристику-оценку, семантически связываясь с глаголом-сказуемым базо-

вого предложения, и обусловливают действия поясняемого, выражая при этом различные обстоятельственные оттенки: причинные, уступительные. Оценка лица, предмета всегда носит субъективный характер, эмоционально маркирована, обусловлена намерением выделить, подчеркнуть какую-то часть информации. Иными словами, обособленные оценочные приложения обладают субъективно-

модальными значениями и квалифицируются нами как фразообразующие. Постпозитивные оценочные обособленные приложения функционально

не столь однородны. Порою сложно определить, имеет ли приложение квалифицирующее значение; каково его назначение в предложении; является ли этот второстепенный член обязательным или факультативным:

31

А он, грешник, не верил патриарху, когда тот взывал к христианам в своем первом послании (В. Белов. Год великого перелома);

Дочь, умница, написала ласковое письмо (Т. Лещенко-Сухомлина. Долгое

будущее); И когда ему, бандюге, хребет переломят (А. Иванов. Вечный зов).

Видимо, только интонация адресата (что возможно в устной речи) или контекст дают возможность четко классифицировать семантику такого рода предложений и их функции:

Онегин, добрый мой приятель, родился на брегах Невы (А.С. Пушкин. Евгений Онегин);

Яполковник Удальцов, бывший начальник конвоя Адмирала (В. Максимов.

Заглянуть в бездну);

Язвериный образ имею, а Катерина Ивановна, супруга моя, – особа образованная и урожденная штаб-офицерская дочь (Ф. Достоевский. Преступление

инаказание).

2.4Текстообразующие функции приложений

Впоследние десятилетия отечественная русистика все больше внимания уделяет проблемам сложных отношений динамизма в языке и речи. Предложение изучается не только как единица речевого общения, но и как составная часть, строительный материал текста, что, в свою очередь, позволяет раскрыть двоякую диалектическую природу предложения: с одной стороны, это синтаксическая форма, модель, шаблон, обладающий относительной самостоятельностью, а с другой – часть более сложного единства, характеризующаяся неподвижностью, гибким составом и зависящая от подобных соседних частей и от целого.

Сказанное справедливо и для предложений, включающих в свой состав обособленные приложения. Их выход за рамки изолированного предложения объясняется тем, что обособленные приложения становятся своеобразной точкой отсчета для последующего развертывания мысли. Иными словами, образуется смысловая цепочка, проявляющаяся в существовании устойчивых, повторяющихся синтаксических соотношений между членами соединяемых предложений.

32

В тексте эти соотношения выражаются посредством лексического повтора, синонимической лексики, использованием различных местоимений, союзов, вводно-модальных слов. В качестве иллюстрации к сказанному приведем

несколько примеров:

Несколько лет тому назад... в низеньком, но опрятном деревянном домике...

жила старушка, вдова одного чиновника, служившего не помню в какой из коллегий. Оставляя службу, он купил этот домик вместе с огородом и намерен был завести небольшое хозяйство; но кончина помешала исполнению дальних его замыслов; вдова вскоре нашла себя принужденною продать все, кроме дома, и жить малым денежным достатком, накопленным невинными, а, может быть, отчасти и грешными трудами покойного (В. Титов. Уединенный домик на Васильевском).

Втексте в группу обособленного приложения входит существительное чиновник, которое в последующих предложениях заменяется лично-указа-

тельным местоимением он и личным местоимением в значении притягательного его. Местоимение он маркирует соотносящиеся члены предложения – «определение – подлежащее» – и выражает синтаксическую связь между ними. Местоимение его, не способное по своей природе к самостоятельному замещению существительного, лишь указывает на связь с последним, вводят при этом новое существительное (его замыслов), по отношению к которому выступает в роли анафорического.

Врезультате создаются особые смысловые аспекты между соединяемыми предложениями, выражающиеся цепной связью: первое и второе предложения отрывка объединены связью «определение – подлежащее» (вдова одного чиновника – он); части второго предложения – связью «подлежащее – определение» (он – его замыслов). Рассмотренные нами местоимения являются «сигналами синсемантики» и одновременно маркируют связь приложением, так как оно, одно или с зависимыми словами, реализуется в этих местоимениях.

Ванализируемом отрывке обращают на себя внимание и контекстуальные синонимические связи (чиновник – покойный), и лексический повтор (жила старушка, вдова одного чиновника; вдова вскоре нашла себя принужденною продать всё). При таком порядке следования существительных приложение

33

в первом предложении выступает как новое (рема), а во втором – как данное (тема). Таким образом, синонимическая связь, лексический повтор также участвуют в организации структурной и семантической соотнесенности предложений, указывая на прочную и надежную связь между ними.

Несколько иная функция у местоимений такой. Осуществляя цепную связь, оно способно не только замещать группу обособленного приложения, но и обобщенно передавать его семантику:

Хозяином квартиры был Иван Тимофеевич, человек скромный, тихий, молчаливый. Такой и нужен был Андрею: лишнего не сболтнет, с разговорами не полезет (Е. Каплинская. Московский иллюзион).

Вданном случае местоимение такой выполняет еще одну функцию – акцентирующую: подчеркивает особую коммуникативную значимость группы приложения для семантики последующего предложения, маркируя тем самым способность этого приложения к функционированию на уровне текста.

Вслучаях использования в тексте имен существительных собственных или нарицательных с обобщенной семантикой, местоимений требуется их конкретизация, детализация. Эту функцию выполняет обособленное приложение, которое своим лексическим значением увеличивает степень интенсивности «текстового ожидания»: Ах, он действительно был великолепен! Пришелец из невиданного мира графов, золотой молодежи, карет и дворцов (А. Аверченко.

Три желудя).

Как видим, одним из способов выражения текстовых связей конструкций

собособленным приложением являются примеры парцелляции последних. Как известно, парцелляция – это такое членение предложения, при котором содержание высказывания реализуется не в одной, а в двух или нескольких интонационно-

смысловых речевых единицах, следующих одна за другой после разделительной паузы.

Таким образом, мысль выражается не в единой развернутой синтаксической структуре, а подается интонационно законченными частями, на письме отделенными друг от друга точкой (реже – точкой с запятой). Понимая парцеллированные конструкции как речевой вариант структуры предложения определенной модели, мы должны, так или иначе, решать для себя проблему структурной

34

основы предложения, что позволяет выявить основную часть и парцеллят и воспринимать их как элементы одной языковой единицы.

Под структурной основой мы понимаем ту минимальную форму, которая достаточна для образования коммуникативной единицы данного типа. Объектом нашего внимания являются такие предложения, в которых парцеллятом является предложение, стремящееся функционировать самостоятельно и имеющее свою собственную интонацию. Однако появление парцеллированных приложений обусловлено наличием базовой конструкции, вместе с которой они реализуют определенную форму предложения.

Считаем необходимым отметить, что приложения-парцелляты представ-

ляют такую категорию синтаксических конструкций, которые нельзя отнести к немотивированным примыкания с общей смысловой атмосферой неожиданного соседства. Наоборот, это соседство мотивированное, основывающееся на семантике базового предложения, в которое входит и поясняемое слово

с«подключенным» к нему парцеллированным приложением. При этом связь

сосновным предложением может быть оформлена союзами, их аналогами, модальными словами или только интонацией:

Позвони этому Андрею, или как его там. Словом, тренеру (Т. Лещенко-

Сухомлина. Долгое будущее); (Елизавета Шетарди): – Ты в переписке со шведским королем. С нашим

врагом (В. Иванов. Императрица Фике); А в 1930 году Лопатин был расстрелян, как и все старые революционеры.

Народоволец, жизнь свою отдавший за дело народа, на благо народа (Т. Лещенко-

Сухомлина. Долгое будущее); У моих ног играл маленький сын Клавдии Михайловны. Жоржик

(А. Аверченко. Цветы под градом).

Перед нами речевые варианты определенных языковых структур. Имеет место характерный для экспрессивного синтаксиса приём расчленения посредством разделительной паузы единой структуры на интонационно обособленные отрезки, между которыми сохраняются те же отношения и те же формы связи, что и между частями соответствующей непарцеллированной конструкции. Связь парцеллированного приложения с предшествующим интонационным

35

отрезком проявляется в том, что парцеллят не свободен в структурном и смысловом отношении, а связан с базовым предложением и представляет собой необходимое продолжение высказанной мысли. Точка – показатель не конца предложения, а места разрыва при парцелляции с дополнительными стилистическими акцентами и смысловыми функциями.

Исследование языкового материала доказывает, что обособленные при-

ложения всегда заключают в себе новое знание, которое и движет сообщение вперед по тексту.

Вхождение в текстообразование всегда сопряжено с охватом единиц механизмом актуализации, в результате чего значительно возрастает их иллокутивная стоимость на фоне складывающихся контекстов. «Последовательное развертывание и смена смысловых контекстов дают общее семантическое развитие текста, в канве которого частные проявления механизма актуализации, в частности через обособленные приложения, «врастают» в актуально-смысло-

вое целое» [Четверикова 2000: 61].

36

РАЗДЕЛ 3 ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Практическое занятие 1–2

Простое осложненное предложение. Первичные и вторичные синтаксические функции словоформ. Структурно-семантические особенности конструкций с обособленным приложением

Вопросы:

1.Что собой представляет системоцентрический подход в науке о языке?

2.Дайте определение синтаксеме. Как соотносится учение о синтаксеме

сучением о членах предложения?

3.Почему возникают разногласия при классификации одних и тех же языковых явлений?

4.Что вы понимаете под морфологизованными и неморфологизованными членами предложения?

5.Дайте определение приложению. В чем его отличие от определения?

6.В чем специфика простых осложненных предложений? Что понимается в русистике под дефиницией «приложение»?

7.Каковы критерии выделения приложения в составе простого предложения?

8.Каковы критерии разграничения поясняющего приложения и поясняемого слова?

9.Какие члены предложения называются обособленными? Что обусловливает обособление членов предложения? Ответ аргументируйте.

Задания:

1. Определите, в каких словосочетаниях словоформы употребляются

в первичной синтаксической функция, а в каких во вторичной: московские сту-

денты, деревянные ложки, букет из роз; учительская (комната), слезы бегут ручьем, получить командировочные; командировочные расходы; ехать берегом;

37

любоваться берегом реки; пользоваться фломастером и карандашом. Лекарство следует пить по столовой ложке. Столовая в нашей квартире большая, светлая.

2.Выясните специфику необособленных приложений, опираясь на приведенный ниже лингвистический материал.

Березовые рощи стоят, как толпы девушек-красавиц в шитых золотым листом полушалках (К. Паустовский. Приточная трава). Попрыгунья-Стрекоза лето

красное пропела... (И. Крылов. Стрекоза и Муравей). Приятно мне было встретиться и с коллегами-писателями. Машину вел шофер-кабардинец. Сестра Лиза учится в первом классе. Все премудрости столяров-краснодеревщиков были

отлично известны Виктору (Тэффи. Ностальгия). Статья была напечатана в газете

«Труд». Прием вела врач Иванова. Журнал «Юность» мною прочитан. Кресло-

кровать стояло на балконе. Женщина-хирург провела успешную операцию.

3.Найдите в предложениях обособленные приложения. Ответьте, в чем их структурная и функциональная специфика.

1.Онегин, добрый мой приятель, родился на брегах Невы (А.С. Пушкин. Евгений Онегин). 2. Северьян Брусков, по прозвищу Жук, с румяным востроносым лицом, прищурился (В. Белов. Кануны). 3. Взаимозаменяемость образов, то есть искусство, есть символ силы (Б. Пастернак. Охранная грамота). 4. Боровиковский, этот колдун, этот волшебник, много лет знал о существовании Любы (В. Белов. Все впереди). 5. «Я полковник Удальцов, бывший начальник конвоя Адмирала» (В. Максимов. Заглянуть в бездну). 6. Приехал сосед, любитель карточной игры, по имени Порфирий Платоныч, толстенький седенький человек с коротенькими, точно выточенными ножками, очень вежливый и смешливый (И. Тургенев. Отцы и дети). 7. Мы, физиологи, знаем, какие это отношения (И. Тургенев. Отцы

идети). 8. Очевидно, господин Алехан Андров – знатный сын востока – и есть автор этого замечательного создания (А. Куприн. Юнкера). 9. Молодые люди стали жить вдвоем, на одной квартире, под отдаленным надзором двоюродного дяди с материнской стороны, Ильи Колязина, важного сановника (И. Тургенев. Отцы и дети).

4.Установите функционально-семантические особенности обособленных

приложений: характеризующие, оценочные, идентифицирующие (отождествление), мотивирующие (обстоятельственные; связь со сказуемым).

1.Жена его, Тома, шкалик спрятала и не отдавала до тех пор, пока он катанки не подшил (В. Астафьев. Конь с розовой гривой). 2. Скорей всего деда Максима

38

напугала Валька, немая Симина девка, в ту пору уже большая… (В. Распутин. Уроки французского). 3. Арзур Палло встретился с Яковом Дубровинским, красивым

ивнушительным человеком с черными усами (А. Черкасов. Конь Рыжий). 4. Я вновь в обществе Танечки, приятной собеседницы, когда-то очень красивой женщины (Т. Лещенко-Сухомлина. Долгое будущее). 5. Подошла девушка,

такой симпатичный цыпленок со светлыми волосами (Е. Каплинская. Московский иллюзион). 6. Из института он привез жену, кажется украинку, которая уже родила ему сына и дочь (А. Иванов. Вечный зов). 7. Нас принимает Бриджит Анжерер – молодая французская пианистка, ученица хозяина дома Станислава Нейгауза, твоего (Высоцкого) собрата по саморазрушению (М. Влади. Владимир, или Прерванный полет). 8. Софья Ивановна, сноха, выглянула из другой комнаты… (В. Шукшин. До третьих петухов). 9. «Он, Левинсон-то, смекалистый», – гово-

рил помощник (А. Фадеев. Разгром). 10. Преподавал военную фортификацию полковник инженерных войск Колосов, человек лютой строгости, холодный

ибезжалостный (А. Куприн. Юнкера).

5.Расставьте знаки препинания в данных ниже предложениях; определите семантические особенности приложений.

1.На пуфе в развязной позе развалился некто третий именно жутких размеров черный кот со стопкой водки в одной лапе и вилкой (М. Булгаков. Мастер

иМаргарита). 2. Я вспоминаю одну испанскую женщину Эстермиту Кастро знаменитую певицу (Т. Лещенко-Сухомлина. Долгое будущее). 3. На террасе

мужчины пили ликер и закусывали ягодами; один из них судебный следователь толстый пожилой человек балагур и остряк должно быть рассказывал какой-

нибудь нецензурный анекдот… (А.П. Чехов). 4. У моей жены… дядька был; ловко бывало в шашки игралшельма (М. Горький. На дне). 5. И лишь потом улавливается это внуки тех кто верил в революцию. То есть агенты из пятой колонны пронизавшие былую Систему (В. Канашкин. Голубая книга и ее герои). 6. У него на коленях удобно устроилась Машка пушистая и ласковая кошка живущая в нашем доме на правах члена семьи (Е. Каплинская. Московский иллюзион). 7. Родительница его из фамилии Колязиных в девицах Agathe,

а в генеральшах Агафоклея Кузьминишна Кирсанова принадлежала к числу «матушек-охотниц», носила короткие волосы и плащ с символом император-

ской охотницы (И. Тургенев. Отцы и дети). 8. Геннадий Васильевич Горинкин бывший сосед сидел на почетном месте и хозяйка поминутно приносила ему

39

тарелки со сладостями (М. Лермонтов. Вадим). 9. Её увидел случайно некто Одинцов очень богатый человек лет сорока шести чудак ипохондрик пухлый тяжелый и кислый впрочем не глупый и не злой; влюбился в неё и предложил руку (И. Тургенев. Отцы и дети).

Практическое занятие 3–4

Синтаксические отношения в конструкциях с обособленным приложением. Предложения с обособленными приложениями в аспекте синтаксического динамизма

Вопросы:

1.Какие синтаксические отношения складываются предложениях с обособленными приложениями?

2.Что такое «синтаксический динамизм»?

3.Чем объясняется выход приложений за рамки базового предложения?

4.Назовите средства языка, маркирующие синтаксические соотношения между членами соединяемых в тексте предложений.

5.Являются ли обособленные приложения факультативными или облигаторными конструкциями в предложении; в тексте?

6.Какое место на шкале переходности занимают простые предложения, осложненные обособленными приложениями?

Задания:

1. Объясните постановку знаков препинания в следующих предложениях:

1. Без крова, полубольной и голодный, с тяжелыми головокружениями, он бродил целые дни по гранитному городу в поисках пищи и тепла. (Пауст.) 2. Час спустя Елена, с шляпою в одной руке, с мантильей в другой, тихо входила

вгостиную дачи. (Т.) 3. В горницу вошел юноша в кителе с ленточками орденов,

взащитных брюках навыпуск и желтых туфлях. (Пауст.) 4. Дети вытолкнули вперед девочку в рубахе до пят. (Пауст.) 5. Им открылся чистенький, ничем издали не примечательный овражек, без единой соринки или валежины, без единого цветка. (Леон.) 6. У околицы села, весь в кучевых облаках и отраженном камыше,

40