Особенности квалификации отдельных видов преступлений против личности. Учебное пособие

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Омская академия

Ю. А. Власов

ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ

Учебное пособие

Омск ОмА МВД России

2014

1

УДК 343.2/.7(075.8) ББК 67.628.101.0

В 58

Рецензенты:

кандидат юридических наук И. Р. Диваева (Уфимский юридический институт МВД России);

Т. М.Мартыненко

(Следственная часть УМВД России по Омской области)

Власов, Ю.А.

В 58 Особенности квалификации отдельных видов преступлений против личности : учеб. пособие. — Омск : Омская академия МВД Рос-

сии, 2014. — 88 с.

ISBN 978-5-88651-578-7

В учебном пособии рассмотрены вопросы, связанные с квалификацией преступлений против личности, с которыми сталкивается следственно-су- дебная практика. Анализ проблем юридической оценки данных деяний проведен на основе теоретических разработок науки уголовного права и примеров судебной практики. Предложены конкретные решения по квалификации преступлений против личности, вызывающих затруднения у правоприменителя.

Предназначено для курсантов, слушателей, студентов высших образовательных учреждений МВД России, а также практических работников, специализирующихся на раскрытии и расследовании преступлений против личности.

УДК 343.2/.7(075.8) ББК 67.628.101.0

2

ВВЕДЕНИЕ

Квалификация преступлений является важной частью деятельности правоприменителя (дознавателя, следователя, прокурора, судьи) при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. Необходимо отметить, что в уголовном законе не нашли отражения многие вопросы, связанные с квалификацией преступления. Нет законодательных определений понятия квалификации, ее этапов. Не описан инструментарий, с помощью которого проводится юридическая оценка деяния. Большая часть инструментария выработана теорией уголовного права, и, как показываетпрактика преподаваниядисциплины«Уголовноеправо»на факультете повышения квалификации, слушатели слабо владеют научными основами квалификации преступлений.

В учебном пособии рассмотрены вопросы квалификации, связанные с посягательством на личность, дано толкование оценочных понятий, содержащихся в диспозициях статей, приведены примеры разграничения смежных составов.

Квалификация отдельных видов преступлений основана на единичных правилах, которые базируются на общих и частных правилах. Содержанием единичных правил квалификации являются критерии разграничения отдельных видов преступлений, отграничения данного конкретного вида преступлений от других, имеющих с ним смежные составы. В теории уголовного права высказано мнение об отнесении к составам преступлений, которые можнов полном смысле слова назвать смежными, составы, имеющие «все общие признаки, кроме одного»1. Единичные правила квалификации преступлений по своей сути и зна-

1Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.

С. 128.

3

чению — это правила разграничения смежных составов преступлений. Важность единичных правил квалификации преступлений обусловлена в первую очередь тем, что их наличие и применение обеспечивают обоснованное, соответствующее уголовному закону и теоретическим концепциям уголовного права отграничение данного конкретного состава преступления от смежных с ним и тем самым точную квалификацию каждого вида преступлений2.

Необходимость отграничения каждого конкретного состава преступления от смежных с ним составов определяется сущностью построения системы норм уголовного законодательства и формулирования диспозиции норм Особенной части. Как показывает анализуголовного законодательства, совокупность норм Особенной части об ответственности за отдельные конкретные виды преступлений представляет сложную систему, стержнем которой является смежность составов преступлений.

Для решения задач по квалификации преступлений предлагаем использовать практический алгоритм квалификации преступлений, предназначенный для сотрудников ОВД, занимающихся вопросами юридической оценки совершенных деяний. Данный инструментарий составлен на основе обобщения теоретических разработок ученых-юристов, специализирующихся на исследовании методов юридической оценки деяний. Условно процесс квалификации можно представить в виде нескольких этапов.

Первыйэтап —поступлениепервоначальныхматериаловсовершен- ного деяния. Из всего объема поступившей информации, необходимой для расследования преступления, следует вычленить юридически значимыефакты, т. е. признаки, которые влияют на квалификацию. Они не всегдалежатнаповерхности.Иногда ихвычленяютпутемрассуждения.

Второй этап — определение круга статей Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), содержащих признаки данного деяния. В простых ситуациях квалификация на этом этапе может быть окончательной. Однако может возникнуть конкуренция норм, в связи с чем потребуется прохождение последующих этапов квалификации.

Третий этап — применение правил конкуренции норм.

2Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2010.

С. 333.

4

Основные правила конкуренции норм:

1.Конкуренцияобщей испециальнойнорм. Применяетсяспециальная норма.

2.Конкуренция части и целого, т. е. одна норма содержит часть деяния, а другая охватывает все деяние. Применяется целое.

3.Конкуренция отягчающих и смягчающих обстоятельств. Применяются нормы со смягчающими обстоятельствами.

4.Конкуренция квалифицирующих обстоятельств. Применяется наиболее отягчающее обстоятельство.

5.Временнáя конкуренция. Применяются правила, указанные в ст. ст. 9, 10 УК РФ.

6.Конкуренция международного и отечественного уголовного закона. Если существуют международные договоры по конкретным уго- ловно-правовым вопросам, применяется международное право.

Четвертый этап — установление отягчающих обстоятельств совершенного деяния.

Пятый этап — при совершении преступления группой лиц квалификация действий (бездействия) каждого из соучастников.

Шестой этап — вынесение решения по квалификации. Приведенный алгоритм представляется условным, поскольку дан-

ные этапы могут осуществляться одновременно в ходе аналитической работы правоприменителя. Основной, на наш взгляд, первый этап. Неправильное или неполное определение юридически значимых признаков ведет к неполной или неправильной квалификации.

В зависимости от обстоятельств дела квалификация может завершиться на любом из этапов, начинаясо второго. Однако в сложных случаях применение предложенного алгоритма позволит правоприменителю дать правильную юридическую оценку совершенного деяния. Подобныйинструментарий являетсяуниверсальным,посколькуможетбыть использован при квалификации любого преступления.

Право каждого человека на жизнь, здоровье, свободу и неприкосновенность гарантируется и обеспечивается государством независимо от личностных особенностей. Уголовный закон выступает одним из инструментов государственной защиты личности. Обеспечение безопасности личности от преступных посягательств — приоритетное направление современной уголовно-правовой политики Российской Федерации, основанной на международном и конституционном признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. При посягательстве на личность возникает необходимость точной и правильной юри-

5

дической оценки деяния. Как показываетследственная и судебная практика, при квалификации деяний против личности возникает много вопросов, связанных как с юридической оценкой, так и с толкованием отдельных понятий, имеющих юридическое значение.

В настоящем пособии будут рассмотрены вопросы, вызывающие затруднения у практических работников, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений против личности.

6

§ 1. Квалификация преступлений, посягающих на жизнь

Анализ судебной практики показал, что квалификация преступлений, посягающих на жизнь, вызывает затруднения у практических работников.Так, ВерховнымСудомРоссийскойФедерации постояннорассматриваются дела, связанные с посягательством на жизнь. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» дает толкование оценочных категорий и разъясняет ряд вопросов по квалификации этого деяния. Однако большинство разъяснений поубийствам относитсяктакназываемому убийствусквалифицирующими обстоятельствами. В то же время в статьях УК РФ описаны убийства со смягчающими обстоятельствами, не входящие в категорию особо тяжких преступлений. Конструкция данных составов содержит большое количество оценочных понятий, которые неоднозначно трактуются в правоприменительной практике,что вызываетразличную квалификацию в одинаковых ситуациях. Кроме того, привлечение к уголовной ответственности по таким составам обусловлено рядом обстоятельств, представляющих затруднения в их установлении и юридической оценке. Ситуация осложняется тем, что высший судебный орган не уделил достаточного внимания этим составам в виде отдельного постановления, что позволило бы применять единый подход по некоторым вопросам юридической оценки подобных деяний. Тем не менее существует судебная практика по конкретным делам данной категории.

Несмотрянаточтоуказанныесоставыклассифицируютсякакубийства со смягчающими обстоятельствами (привилегированные), они обладают большой общественной опасностью, поскольку объектом таких преступлений выступает жизнь. В теории уголовного права под личностьюпонимаетсябиосоциальнаясубстанция,котораяхарактеризуетсянеразрывной связью, единством физиологической материи (тело человека) и социальной оболочки (общественные отношения). Это единство следуетпониматьв том смысле, чтосоциальныепризнакимогутформироваться только на природной, биологической основе. В то же время общечеловеческие,природныечерты личностинемогутразвиватьсявне социальной действительности1. Биологическая составляющая понятия «личность» представляет собой собственно физиологическую оболочку,телочеловека, безучетаегопсихологических ифизиологическихосо-

1 Донцов А. В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект : автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 12.

7

бенностей. Другаяжесоставляющая — социальнаяоболочка — нематериальная категория, в которой человек выступает субъектом отношений

вразличных социальных сферах. Именно поэтому с позиции уголовного права посягательство на физиологическую целостность организма человека или на социальную составляющую лица как носителя общественныхотношенийпонимаетсякакпосягательствоналичность. Иесли

вдругих социальных отраслях лицо, страдающее психическим заболеванием, не будет пониматься как личность, то в случае совершения преступления, предусмотренного одной из норм раздела VII УКРФ, в отношении данноголица уголовноезаконодательствоквалифицируетподобные действия как посягательство на личность.

Таким образом, уголовный закон понимает под личностью индивида, любого человека, независимо от его умственных и морально-дело- вых качеств, имеющих определяющее значение, например, в социологии или психологии.

Исходя из такого понимания личности в уголовном законодательстве, рассмотрим некоторые проблемы, возникающие при квалификации убийства. В теории и практике уголовного права убийства делятся на три категории: простые, квалифицированные (сотягчающими обстоятельствами) и привилегированные (со смягчающими обстоятельствами). К данной классификации не следует относить причинение смерти понеосторожности (ст. 109 УКРФ)идоведениедосамоубийства(ст. 110 УК РФ), поскольку убийство есть умышленное причинение смерти другому лицу (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Так, поч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируетсяубийство,совершенноебезотягчающихпризнаков,указанных вч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106–108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, изревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве(ст. 105 УКРФ)»)2. В основном по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируютсятакназываемые убийства набытовой почве. Какследует из постановления, Верховный СудРФ привязываетпростоеубийствокразличным мотивам. При этом каждый из перечисленных мотивов отно-

2 О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 : в ред. постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот3 декабря2009 г. № 27 // Рос. газета. 1999. 9 февр. ; 2009. 14 дек.

8

ситсякоценочнойкатегории,чтопредставляетопределеннуюсложность в их установлении. С точки зрения квалификации установление мотива убийства может привести кизменению квалификации. Так, убийство из хулиганских побуждений может быть завуалировано под мотив личных неприязненных отношений, а убийствосособой жестокостью или убийствоженщины, которая сообщила виновному, что она беременна, — под мотив ревности. Вместе с тем ревность может вызвать наступление аффекта, в результате которого может произойти убийство. Поэтому правильное установление мотива убийства может привести к квалификации деяния как убийства либо с отягчающими обстоятельствами, либо со смягчающими.

Убийство из ревности — это умышленное лишение жизни другого человека, который своими поступками вызвал психическое переживание виновного, субъективно воспринимающего предполагаемое изменение супружеских, дружеских и доверительных отношений, ущемляющее его нравственные интересы. Любое чувство у человека вызывается внешними раздражителями, поэтому для возникновения бытовой ревности и последующего убийства необходима предполагаемая или действительная измена. Сама измена обусловлена изменением тех доверительных отношений, которые сложились между двумя лицами. Например, человек, любящий другого человека и не подозревающий о взаимности, не может считаться субъектом убийства из ревности3.

Как показывает судебно-следственная практика, бытовая ревность большей частью основана на интимных отношениях супругов (партнеров). Чувство ревности обусловлено психологическими особенностями личности, оно может накапливаться длительное время. Момент совершения убийства может последовать, например, когда один из супругов застает другого при очевидной измене. Данное обстоятельство может повлечь мгновенную вспышку гнева, способного перерасти в состояние аффекта. Это может расцениваться как тяжкое оскорбление виновного. В таком случае даже убийство двух лиц, с особой жестокостью, общеопасным способом, беременной женщины не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных пп. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких

3Бояров С. Квалификация убийства из ревности // Рос. юстиция. 2002. № 8. С. 39.

9

потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УКРФ)»).Однакопритакихобстоятельствахмотивом будетнеревность, а месть за причинение тяжкого оскорбления. Если же факт измены не повлек состояния аффекта, убийство также совершается из мести за это оскорбление, а не из ревности, поэтому убийство при вышеуказанных обстоятельствах влечет ответственность по ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Впрактике встречаютсяслучаи, когда лицо на почве ревности, мести или личных неприязненных отношений для совершения убийства нанимаетисполнителя.По этомуповодувюридической литературеимеется точка зрения, согласно которой, если исполнитель помимо корыстного мотива испытывает неприязнь, ревность или руководствуется мотивом мести к лицу, убийство которого ему заказали, содеянное может оцениваться как простое убийство. В этом случае важное значение имеют характер отношений исполнителя убийства понайму спотерпевшим

иусловия договоренности между исполнителем и заказчиком. Если они свидетельствуют о личных мотивах убийства потерпевшего (например,

изаказчик, и исполнитель руководствуются чувством ревности или мести), а вознаграждение имеет второстепенное, символическое значение, то преступление следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ4.

Вряд ли можно согласиться с таким мнением, поскольку в постановлении Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. отмечено, что под убийством по найму понимается убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практикеподеламобубийстве (ст. 105 УК РФ)»).Поэтомуполучениеисполнителем материальной выгоды за убийство, независимо от наличия у него других мотивов, нужно квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Квалификация убийства из корыстных побуждений или по найму являетсяодним изчастовстречающихсяпримеров ошибочной квалификации. Так, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать деяние, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц, денег, имущества или прав на его получение,прав на жилплощадь и т. п. или избавления отматериальных зат-

4 Там же.

10