Особенности квалификации отдельных видов преступлений против личности. Учебное пособие

вподобныхслучаяхнельзяприменятьп. «в»ч. 2ст. 105УКРФ,поскольку этоявляетсянарушениемзаконаивышеприведеннаяквалификациянаиболеесоответствует буквезакона.Аналогичноследуетквалифицировать убийство, совершенное при торговле людьми или при использовании рабского труда: по совокупности ст. 1271 (ст. 1272) и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ или же по ст. 1271 (ст. 1272) и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В связи с изложенным, заключаем, что при квалификации убийства, сопровождавшегосямотивом, имеющимуголовно-правовоезначение, необходимо детально исследовать интеллектуальный и волевой элементы субъективной стороны преступления, а также способ и обстановку совершения преступления, что далеко не всегда делается правоприменителями. Игнорирование вышеуказанных элементов влечет необоснованное вменениесостава преступления, который не соответствует фактическим признакам совершенного деяния и может быть причиной судебной ошибки.

Мотив и цель имеют определяющее значение при квалификации убийства с отягчающими обстоятельствами, предусматривающими мотив и цель его совершения в качестве обязательного признака состава. Исключение этих признаков из совокупности юридически значимых фактов квалифицируемого деяния ведет к неправильной юридической оценке преступления.

Неменьшевопросоввызываети квалификацияпривилегированных убийств. Так, ст. 106 УК РФ содержит ответственность за совершение убийства матерью новорожденного ребенка. Анализ редакции статьи показывает, что наступление уголовной ответственности обусловлено наличием следующих обязательных признаков:

а) обстановки деяния:вовремяили сразупослеродов;наличияпсихотравмирующей ситуации;

б) субъективной стороны: состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Таким образом, в диспозиции ст. 106 УК РФ объединены три самостоятельных состава,чтовызываетсложности какв ходе правоприменения, так и в процессе дифференциации ответственности21.

Каждый из этих признаков представляет собой оценочное понятие, которое является предметом конкретного факта. Возникает ряд вопросов, вызывающих сложность при их определении:

— время, в течение которого ребенок находится в состоянии новорожденности;

21 Попов А. Н.Убийствоматерьюноворожденногоребенка (ст. 106 УКРФ). СПб., 2001. С. 8–9.

21

—продолжительность родов;

—психотравмирующая ситуация;

—что представляет собой психическое расстройство, не исключающее вменяемости;

—отграничение убийства матерью новорожденного ребенка от детоубийства, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В правоприменительной практике и уголовно-правовой литературе толкование оценочных признаков рассматриваемого состава преступлениянеоднозначно.Так, нетединогоподходав определениипонятия«новорожденный», основного в этом составе. Поскольку данный признак характеризует объект преступления, то установление статуса потерпевшеговыступаетобязательнымусловием правильной квалификации деяния. В толковом словаре новорожденный — это только что или недавно родившийся, ребенок в возрасте до одного месяца22. В педиатрии и акушерстве нет единых временных границ понятия новорожденности.

Вакушерствесрок новорожденности установлен продолжительностью в одну неделю, в педиатрии — в один месяц, а в соответствии с критериями Всемирной организации здравоохранения (далее — ВОЗ) — в 10 дней23.Плод, появившийсяна свет при сроке беременности 28 недель и больше, уже считается новорожденным, до этого срока самопроизвольное прерывание беременности определяется медициной как выкидыш.

В уголовно-правовой литературе по данному вопросу высказываютсяразличные мнения. Одни авторы предлагают использоватьпедиатрический критерий новорожденности, равный месяцу, и убийство ребенка за пределами этого срока квалифицировать по ст. 105 УК РФ24. Другие исследователи приходят к выводу, что период новорожденности зависит не от временного промежутка, а от физиологического развития самого ребенка25. Представители медицинской науки также отмечают, что длительность периода новорожденности может быть индивидуальна, обусловлена разным физическим развитием младенцев. В зависи-

22Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой.

М., 2010. С. 419.

23Судебная медицина : учебник для юридических вузов / под общ. ред. В. Н. Кро-

кова. М., 2006. С. 356.

24См., напр.: Уголовное право России. Особенная часть : учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. М., 1999. С. 41.

25См., напр.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. М., 2004. С. 40–41.

22

мости от срока беременности к моменту рождения выделяют доношенных, недоношенных и переношенных новорожденных. У здоровых доношенных младенцевадаптацияорганизма кжизни истановлениефункций всех органов и систем наиболее совершенны26. Подобная несогласованностьв определениивременногопериода новорожденностиребенка ведет к неоднозначному его пониманию правоприменителем, и некоторые ученыеставят вопрос о целесообразности использования этого оценочного понятия в диспозиции ст. 106 УК РФ27. Такое мнение не лишено здравого смысла.

Поскольку существует необходимость установления критерия новорожденности как признака объекта, то нужно придерживаться критериев ВОЗ, т. е. срока новорожденности в 10 дней. Это следует из того, что живорожденность и мертворожденность ребенка определяются также на основании критериев, рекомендованных ВОЗ28.

Не менее спорной в оценке являетсяформулировка «убийствоматерью новорожденного ребенка во время родов». Роды, по данным медицинскойнауки, этонеодномоментныйакт, асложныйи длительныйпроцесс. Всвязи стем чтоноворожденный ребенокдолжен бытьужеродившимся, т. е. полностью отделиться от утробы матери и начать дышать или делать произвольные движения, возникает вопрос, как можно совершить убийство новорожденного во время родов. Теоретически это возможно, а практически весьма проблематично, поскольку нельзя отнять у ребенка жизнь до ее начала, т. е. когда ее еще нет29. В качестве примераприведем случайиз собственной практики пораскрытию убийства новорожденного ребенка, труп которого был обнаружен в уличном общественном туалете. Как было впоследствии установлено, женщина умышленнородила младенца непосредственнов выгребную яму.Выйдя

26Краткая медицинская энциклопедия : в 3 т. / под ред. Б. В. Петровского. М., 1989. Т. 2. С. 250.

27Лысак Н. В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Рос. следователь. 2008. № 18 С. 17.

28О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения [Электронный ресурс] : приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 декабря 1992 г. № 318. URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_54844.html (дата обращения: 21.08.2013).

29Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 2002. С. 190 ; Его же. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Рос. юстиция. 2003. № 11. С. 44.

23

из матери, ребенок с высоты около2 м ударилсяо ледяноепокрытие дна выгребной ямы. По заключению судмедэкспертизы, смерть наступила от падения тела с высоты.

Признакиживорожденности, указанныевприказеМинздрава от4 декабря 1992 г. № 318, создают практически непреодолимую сложность определения на практике убийства во время родов. Установление хотя быодногоизпризнаковживорожденности являетсяисключительноважным для квалификации преступления30. Согласноданным медицинской науки, если ребенок не освободился полностью из утробы матери и не приобрел признаков жизни, он является плодом. С момента появления первых родовых признаков и до рождения организм матери и плода составляет единое целое. В этот период плод как самостоятельное анатомически независимое существо не существует31. В медицине период новорожденности ребенка исчисляется не с момента начала физиологических родов или прохождения его по родовым путям, а с момента рождения, т. е. появленияна свет. Следовательно, неродившийсяребенок не может быть потерпевшим от убийства, а если он уже родился, то причинение ему смерти уже должно рассматриваться в обстановке «сразу же после родов».

В теории уголовного права и на практике нет единой точки зрения относительно квалификации по ст. 106 УК РФ по признаку совершения в период «сразу же после родов», представляющее оценочное понятие, которое предполагает незначительный временной отрезок. Вплоть до секундэтовремяустановитьневозможно,посколькунорма реакциикаждого человека разная и зависит от типа нервной системы и некоторых других психофизиологических характеристик32. Таким образом, мнения

30Лысак Н. В. Проблемы определения начального момента охраны жизни человека в уголовном праве // Рос. следователь. 2002. № 2. С. 38–42.

31Популярная медицинская энциклопедия. М., 1979. С. 461, 526 ; Бодяжино В. И., Жмакин К. Н. Акушерство. М., 1979. С. 151 ; Судебная медицина : руководство для врачей / под ред. А. А. Матышева, А. Р. Деньковского. Л., 1985. С. 389 ; Шарапов Р. Д. К вопросу о начале уголовно-правовой охраны жизни человека // Уголовное право. 1999. № 4. С. 33 ; Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 2 т. М., 2004. Т. 2 : Особенная часть. С. 69–70 ; Трясоумов М. А. Уголов- но-правовые и криминологические проблемы борьбы с убийствами матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 12.

32Уголовноеправо.Особеннаячасть :учебник / под ред.Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 1998. С. 71.

24

ученых-юристов в оценке анализируемого признака расходятся. Не существует определенности по этому вопросу и в судебной медицине33. Отсюдавозникаетвопрос:какимикритериями следуетруководствоваться судебным и следственным органам, если в судебной медицине нет четких рекомендаций по определению временного периода новорожденности ребенка? Считаем, что сутки, предлагаемые в качестве критерия судебными медиками, — этоизлишнебольшой срок, и он явноне соответствует признаку «сразу же после родов». Сразу означает в один прием, очень быстро, немедленно, в тот же момент. Поэтому не случайно законодатель использует его в законе в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, преследуя цель ограничения, а не расширения временных рамок наступления момента уголовной ответственности за убийство новорожденного ребенка. Признак «сразу же после родов» — оценочный, и его установление является исключительно прерогативой правоприменительных органов. Тем неменее этотпромежуток времени не должен исчисляться часами, а тем более сутками34. Такой признак объективно может основываться на данных судебно-ме- дицинской экспертизы.

Следующимфактором, оказывающимсущественноевлияниенаквалификацию деяния, выступает наличие психотравмирующей ситуации и состояния психического расстройства, не исключающего вменяемости.Юридическая оценкапсихотравмирующейситуации — сложнаяпроблема, связанная с тем, что ни одна ситуация сама по себе не может выступатькакоказывающаянегативноевоздействиена психикучеловека. Ее можно расценивать как психотравмирующую только после тщательного анализа личности и ситуации35. Психологическое содержание психотравмирующей ситуации чрезвычайно разнообразно, но во многом определяется общей системой ценностей личности, реакцией на неблагоприятные воздействия. Она должна содержать в себе объективный и субъективный критерии.Вкачестве условий психотравмирующей ситуации можно расценивать следующие обстоятельства:

—она должна иметьнепосредственную причинную связьс беременностью, родами, социальными факторами и судьбой матери и ребенка;

33Самищенко С. О. Судебная медицина : учебник для юридических вузов. М., 1996. С. 238.

34Уголовное право России. Особенная часть : учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. С. 42.

35Сафуанов Ф. Экспертиза психического состояния матери, обвиняемой в убийстве новорожденного ребенка // Рос. юстиция. 1998. № 3. С. 29–30.

25

—ее оценка не должна ограничиваться только субъективным восприятием обвиняемой как психотравмирующей ситуации, необходимо также исходить из объективных данных;

—важноустановитьсвязь междупсихотравмирующей ситуацией и принятым решением о совершении детоубийства36.

Врачи-педиатры определяютпериод психотравмирующей ситуации месячным сроком после родов, акушеры — недельным, а судебные медики — суточным. Юристы либо вообще обходят этот вопрос, либо толкуют его также неопределенно37. Следует отметить, что психотравмирующую ситуацию не нужно отождествлять только с медицинским фактором. Это могут быть и социально-психологические аспекты. Во временном отрезке психотравмирующая ситуация может возникнуть в дородовой период. Например, после родов женщина может оказаться без жилья и средств к существованию. Психотравмирующая ситуация также является оценочным понятием, зависит от конкретной ситуации и устанавливается непосредственно правоприменителем. При определении психотравмирующей ситуации необходимо соблюдать два критерия: объективный и субъективный. В первую очередь, должен учитываться объективный критерий, что данная ситуация действительно создавала тяжелые, невыносимые условия для родившей женщины. Если объективный критерий отсутствует, то действия по убийству новорожденного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Субъективный критерий относится к психическому восприятию виновной психотравмирующих обстоятельств.

Выяснение причин, обусловивших совершение преступления, мотивов общественноопасногодеяния, обстановки егосовершенияи многих других обстоятельств, имеющих отношение ксовершению преступления конкретным лицом, определяет юридическую оценку деяния как преступления38.При квалификации преступления по ст. 106 УК РФ необходимо устанавливать признаки субъекта, одним из которых выступает вменяемость лица. Этот фактор имеет важное значение, поскольку нормальным отношениям свойственно, что мать защищает своего ребенка от неблагоприятного воздействия всеми возможными способами, даже ценой собственной жизни. Поэтому убийство матерью своего ре-

36Козлобаев В. А., Батманова О. Е. Особенности квалификации убийства матерью новорожденного ребенка // Рос. следователь. 2011. № 23. С. 27.

37Сердюк Л. Детоубийство: вопросы правовой оценки. С. 44.

38Попов А. Н. Указ. соч. С. 46.

26

бенкауказываетна ненормальностьотношенийивызываетвопросовменяемости виновной.

В статье 21 УК РФ закреплено, что любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность этого лица. В статье 106 УК РФ законодательиспользуетоценочноепонятиепсихическогорасстройства, не исключающего вменяемости, способного возникнуть независимо от беременности и родов. Оно относится к внутреннему состоянию виновной. Определение этого состояния происходит на основе проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, которая указывает, какоеконкретнопсихическоезаболевание послужилонепосредственной причиной убийства ребенка. Так, следствием былоустановлено, что К. совершила убийство своей новорожденной дочери. Постановлением судьи областного суда К. была освобождена от уголовной ответственности сприменением принудительных мермедицинскогохарактера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. В кассационной жалобе потерпевший Б. просил постановление судьи отменить, заявив, что К. не является психически больным человеком и убийство дочери совершила сознательно. По результатам психолого-психиатрической экспертизы не было установлено конкретное заболевание, позволяющее судить о вменяемости К., поэтому необходимо назначить повторную психолого-психиатрическую экспертизу. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила постановление судьи без изменения по следующим основаниям. Суд тщательно изучил вопросо психическом состоянии К. Согласно выводам экспертов, проводивших комплексную психолого-психиатричес- кую экспертизу, было установлено, что подсудимая страдает органическим расстройством личности смешанного типа, которое лишило ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитьими.ИзуказанногосостоянияК.невышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее времяосознавать фактическийхарактериобщественную опасностьсвоих действий и руководитьими. Она признана нуждающейсяв направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированноготипа.Принимаявовниманиезаключениеэкспертов отом, что К. не осознавала фактического характера и общественной опасности своих действий и немогла руководить ими в моментсовершениязапрещенного уголовным законом деяния в силу имеющегосяу нееоргани-

27

ческого расстройства личности, суд обоснованно признал ее невменяемой и освободил от уголовной ответственности39.

Отличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, от невменяемости в соответствии со ст. 22 УК РФ заключается в том, что лицо не в полной мере отдает отчет в своих действиях (бездействии) либо не в полной мере может руководить своим поведением. Для того чтобысталопонятно,очемидетречь,отметим,чтопсихическоерасстройство, не исключающее вменяемости, можно сравнить с состоянием аффекта. Только при аффекте движущей силой деяния, подавляющей волю виновного, выступаетгнев, вызванный указанными в ст. 107 УК РФ аморальными действиями потерпевшего. В статье 106 УК РФ движущей силой, подавляющей волю женщины, выступают психоэмоциональные перегрузки,вызванныепрошедшимиродами.Вэтих обстоятельствахвиновная осознает противоправный характерсвоих действий, но под влиянием негативных эмоций, отражающихся на психике, совершаетубийство.

Анализ материалов уголовных дел показал, что в большинстве случаев матери в момент убийства своих новорожденных детей не находились в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости40. Именнопоэтомувозникает вопросправильной квалификации, поскольку не любое убийство матерью новорожденного следует квалифицировать по ст. 106 УК РФ, а только при наличии вышерассмотренныхусловий. Отсутствиевдеяниизакрепленныхв нормеобстоятельств, относящихся к объективной стороне (во время или сразу же после родов) и к субъективной стороне (психическое расстройство, не исключающее вменяемости), а также психотравмирующей ситуации, содержащей элементы объективной и субъективной сторон, влечет квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Особенностью ст. 106 УК РФ является то обстоятельство, что, помимо указанных условий наступления уголовной ответственности, состав этого преступления предусматривает ответственность специального субъекта — матери новорожденного ребенка. Специальный субъект обладает как общими, так и специфическими признаками. А. Н. Трайнин при характеристике состава преступления со специальным субъектом отмечал, что «во всех случаях прямая цель закона заключается в ограничениикруга ответственных лиц,поэтомупользоватьсяаналогией длявосполненияэлементовсостава,характеризующих специальныйкруг

39Определение № 38-004-1 по делу Кривошеевой // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. № 4. С. 20.

40Козлобаев В. А., Батманова О. Е. Указ. соч. С. 27.

28

субъектов, значило бы вступить в противоречие с ясно выраженной волей законодателя»41. Особенность специального субъекта преступления, закрепленного в ст. 106 УК РФ, заключается в социально-правовом статусе — это мать новорожденного ребенка, которая имеет физиологическую, правовую и социальную связи сноворожденным ребенком, обладает правовой обязанностью оберегать его жизнь.

В настоящее время в уголовно-правовой литературе обсуждается вопросопризнаниисубъектомст. 106 УКРФ суррогатнойматери.Всвязи с этим возникает проблема определения понятия «мать», поскольку оно объединяет биосоциальные элементы. Устанавливая данный признак субъекта, мы исходим из того, что законодатель учел в качестве смягчающегообстоятельства именнофизическоеипсихическоесостояниеженщины, родившей ребенка, поэтому суррогатнаямать признаетсясубъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, при наличии условий, указанных в норме. Считаем такой подход правильным, поскольку любая женщина, будь то биологическая мать или суррогатная, фактически родившая этого ребенка, признается матерью. Поэтому если женщина, родившая ребенка, умышленно лишает его жизни, то она является субъектомэтогопреступления.Ее действияквалифицируютсяпопривилегированному составу:учитывается, чтово времяродов онаиспытывала моральные и физические перегрузки, представляющие обстоятельство, смягчающее наказание.

Мы поддерживаем предложение Н. В. Лысак исключить из названиястатьитермин «мать»изаменитьеговтекстенормына термин«женщина»,атакжеминимизироватьколичествооценочных понятий,используемых в диспозиции ст. 106 УК РФ42.Большинствоавторовсчитает, что такие формулировки, как«психотравмирующая ситуация» и «состояние психического расстройства, не исключающего вменяемость», нужно вообще удалить из диспозиции статьи и учитывать как смягчающие обстоятельства вне рамок состава43. Это исключит ошибки при привлечении к ответственности по ст. 106 УК РФ суррогатной матери, убившей

41Трайнин А. Н. Избранные труды. СПб., 2004. С. 203.

42Лысак Н. В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка. С. 16–19.

43Кривошеин П. Убийство матерью новорожденного ребенка // Уголовное право. 2005. № 2. С. 39–40 ; Сердюк Л.Детоубийство: вопросы правовой оценки. С. 44 ; Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. 2004.

№4. С. 9–10 ; Лысак Н. В. Некоторые спорные вопросы квалификации убийства матерью новорожденного ребенка. С. 18.

29

новорожденного ребенка, и позволит избежать разночтений в толковании вышеуказанных оценочных понятий при квалификации данного преступления.

Женщина становится специальным субъектом преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, в силу совершения убийства новорожденногоребенка.При этом данныйсостав может вменятьсятолькоженщине, являющейся фактической матерью потерпевшего. На практике подобныепреступлениянередко совершаютсяв соучастии с иными лицами.Квалификация действийтаких лицпроводитсясогласноч. 4 ст. 34 УК РФ, в которой говорится, что лицо, не выступающее субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части УК РФ, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя или пособника. Однако это положение не соответствует требованиям ч. 1 ст. 34 УК РФ, где установлено, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактическогоучастия каждого из них в совершении преступления. Так, если соучастник наряду с матерью был соисполнителем убийства новорожденного ребенка, то необоснованно квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 34 УК РФ. Кроме того, возникает проблема юридической оценки, когда этот соучастникдобровольно и окончательноотказалсяот доведенияпреступления до конца. Действия такого соисполнителя квалифицируются со ссылкой на ст. 33 УК РФ. При добровольном отказе от совершения преступлениядля указанных видов соучастников установлены различные правовые последствия. Организатор и подстрекатель не подлежат ответственности лишь в том случае, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Для пособника достаточно того, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Фактически законодатель предлагает правоприменителю применять субъективный признак в юридической оценке действий соучастников по предпринимаемым мерам в воспрепятствовании преступлению. При этом отсутствует правильная квалификация его действий как соисполнителя преступления.

В научной литературе действия второго соучастника при убийстве новорожденного ребенка, совершенного в соучастии, предлагается квалифицировать самостоятельно, независимо от квалификации действий

30