Качественные и количественные методы исследования в психологии история, методология, специфика применения. Учебно-методическое пособие

Все эмпирические методы психологического исследования располагаются в двухмерном пространстве, оси которого обозначают два специфических признака психологического исследования:

первый - наличие или отсутствие взаимодействия между испытуемым и исследователем или же интенсивность этого взаимодействия. Оно максимально в клиническом эксперименте и минимально при самонаблюдении (исследователь и исследуемый - одно лицо).

второй - объективированность и субъективированность процедуры (Дружинин, 2011).

Рис.1. Двумерное пространство эмпирических методов исследования по В.Н. Дружинину

Качественные и количественные методы представляют собой инструмент определенной работы с данными, их фиксации и последующего анализа (Бусыгина, 2015).

31

Количественные методы: эксперимент, структури-

рованное интервью, структурированное наблюдение, опросники тесты, методы обработки данных.

Качественные методы: включенное наблюдение, неструктурированное интервью, изучение документов и артефактов, анализ фото- и видеозаписи, стенограммы (Носс, 2014).

32

ТЕМА 2. КАЧЕСТВЕННЫЙ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ТРИАНГУЛЯЦИЯ

2.1.Методологический смысл дихотомии качественного/количественного

Исследовательская методология задается ответами на три основных вопроса:

онтологический (какова природа исследуемой реальности),

эпистемологический (каковы отношения между исследователем и исследуемым) и

методологический (как именно, при помощи каких методов и процедур исследователь познает то, что его интересует) (Лысенко, Марковская, 2001).

Таблица 1. Основные характеристики исследовательских методологий

33

Под количественным подходом подразумевается научный, сциентистский, естественнонаучный подход.

Методологический сциентизм считает методы точных и естественных наук универсальными и предлагает распространить их на все остальные науки как средство выявления устойчивых и объективных характеристик изучаемого объекта.

Однако абсолютизация математической статистики и экспериментальных технологий с критериями научности без учета индивидуальных различий сводит образ человека как объекта исследований к теоретической схеме, к набору наблюдаемых реакций на предложенные стимулы (Лысенко, Марковская, 2001).

В отличие от количественного подхода в гуманитарных науках под качественным, определяемым как интуитивистский подход, понимается «гуманистический, гуманитарный, опытный, феноменологический, клинический, исследование случаев, включенное наблюдение, оценивание и обыденное знание».

Основной идеей качественного подхода как феноменологии является высказанная М.М. Бахтиным мысль о том,

что сущность личности, оцениваемая посредством поступ-

34

ка, может быть адекватно только через конкретику данной личности.

2.2. Смешанная методология.

Проблема полярности количественного и качественного подходов к исследованиям не будет решена, если признать один подход универсальным и более значимым для всех возможных ситуаций исследования, чем другой.

Дж. Кэмпбелл отмечает по этому поводу следующее: “Я не могу рекомендовать ни ориентированную на качественный подход социальную науку, ни … процесс … количественного подхода. Но я настоятельно рекомендую оба подхода как необходимые, взаимно дополняющие средства перекрестной валидизации”.

Таким образом, разумнее говорить не о противопоставлении, а о сочетании двух подходов – количественного и качественного – к психологическим исследованиям, то есть о

п р и н ц и п е ф у н к ц и о н а л ь н о й д о п о л н и т е л ь н о с т и, посредством которого эти подходы связаны друг с другом. При этом выбор тех или иных количественных или качественных методов определяется спецификой изучаемой проблемы (Лысенко, Марковская, 2001).

Методологическая триангуляция рассматривается как интеграция качественных и количественных подходов, сопровождаемая обоснованием путей и механизмов этой интеграции (Носс, 2014; Бусыгина, 2015).

Научное исследование должно начинаться качественными изысканиями, когда осуществляется поиск подходов к осуществлению эмпирического исследования (для формулирования проблемы, темы, гипотезы и т.д.), и закан-

чиваться ими, когда в результате обобщения при помощи количественных процедур интерпретируются результаты и облекаются в популярную форму изложения, понятную спе-

35

циалистам или приемлемую для обыденного сознания и усвоения.

Совместное использование качественных и количественных методов повысит надёжность исследований.

Различие подходов к исследованию предполагает не только их противопоставление и критику, но в большей мере их взаимообогащение и дополнение.

2.3.Общая характеристика качественных

иколичественных исследований

Методическое определение качественных и количе-

ственных исследований строится на преимущественном применении определенного типа методов.

Качественные исследования в основном имеют дело с качественными данными и качественными же способа-

ми их анализа, количественные исследования — с количествен-

ными данными и их количественным анализом (Бусыги-

на, 2015).

С чего начинается психологическое исследование? Конечно с наблюдения. Может только показаться, что строгий эксперимент исключает всякое наблюдение, но это совсем не так. Экспрессивные реакции, мимика, интонация и даже тембр голоса, походка, жесты приветствия и первый вопрос, заданный экспериментатору могут быть не менее важными показателями изучаемого базисного процесса, чем объективно выделенные критерии. Непосредственность контакта с испытуемым, естественность условий, в которых он находится, являются безусловными достоинствами наблюдения; а влияние побочных факторов, длительность процедуры обследования, неповторяемость наблюдаемого - его недостатками. Высокая вероятность сделать ошибку в процессе наблюдения не снижает достоинства метода, но вынуждает исследователя быть чувствительным к предвзятым или гру-

36

бым оценкам. В целях контроля за ходом наблюдения исследователи используют аудио- и видеозаписи, метод экспертных оценок, стандартизованные формы ведения наблюдения, стандартизованный анализ данных.

Измерение занимает двоякую позицию в психологическом исследовании. С одной стороны, оно рассматривается как самостоятельный метод сбора данных, с другой - как составная часть любого эксперимента. Сейчас мы анализируем измерение как относительно независимую от эксперимента процедуру исследования. Измерение считают способом, с помощью которого объекту приписывается какой-либо символ и находится место на психологической шкале. В качестве измерительных шкал применяются две неметрические (шкала наименований и порядка) и две метрические шкалы (шкала интервалов и равных отношений). В зависимости от шкалы выбирают методы статистической обработки данных: для неметрических - непараметрические, для метрических - параметрические.

С. Стивенс в работе «Экспериментальная психология» определил подходы к психологическому измерению. Он различал психологическое измерение как опосредованное измерение порогов чувствительности в психофизике и субъективное шкалирование как непосредственное приписывание чисел (экспериментатором или самим испытуемым) субъективным характеристикам.

Развитие психологии как науки связывают с одним, очень значительным событием – открытием первой экспериментальной психологии в Лейпциге В. Вундтом в 1879 году. Это событие показательно именно в том смысле, что оно позволяет построить очень тесную связь между наукой как системой взглядов на психическую реальность и методом ряда гипотез, которые формулируются относительно этой реальности.

Эксперимент выполняет несколько очень важных функций в науке. Первое, он позволяет проверять предполо-

37

жения, истинность или ложность которых может указывать на наличие/отсутствие тех или иных закономерностей в этой области знания. Именно законы, которые проверяются в ходе эксперимента являются основой теоретического знания – суть науки в целом.

Эксперимент - метод, направленный на проверку психологических гипотез в специально организованных условиях. Эксперимент это активный и опосредствованный метод. Так называемая пассивность наблюдателя определяется только в сопоставлении с активной ролью экспериментатора, который оказывает воздействие, ожидая получить соответствующие эффекты. Проведение реального эксперимента может быть затруднено в связи с проблемами этического порядка и сложностью изучаемого объекта. В этом случае он может быть заменен моделированием или мысленным экспериментом.

В ходе мысленного эксперимента исследователь ма-

нипулирует идеальными объектами в умственном, внутреннем плане. При моделировании реальные объекты заменяются моделями, которые должны быть подобны им. По способу реализации модели делятся на материальные (физические и математические), идеальные (модели-представления и знаковые модели), по характеру воспроизводимых сторон оригинала на субстанциональные, структурные, функциональные и смешанные.

Эксперимент должен быть валиден, а его результаты - достоверными. Внутренняя валидность эксперимента определяется успешностью контроля за побочными переменными, т.е. за возможными смешениями эффектов, вызванных базисной и дополнительной переменной одновременно. Внешняя валидность ~ мера переноса экспериментальных данных и выводов на реальность.

Систематический перебор различных симптомов, связанных с гипотетическим скрытым фактором, обеспечивают тесты. Тест в психодиагностике — это серия однотипных

38

стандартизированных кратких испытаний, которым подвергается испытуемый — носитель предполагаемого скрытого фактора. Различные тестовые задания призваны выявить у испытуемого различные симптомы, связанные с тестируемым скрытым фактором. Сумма результатов этих кратких испытаний говорит об уровне измеряемого фактора (здесь, для большей ясности, имеется в виду самая простая схема подсчета тестового балла). За внешней простотой научных тестов скрывается большая исследовательская работа по их разработке и апробации.

Различение практического обследования и научного дифференциально-диагностического исследования является одним из важнейших в современной тестологической культуре. Обследование - это применение готового, уже разработанного теста. Его результат - сведения о психических свойствах конкретного обследованного человека (испытуемого). Дифференциально-диагностическое исследование — это комплекс теоретических и экспериментальных работ, направленных на формулирование концепции измеряемого психического свойства, на выявление диагностических признаков, по которым можно получать информацию о заданном свойстве, это создание и испытание методики регистрации выявленных признаков. Нередко за более короткой и внешне простой методикой скрывается более сложное и трудоемкое исследование, которое было необходимо выполнить для его разработки.

Современное понятие «психодиагностики» тесно свя-

зано с понятием психологическое тестирование, но не сво-

дится к нему полностью, так как кроме тестовых (стандартизированных, измерительных) существуют экспертные (основанные на качественных экспертных оценках), или, как принято чаще называть, «клинические» психодиагностические методики. В разных научных психологических школах и разных странах психодиагностика развивалась с разной системой приоритетов: в одних школах (европейская традиция,

39

особенно в области медико-психиатрической психодиагностики) преимущественное внимание уделялось развитию клинических методов (беседа, слабостандартизированные проективные методики), в других школах (американская традиция, особенно в области образования и индустриальнопсихологической практики отбора кадров) интенсивно развивались стандартизированные тестовые методы. В настоящее время в современных наиболее эффективных зарубежных и отечественных научно-практических центрах активно используются и взаимодополняют друг друга оба этих подхода.

Стандартизованные количественные тесты эффективнее в тех случаях, когда нужно получить хотя бы приближенные данные о целой группе людей в кратчайшие сроки и при этом принять строго альтернативное решение, требующее количественного обоснования своей надежности.

Экспертные качественные методы позволяют глубже и точнее проникнуть в уникальную жизненную ситуацию конкретного человека, но требуют больше времени.

Вситуации клиента, человек обращается за помощью

кпсихологу, он охотно идет на сотрудничество, старается выполнить инструкции как можно более точно, не имеет сознательных намерений приукрасить себя или фальсифицировать результаты. В ситуации экспертизы, человек знает, что подвергается экспертизе, старается выдержать «экзамен», а для этого вполне осознанно контролирует свое поведение и свои ответы так, чтобы предстать в максимально выигрышном свете (или добиться своей цели даже ценой симуляции отклонений и расстройств). Поэтому, в ситуации клиента к диагностическому инструменту можно предъявлять гораздо менее жесткие требования относительно его защищенности от фальсификации вследствие сознательной стратегии, чем в ситуации экспертизы.

Психологический диагноз – конечный результат де-

ятельности психолога, направленной на описание и выясне-

40