Динамика норм русского языка ответ на вызовы времени и новые условия жизни

Г л а в а 1

РУССКИЙ ЯЗЫК КАК ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЕ СРЕДСТВО ОБЩЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ И ИЗМЕНЕНИЯ НОРМ

Русский язык никогда не был гомогенным из-за диалектного разнообразия и широкой территориальной протяжённости (сложно было поддерживать связи между городами, например Новгородом и Киевом, не говоря уж о пути «из варяг в греки»). Полученная с принятием христианства письменность (существовала ли она ранее в ином виде – предмет споров) не только сделала возможной бытовую переписку, но и способствовала развитию делового стиля, летописной практики, а также – что очень важно – появлению художественной литературы, письменно закрепляющей как фольклор, так и авторские произведения словесного творчества.

Затем обозначилась и надолго закрепилась разница господ и служивой дворни из-за крепостного права и связей с другими европейскими странами путём бракосочетания. В речи господ стал использоваться чужой, чаще всего французский язык. Этот период отражён в творчестве классиков русской литературы, и прежде всего А. С. Пушкина, сыгравшего значительную роль в развитии русского литературного языка, чему посвящено внушительное количество лингвистических трудов. Конечно, не только Александр Сергеевич, но и другие классики (М. Ю. Лермонтов, Л. Н. Толстой, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, А. Н. Толстой, А. П. Чехов, А. И. Куприн и мн. др.) способствовали дальнейшему развитию русского литературного языка.

В русском литературном языке выработалась система его функциональных разновидностей, что признаётся большинством лингвистов. Стоит, правда, оговориться, что не все русисты согласны с теорией функциональных стилей. Так, В. Г. Костомаров на основе анализа взаимодействия стилистики ресурсов языка и их употребления в современных текстах пришёл к выводу, что сейчас следует разграничивать не функциональные стили речи, а конструктивно-стилевые векторы

11

О. Б. Сиротинина, А. В. Дегальцева. Динамика норм русского языка

(КСВ) выбора нужного из имеющихся в языке ресурсов [Костомаров 2005]. При этом реализация определённых КСВ в конкретном тексте зависит от уровня речевой культуры и коммуникативной компетентности его создателя.

С течением времени чётко обозначились различия в речи жителей старой и новой столиц России (московские и петербургские орфоэпические нормы, лексические различия: подъезд – парадная, бордюр – поребрик, эстакада – виадук, тротуар – панель и др.).

На территории нашего государства всегда проживали представители многих народов и вероисповеданий. Кроме того, в разные периоды своего существования русский взаимодействовал с другими языками, обогащаясь и пополняя свой состав.

В I–VIII вв. н. э. (до образования Киевской Руси) в язык восточных славян активно проникали древнеиранские, финские, адыгские и тюркские слова. Когда Киевская Русь начала вести оживлённую торговлю с Византией, ещё до принятия христианства в речь славян начали проникать грецизмы. В разные периоды существования русского языка из греческого были заимствованы такие слова, как алтарь, демон, елей,

лампада, пономарь, алфавит, грамматика, история и др. С принятием христианства русский язык обогатился церковнославянизмами (град,

враг, врата, жажда, нужда, житие и мн. др.).

Период монгольского нашествия (XIII–XV вв.) ознаменовался заимствованиями из арабского, персидского, монгольского, китайского и др. Значительный объём заимствований в русском языке составляют тюркизмы, которые вошли в него в разные периоды его существования

(аул, базар, бархан, буран, есаул, имам, инжир, коран, очаг, тулуп, ха-

лат, хан, чалма и мн. др.). Безусловно, активно проникала в русский язык лексика украинского и белорусского народов (бублики, вареники,

девчата, жито, свитка, хата, хутор, хлопец и др.). Влиянию фин-

но-угорских языков в большей степени подверглись северно-русские диалекты; литературный язык, однако, тоже благосклонно воспринял такие заимствования (камбала, палтус, пурга, нерпа, салака, сёмга, сиг, хариус, тундра и под.), в частности топонимы (Кама, Пермь, Вологда,

Рязань, Урал и др.). В русском языке «осели» и некоторые молдавские слова (брынза, кошара, слуга и др.) [Исаев 1978].

Заимствования из европейских языков наиболее активно стали проникать в русский в XVI–XVIII вв., особенно заметно в период правления Петра I. «Преобразование всех сторон русской жизни при Петре I, его административные, военные реформы, успехи просвещения, развитие науки – всё это способствовало обогащению русской лексики иноязычными словами. В русскую лексическую систему вошли названия новых предметов быта, военные и морские термины, слова из области

12

Глава 1. Русский язык как интернациональное средство общения

науки и искусства. Большей частью немецкие (контора, пакет, прейс-

курант, вексель, акция, агент, лагерь, штаб, командир, офицер, юнкер, ефрейтор, штопор, бутерброд, бухгалтер, штраф, шахта, парик, ло-

кон и др.), голландские (матрос, рейд, флот, флаг и др.) и английские

(мичман и др.) слова» [Ёрова 2017: 156].

ВXVI–XIX вв. с присоединением к нашему государству народов бывшего Казанского, Астраханского, Сибирского, Крымского ханств, жителей территорий Средней Азии и Кавказа возникали новые языковые связи [Исаев 1978]. В конце XVIII – начале XIX в. социальный престиж французского языка, которым владела аристократия, привёл

кобширному проникновению в русский массив заимствований (аван-

тюра, вуаль, лакей, лейтенант, корнет, корпус, одеколон, салон и др.).

Русскому человеку хорошо известен философский спор «западников» и «славянофилов» о судьбе и путях развития родного языка. Рубеж ХVIII–ХIХ вв. в нашей истории ознаменовался борьбой с иноязычными заимствованиями. Так, «адмирал А. С. Шишков считал, что заимствования только вредят русскому языку. От своих противников он получил пародию на пропагандируемые им приёмы словоупотребления: вместо фразы с рядом иностранных слов – Франт идет из цир-

ка в театр по бульвару в галошах – приводился её перевод в стиле Шишкова: Хорошилище грядет по гульбищу из ристалища на позорище в мокроступах» [Чувакин 2011: 70].

ВXX в. появление в русском языке иноязычных слов во многом было связано с бурным научно-техническим прогрессом. Так, с освоением космоса в наш язык вошли слова астронавт, астронавтика, кос-

монавт, космонавтика, космодром и др.

По-настоящему многонациональным наше государство стало в период существования СССР. На советской территории функционировало около 200 разных языков. При этом «громадное организующее влияние на все языки народов СССР, особенно на письменные языки, которые вступили в новую стадию жизни при советской власти», оказал русский язык [Виноградов 1945: 158]. Он не только обогатился благодаря связям с другими народами и культурами, но и сумел стать объединяющим началом для многонационального населения СССР. Таким образом, можно говорить о взаимовлиянии и взаимопроникновении языков на территории нашего отечества.

Влияние русского языка на языки народов, вошедших в состав

СССР, было довольно сильным и до 1917 г. [Исаев 1978], однако особенно заметной стала «принципиальная разница между прежним, дореволюционным влиянием русского языка на языки соседних народностей» и его воздействием на них после Октябрьской революции [Виноградов 1945: 165–166]. Так, «народы Поволжья испытали на себе значительное воздействие русского элемента, – воздействие, шедшее

13

О. Б. Сиротинина, А. В. Дегальцева. Динамика норм русского языка

от русской администрации и от появившегося здесь русского населения. Это влияние <…> распространялось на государственную, экономическую и бытовую жизнь» [Селищев 1927: 60]. Освоение русского языка активно протекало в школах, поэтому он начал вытеснять родной даже в семейном общении. О. Б. Сиротинина хорошо помнит советские времена, когда в одном дворе жили коренные русские и те, кто с трудом начинал осваивать русский язык (путаясь в родовой принадлежности слов, падежных формах и под.)

Результатом воздействия русского языка на языки народов СССР

стало, во-первых, калькирование русских, особенно новых, советских, слов и выражений и расширение сферы их использования (больше-

вик, коллективизация, колхоз, комсомол, стахановец и др.), во-вто-

рых, освоение основного фонда интернациональной лексики посредством русского языка и усиление тенденции к языковой интернациона-

лизации вообще (агитатор, ликвидатор, агротехника, гибридизация, индустриализация, капитал, партия и под.), в-третьих – приобщение

«к мировой культуре и цивилизации <…> в русском восприятии» [Ви-

ноградов 1945: 166].

Итак, русский язык использовался в качестве интернационального, объединяющего народы СССР. Его охрана являлась одной из важнейших задач существования единого государства. Соблюдением норм русского языка и поддержанием его чистоты занимались, конечно, не только филологи, писатели, учителя, но и сотрудники средств массовой информации. Именно поэтому «уже в первые годы советской власти пресса начала энергично пропагандировать правильную речь, свободную от просторечия, провинциализмов и жаргонизмов. Не одобрялось

иувлечение иностранными словами» [Басовская 2011: 114].

Впослевоенный период поддержание чистоты русского языка (родного или ставшего для многих родным) наполнилось глубоким идеологическим смыслом. Национальная гордость за победу над фашистской Германией и освободительный поход советской армии по Европе привели к формированию устойчивых представлений о величии русского народа, приоритете отечественных армии, науки, искусства над зарубежными. «Во второй половине 40-х годов вопросы культуры речи приобрели откровенно политический характер, став частью большой идеологической кампании – борьбы с космополитизмом. Духу новой имперской, националистической, изоляционистской политики глубоко соответствовал призыв к очищению русского языка от всего внешнего, чуждого и, следовательно, враждебного» [Басовская 2011: 115]. Именно поэтому советские СМИ второй половины 40–50-х гг. характеризовались пуризмом, направленным на «формирование у аудитории представления о том, что языку угрожает серьёзная опасность. Всё это точно соответствовало духу пропаганды периода позднего сталинизма,

14

Глава 1. Русский язык как интернациональное средство общения

культивировавшей в общественном сознании образ советской страны, окружённой врагами» [Басовская 2011: 119].

Русский язык благодарно впитал в себя огромное количество слов и выражений, принадлежащих представителям разных культур. Несмотря на это, в период позднего сталинизма употребление в речи (особенно публичной) иноязычных или нелитературных (диалектных, разговорных или просторечных) вкраплений подвергалось осуждению. Так, в газете «Правда» от 25 мая 1946 г. в разделе «Обзор печати» была опубликована заметка с экспрессивным названием «Словесный

(Правда. 25.05.1946), например используют лексемы из народной речи и окказионализмы (бытовка, закуп, оперативка, пошибает, комикование, переобученцы, отопленцы и под.), а также регулярно злоупотребляют областными словами (например, летовки, весновки и под.).

Конечно, в русской речи, распространённой на территории нашего огромного по площади государства, всегда были заметны региональные различия. Ярким доказательством является неоднократно приводимый О. Б. Сиротининой следующий факт коммуникативной неудачи. В Красноярском универмаге на вопрос лингвиста о том, есть ли кошельки, продавец ответила: «Нет, кошельками не торгуем». И даже на ярлыке купленного там О. Б. Сиротининой кошелька значилось «Гаманок женский».

Любопытно, что в советский период носители говоров гораздо строже относились к соблюдению своих речевых норм, чем носители литературного языка. Так, во время диалектологической экспедиции О. Б. Сиротинина на свой вопрос «Куда пошла?» получила такой возмущённый ответ: «Что это за кудактанье? Надо говорить “Далёко ль пошла?”». Иногда подобное отношение к родному говору принимало куда более уродливые формы. Например, О. Б. Сиротининой известна история о том, как в одной деревне мужчина запер свою жену в погребе, пока та не научится говорить «по-человечески». Каждый день он спускался к ней и обучал её своему, по его мнению, единственно правильному диалекту.

СМИ послевоенного периода рьяно и не всегда справедливо осуждали советских граждан за низкопоклонничество перед западным миром. Нападкам подвергались не только журналисты, литераторы, но даже учёные! Так, в № 59 «Литературной газеты» от 29 ноября 1947 г. была опубликована рецензия на книгу проф. В. В. Виноградова «Русский язык. Грамматическое учение о слове», написанная критиками и публицистами Борисом Агаповым и Корнелием Зелинским. О том,

15

О. Б. Сиротинина, А. В. Дегальцева. Динамика норм русского языка

что книга выдающегося лингвиста была воспринята негативно, красноречиво свидетельствовало название материала «Нет, это – не рус-

ский язык! О книге проф. В. Виноградова». Б. Агапов и К. Зелинский были возмущены тем, что В. В. Виноградов, изучая родной язык, использовал заимствованную лексику: «Вы раскрываете толстую книгу о русском языке, только что выпущенную Учебно-педагогическим издательством, и читаете: “Переход от номинативной функции словесного знака к семантическим формам самого слова обычно связывается с коммуникативной функцией речи”. <…> Можно ли это перевести на русский язык? <…> Вы перелистываете десять, сто, триста, семьсот страниц убористого текста, но – никакого просвета. Всё та же тарабарщина. <…> Не пора ли нам, как предлагал Ленин, “объявить войну употреблению иностранных слов без надобности” не только в газетах, но и в научной литературе? <…> Что это за поясные поклоны, которые отвешивает на Запад русский академик В. В. Виноградов? Это – следствие <…> раболепия перед иностранщиной».

Разгромная рецензия в «Литературной газете» привела к тому, что

вМГУ и академических учреждениях проводились заседания, на которых научные взгляды В. В. Виноградова были подвергнуты критике. О. Б. Сиротинина вспоминает, как приехавший к ней в те времена из Москвы родственник, заслуженный учитель, возмутился, увидев у неё на полке «Русский язык. Грамматическое учение о слове» В. В. Виноградова.

Итак, в послевоенный период борьба за сохранение чистоты русского языка, выступающего в роли духовной скрепы для народов СССР, понималась прежде всего как борьба с заимствованиями и нелитературными вкраплениями.

Во второй половине 50-х – первой половине 60-х гг. в СССР наступил период хрущёвской оттепели. В 1961 г. было создано агентство печати «Новости», которое поддерживало контакты с международными национальными агентствами, издательствами и радиокомпаниями

в110 странах. В этот период «на страницах центральных газет постоянно помещались корреспонденции зарубежных собкоров и подборки материалов из зарубежной прессы, но и те, и другие проходили жёсткую цензуру» [Даутова 2010: 48].

Кначалу 60-х гг. расширились возможности радио (85% территории СССР входило в зону приёма всесоюзных радиопрограмм) и широко распространилось телевидение. В конце 70-х – начале 80-х гг. были созданы специальные каналы связи для обмена программами между телестанциями Москвы, Ленинграда, столицами союзных республик и других крупных советских городов [Овсепян 2001]. Новые виды

16

Глава 1. Русский язык как интернациональное средство общения

СМИ становятся не только основным источником информации, но и новым объединяющим началом для многонациональной аудитории. Они в большинстве случаев транслируют нормативную речь, которая является образцом для носителей русского языка как родного и неродного.

Лишь в середине 80-х гг. по инициативе М. С. Горбачёва КПСС взяла курс на перестройку, которая сопровождалась началом процесса демократизации общества. «“Освобождение” русской речи от советского новояза началось в СМИ с 1985 г., когда – неслыханное дело – в передовой статье “Правды” вместо призыва убирать картофель появилась обыденно близкая каждому картошка» [Сиротинина 2013а: 22].

Демократизация и гласность открыли перед журналистами «не только новые темы, но и создали им огромные трудности. Никогда прежде однопартийная советская журналистика не сталкивалась с необходимостью объективного отражения многочисленных проблем, рождённых новым политическим и экономическим мышлением. На страницах газет и журналов, в телевизионных и радиопрограммах отражалась реальная жизнь с её достижениями и противоречиями, во всем многообразии разных мнений и суждений» [Овсепян 2001: 228]. В советских СМИ регулярно транслировалось представление об обязательности языковых норм, охране русского языка, ставшего государственным для представителей разных народов и культур. На постсоветском пространстве, однако, это представление стало изменяться, деформироваться.

В июне 1990 г. был принят закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», который отменил цензуру и предоставил негосударственным организациям права на учреждение собственных СМИ. Процесс демократизации языка привёл к усилению субъективного, личностного начала в массмедийной среде. Так, более заметной стала персонификация СМИ, журналистские аналитические программы начали преобладать над «дикторскими» теле- и радиопередачами. На экранах теперь наряду с дикторами стали появляться журналисты (далеко не всегда имеющие профильное образование) и открыто высказывать собственное мнение. У многих из них не было достаточно развитого языкового чутья и полного представления о системе русского языка. Теперь речь СМИ, на которых всегда лежала особая ответственность за сохранение национального языка и его единства, перестала быть эталонной. Ориентируясь на прессу и телевидение, носители русского языка думали, что теперь допустимым является всё. Таким образом, «и нелитературные словечки (намедни, по новой, шибко, по-

середь, навроде, прикольно, прикид<…>), и даже прямой мат (его же печатают, он звучит со сцены, с экрана телевизора – значит, и мне можно так), и просторечные формы слов (ехай, проедь, должностя,

17

Г л а в а 2

ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ НА ЯЗЫКОВУЮ СИСТЕМУ И УЗУС

На развитие русского языка влияет много разных факторов. Вопервых, в нём происходят внутренние изменения (например, перестройка грамматической системы), а также одновременно действуют противоположные тенденции: к аналитизму и синтетизму, речевой избыточности и недостаточности, усложнению и упрощению смысла и под. В разных сферах общения, как правило, преобладает одна из разнонаправленных тенденций. Во-вторых, состояние языка в конкретный исторический период определяют художественная литература, обучение, языковая политика, межкультурные контакты и т. д. В-третьих, важную роль в динамике языковых норм играет развитие общества, его культуры, науки и техники.

Наиболее серьёзными процессами, повлиявшими на динамику норм русского языка конца XX – начала XXI в., оказались демократизация, глобализация и цифровизация важнейших сфер деятельности человека. Эти три процесса, без которых уже трудно представить полноценную жизнь современного развитого общества, оказывают как негативное, так и позитивное воздействие на узуальные нормы и систему языка в целом.

2.1. Демократизация современного речевого общения: последствия и риски

Положительным следствием демократизации общества стали гласность, свобода в выражении самых разных мнений, разнообразие жанровых форм речи. Негативными результатами этого процесса явились криминализация, жаргонизация, снижение и огрубление речи, минимизация заботы о форме выражения мысли. Эталонная речь перестала звучать в СМИ, и население нашей страны утратило важнейший источник знаний о языковых и коммуникативных нормах.

19

О. Б. Сиротинина, А. В. Дегальцева. Динамика норм русского языка

В попытке борьбы «с советским официозом были нарушены нормы литературного языка: в ход пошло всё нелитературное (диалектизмы, просторечие, жаргон и даже мат). Самыми модными среди журналистов (а через них и среди населения) стали словарь В. И. Даля, который никогда не был нормативным <…> словари жаргонов (в том числе лагерной фени) и мата. Фактически модным стало всё нелитературное (журналисты мотивировали это тем, что они – зеркало речи населения) и всё иностранное» [Кормилицына, Сиротинина 2015: 18].

Согласно мониторингу СМИ, регулярно проводимому О. Б. Сиротининой с 80-х гг. XX в. по настоящее время, речь журналистов постперестроечного периода характеризовалась криминализацией. В теле-

ирадиопередачах, отражающих сложную обстановку в стране, звучало воровское арго (наезжать, крышевать, мочить, ксива, пахан, фраер,

разборки и под.); проникало оно и в прессу: Если какой-нибудь "фра-

ер" возьмёт на себя полномочия "вора в законе", его быстро снимут с пьедестала (АиФ. 03.04.1996); Один из парней попросил меня пройти с ними в машину. В "Мерседесе" сидел сам пахан (АиФ. 11.04.1998).

Журналисты, не получившие должного образования, стремились пополнить русскую речь новыми словечками, причём далеко не всегда удачными (путинг, полубойкот, трудоголизм, шмоточник, нищеброд, VIP-убийство и др.) [Сивова 2006; Сиротинина 2013а].

Наводнила СМИ грубая лексика: Но получилось у этого критика как всегда – народ, быдло, безмолвствует, писатели, такое ж быдло, хнычут и некому Россию от Чубайса спасать! (Литературная газета. 02. 10.1997); Так ведь хрен кто вышел – пришлось броситься за кулисы

ибрать их за их… теплёнькими! (АиФ. 03.05.1999); Партию и правительство никакая голая жопа с пути не свернёт! (АиФ. 11. 02.1995).

Демократизация общества привела к тому, что в XXI в. не только в СМИ, но даже и в «строгие» сферы общения – научную и деловую – стали проникать сниженные и нелитературные элементы: Когда же песня стала хитом, он понял, что фраернулся, и решил качать права

(Комсомольская правда, далее – КП. 13.06.2003); Аккурат в духе сочи-

нений А. А. Власова, якобы в СССР существует оппозиция… (Петрович В. Г. Генерал Власов – предатель или герой?); В данной статье произ-

ведён анализ и даны рекомендации касаемо методов учёта инфляции, которые позволят получить более чёткое представление о направлении деятельности в рамках инвестиционного процесса (Кочетков С. В.,

Матяш И. В. Влияние инфляции на эффективность инвестиционного процесса); Коллеги/ мы с вами успели сдать отчёты в аккурат к первому числу// (записи делового общения); Необходимо будет заполнить эти документы, отсканить их, конвертнуть в pdf и скинуть на

эту почту; Кому опять надавать по ушам за то, что тест-кейсы не готовы? (деловые письма).

20