права правами человека, который рассматривается в качестве транснациональной идеи и основы конвергенции правовых систем в рамках ЕС21.

В условиях глобализации и конвергенции права не может быть стран с уникальной правовой системой. Также неверно утверждать, что национальные правовые системы идентичны друг другу. В результате конвергенции возникают смешанные правовые системы. Поэтому любая классификация ведёт лишь к ограничению многообразия правовых систем.

Темы и вопросы для обсуждения

1.Дайте определение конвергенции правовых систем.

2.Перечислите основные предпосылки конвергенции правовых систем.

3.Приведите пример конвергенции правовых систем.

2.4. Преемственность и новизна элементов правовой системы России

Преемственность правовых систем происходит при определённых изменениях международных лиц, когда одно лицо занимает место другого. Полный переход прав и обязанностей от одного субъекта к другому происходит посредством принудительного или добровольного поглощения одного лица другим. Далее полное правопреемство имеет место при распаде государства на части, которые сами становятся международными лицами, либо аннексируются окружающими международными лицами. Частичное правопреемство правовых систем происходит

21 Клочкова Ю. А. Конвергенционные правовые системы как результат современной глобализации // Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. – № 4. – С. 8.

43

вследствие утраты государством части своего суверенитета вследствие вхождения в федеративное государство, в региональную или международную организацию. Задачей дальнейшего исследования остается вывести определённые последствия и выяснить, какие права и обязанности переходят к преемнику, а какие не переходят.

Российская Федерация получила официальное признание в качестве государства, воспринявшего от Союза ССР основные компоненты его международно-правового статуса. И стало го- сударством-продолжателем Советского Союза. Для этого был создан специальный термин, который ранее никогда не использовался. Естественно, учитывался статус России как ядерной державы, перешедшей к ней также по наследству. В Договоре о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года в качестве правопреемника Союза ССР выступала только Российская Федерация, поскольку речь шла о правопреемстве обязательств государства, обладавшего ядерным оружием, а такой статус сохранялся за Российской Федерацией. Остальные государства – бывшие республики СССР – осуществляли акт присоединения к Договору в качестве неядерных держав.

В преамбуле Договора между Россией и Францией от 7 февраля 1992 года стороны констатируют, что Российская Федерация является государством-продолжателем Союза ССР, аналогичное положение содержится в Договоре о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Королевством Испания от 12 апреля 1994 года.

Концепция государства-продолжателя проявилась при определении, во-первых, судьбы членства Союза ССР в Организации Объединенных Наций и в других международных организациях, а во-вторых, судьбы дипломатических и консульских представительств СССР в зарубежных государствах. Оба вопро-

44

са решались по согласованию с заинтересованными государствами. Таким образом, на примере Российской Федерации можно сделать вывод, что в условиях становления международной правосубъектности государство может одновременно выступать и как государство-продолжатель в отношении одной категории прав и обязанностей и как государство-преемник в отношении другой категории прав и обязанностей. Термин «государствопродолжатель» не претендует на замену признанного термина «государство-преемник».

Явление правопреемственности в условиях интеграции правовых систем ещё не совсем изучено в юридической литературе, хотя и упоминается в контекстах работ известных отечественных и зарубежных правоведов22. Преемственность обеспечивает непрерывность связи явлений и процессов, которая необходима для устойчивости общества и государства. В отдельных источниках преемственность определяется неоднозначно: как последовательное развитие, которое отталкивается от предыдущего этапа; как включение в новое элементов старого; как сохранение и перенос из прошлого в настоящее и будущее необходимых, обеспечивающих историческую связь элементов развития; как механизм наследования социального опыта поколения23.

Стирание некоторых различий правовой культуры стран совершенно не означает исчезновение национальной правовой культуры совсем, поскольку культурная самобытность нацио-

22См.: Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. – 204. – № 7. – С. 109; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 2003. – С. 11; Лукашук И. Н. Глобализация, государство, право, XXI в. – М., 2000. – С. 5.

23Калайков И. Цивилизация и адаптация. – М., 1984. – С. 25; Стернин А. О. К проблеме преемственности в социалистическом обществе. – Ярославль, 1957. – С. 73; Ядов В. А. О преемственности в развитии идеологии // Вестник МГУ. – 1960. – С. 58 и др.

45

нальных государств, равно как и особенности мышления, традиций, языка являются самыми устойчивыми элементами правовых систем.

В результате длительных взаимодействий правовых систем Запада и Востока происходит стирание их различий. И только социальная культура России всегда остается неизменной.

Таким образом, получает новое осмысление правовая аккультурация (передача права принудительно или без принуждения одним обществом другому). Термин «аккультурация» является английским неологизмом, и впервые был предложен в 1880 году учёным-этнологом Д. Поуэллом, который понимал под ней культурное сходство, возникающее при контактах различных этнических групп24. В научный оборот этот термин был введен американскими учёными Р. Редфилдом, Р. Липтоном и М. Херсковицем. Они дают ей следующее определение – это продолжительный и непосредственный контакт различных культурных групп индивидов, «вследствие чего изменяются культурные модели одной или обеих групп»25. В современной литературе нет однозначного толкования данного термина. Одни учёные полагают, что аккультурация – это процесс взаимодействия культур различных социумов,26 другие трактуют её как результат культурного взаимодействия27. И абсолютно верно подчёркивают, что при аккультурации очень важно сохранить свою культурную идентичность и включиться в чужую культуру.

24Марков Г. Е. Развитие современной германской буржуазной этнологии // Этнография за рубежом(историографические очерки). –

М., 1979. – С. 163.

25Redfild R., Linton R., Hersrovits M. Memorandum for the Study of Acculturation // American Anthropologist. – 1936. – V. 38 – 150 р.

26Бромлей Ю. В. Очерки теории этноса. – М., 1983. – С. 239.

27См.: Соболев В. Г. Мусульманские общины в государствах Европейского Союза: проблемы и перспективы. – СПб., 2003. – 149 с.

46

История и теория международных правовых отношений изучает данное явление с точки зрения концепций интеграции и глобализации правового процесса28. Правовая система является одной из важных составляющих культурного багажа общества. Аккультурация рассматривается как результат взаимодействия правовых систем. При этом результат юридической аккультурации может быть благоприятным (имплантируемый элемент приживается в новой правовой среде), либо неблагоприятным (происходит отторжение привносимого юридического явления)29. Однако не всякое взаимодействие правовых культур можно признать правовой аккультурацией.

В философской и юридической литературе не сложилось единого подхода к трактовке понятия «взаимодействие»30. Некоторые авторы считают, что оно осуществляется путём «наложения» и «пронизывания» одной системы другой. Другие полагают, что взаимодействие – это такая всеобщая форма связи, в процессе которой стороны той или иной системы не только меняются местами, но и непрерывно изменяются сами, вызывая изменения всего единого взаимодействующего целого31. В процессе правовой аккультурации происходит формирование единого правового пространства путём модернизации, интернационализации и унификации. Интеграция во всех её формах пред-

28См.: Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001; Власть и право: из истории русской правовой мысли. – Л., 1990; Международные отношения: социологические подходы / под ред. П. А. Цыганкова. – М., 1998.

29Карташов В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. – Яросласль, 1995. – С. 43 – 47.

30Черниченко С. В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем // Правоведение. – 2009. – № 1. – С. 7 – 33.

31См.: Ильенков Э., Давыдов Г., Лекторский В. Взаимодействие // Философская энциклопедия. Т. 1. – М., 1981. – С. 20; Философский энциклопедический словарь. – М., 1983. – С. 81.

47

полагает добровольность со стороны участников процесса, поэтому особое значение придается рецепции права. Взаимодействие приводит к частичной или полной трансформации культур- но-правовых систем. Правовая аккультурация не всегда предполагает равенство взаимодействующих правовых систем. Поэтому возможно сделать вывод, что взаимодействие однопорядковых правовых систем происходит добровольно, а взаимодействие систем разного порядка – принудительным путём.

Взаимодействие правовых систем осуществляется на всех уровнях, включая национальный уровень. Международное право оказывает существенное влияние на внутреннее право. Другой тенденцией стала возрастающая роль внутреннего права, его влияние на международные связи, на международную систему в целом.

Понятие преемственности правовых систем нельзя смешивать с понятием континуитета (тождественности). По своей сущности доктрина континуитета обосновывает идентичность правосубъектность государства и отрицает правопреемство. Негативная теория была выдвинута в начале XX века и наибольшее обоснование получила в работах английского юриста А. Кейтса. Её сторонники полагали, что континуитет международной правосубъектности государства отсутствует. В связи с этим, когда власть одного государства сменяется властью другого государства, международные договоры предшественника отбрасываются. Разновидностью негативной теории является концепция tabularasa, в соответствии с которой новое государство начинает свои договорные отношения с «чистого листа»32.

Право играет роль координирующего и стабилизирующего фактора политической, экономической, социальной, культурной

32 См.: История политических и правовых учений / под общ. ред. Академика РАН В. С. Нерсесянца. – М., 2000. – 352 с.

48

интеграции правовых систем. Практика показывает, что с прекращением существования или изменением правового статуса международного лица происходит реальный переход определённых прав и обязанностей к другому международному лицу. Однако нельзя установить какого-либо общего правила для всех случаев преемства. Каждый имеет свою специфику.

Явление правопреемственности в условиях интеграции правовых систем ещё не совсем изучено в юридической литературе, хотя и упоминается в контекстах работ известных отечественных и зарубежных правоведов33. Преемственность обеспечивает непрерывность связи явлений и процессов, которая необходима для устойчивости общества и государства. В отдельных источниках преемственность определяется неоднозначно: как последовательное развитие, которое отталкивается от предыдущего этапа; как включение в новое элементов старого; как сохранение и перенос из прошлого в настоящее и будущее необходимых, обеспечивающих историческую связь элементов развития; как механизм наследования социального опыта поколения34.

Правопреемственность в условиях интеграции националь- но-правовых систем в современный период начинается в результате смены авторитарных (антидемократических) государ- ственно-правовых режимов демократическими (либеральными). В начале и середине прошлого века, в силу объективных причин, более популярна была правопреемственность на основе за-

33См.: Бобылев А. И., Минниахметов Р. Г. Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества // Государство и право. – 2004. – № 7. – С. 109; Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 2003. – С. 11; Лукашук И. Н. Глобализация, государство, право, XXI в. – М., 2000. – С. 5;

34Калайков И. Цивилизация и адаптация. – М., 1984. – С. 25; Стернин А. О. К проблеме преемственности в социалистическом обществе. – Ярославль, 1957. – С. 73; Ядов В. А. О преемственности

вразвитии идеологии // Вестник МГУ. – 1968. – С. 58 и др.

49