Вопросы выявления провокаций преступления, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при проведении ОРМ. Учебно-методические материалы

розыскной деятельности следователю. Наличие их устанавливается лишь

âходе проведения конкретных следственных действий. К ним следует отнести провокацию взятки, фальсификацию результатов оперативнорозыскной деятельности и т.д., признаки которых являются неочевидными на первоначальном этапе расследования.

Вместе с тем следственные органы Следственного комитета далеко не всегда принимают должные меры к проверке представленных органами дознания результатов оперативно-розыскной деятельности на наличие возможных нарушений законодательства Российской Федерации.

Так, в 2013 году приговором Курганского городского суда оправдан директор негосударственного образовательного учреждения С., которому

âходе предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 204 УК РФ.

Ñ.обвинялся в том, что дважды незаконно получил денежные средства от Б. в качестве подкупа за незаконную выдачу удостоверения, подтверждающего обучение без его фактического прохождения и сдачи итоговой аттестации.

Оправдывая С., суд указал, что имеющиеся по делу доказательства не позволяют однозначно исключить, что Б. первоначально обратился к С. как лицо, уже сотрудничавшее с правоохранительными органами. Следовательно, принятие С. денежных средств могло быть совершено в результате склонения его к этому сотрудниками органа дознания, то есть в нарушение требований статьи 5 Федерального закона ¹ 144-ФЗ.

Предлагаю содержание обзора довести до сведения подчиненных сотрудников. Обращаю внимание на необходимость более требовательного отношения к результатам оперативно-розыскной деятельности, представляемым органами дознания для решения вопроса о возбуждении уголовных дел о коррупционных преступлениях для эффективного использования их в процессе доказывания.

101

Оглавление

103