Философия сознания и глобальные проблемы современного мира. Учебное пособие

Среди причин, которые способствуют актуализации символических границ идентичности (этнической, цивилизационно-ре- лигиозной, национальной) в глобализирующемся мире, можно выделить четыре основных, имеющих различную этиологию, – психологические, экономические, политические, культурные.

Возрождение интереса к проблеме идентичности в современном обществе в значительной степени обусловлено причинами психологического характера. Именно в периоды стремительных

ирадикальных перемен потребность человека быть частью «мы» становится приоритетной.

Спсихологической точки зрения альтернативой быстро меняющемуся миру становятся обычаи и традиции предшествующих поколений, которые выступают неким символом стабильности и порядка. Этим же обусловлен повышенный интерес к корням и истокам, который может проявляться в попытках реанимировать этнические традиции, в «религиозном ренессансе» (возрождении исторически исповедуемых форм религиозных верований), в поисках и осмыслении «души народа», в желании обрести или восстановить, в случае утраты, национальную государственность и др.

По мнению исследователей, психологической основой актуализации проблемы идентичности является страх перед травматическими последствиями глобальных трансформаций. Современный человек чувствует, что они затрагивают все аспекты его бытия и избежать их влияния не представляется возможным. Э. Хобсбаум правомерно отмечает, что современные люди, как никогда ранее, «ищут группы, к которым они могли бы принадлежать устойчиво

идолго в мире, где все движется и перемещается, и ничто не является надежным»1. Поэтому психологически интерес к идентичности обусловлен, прежде всего, поиском «удобного прибежища, обеспечивающего безопасность и уверенность и поэтому столь желанного»2.

1Хобсбаум, Э. Нации и национализм после 1780 г. [Текст] / Э. Хобсбаум. – Санкт-Петербург : Алетейя, 1998. – С. 32.

2Бауман, З. Идентичность в глобализирующемся мире [Текст] / З. Бауман // Индивидуализированное общество. – Москва : Логос, 2005. – С. 85.

Одной из ключевых тенденций мирового развития стала экономическая глобализация. Она способствует формированию представлений, согласно которым исторически автономные субъекты экономической деятельности – национальные экономики со временем объединятся в единую экономическую систему, а человечество станет единым экономическим субъектом. Многие усматривают в этом шанс воплотить в жизнь давнюю мечту о человечестве, которое строит свою жизнь на единой, бесконфликтной основе и объединено всеобщим процветанием.

Следует отметить, что столь оптимистичный прогноз входит

впротиворечие с реальной экономической ситуацией. После крушения биполярного мира (капиталистическая – социалистическая системы), предполагавшего наличие и развивающихся экономик – стран «третьего мира», глобальная структура сохранила свою трехчастность и иерархичность. Изменения в большей степени коснулись формальной стороны, нежели сущности глобального экономического развития. В роли лидера выступают страны «первого мира», занимающие доминирующее положение

вмировой экономике и политике (прежде всего, США и ключевые страны Западной Европы). «Второй мир» представлен преимущественно азиатскими государствами (Индия, Китай, ближневосточные страны, традиционно исповедующие ислам). Их приоритеты связаны с усилением позиций собственных национальных экономик и сопротивлением экономической глобализации. Современный «третий мир» – это страны, в которых состояние экономики и социокультурной сферы основательно подорвано негативными тенденциями, связанными с крушением государственных образований и фрагментацией социума. Передел власти и собственности осуществляется разрозненными общностями, борющимися за свои частные интересы. Особенности развития «нового третьего мира» характерны практически для всех государств постсоветского пространства1.

Глобализация экономики ведет к тому, что все три «мира» вы- нуждены взаимодействовать друг с другом, однако их взаимопро-

1Бажанов В. Возрождение архетипов? [Текст] / В. Бажанов // Сценарии Интернет. – 2001. – № 6 (10 июня). – С. 52.

никновение, с учетом качественных различий в уровне экономического развития, не может быть мирным, порождая столкновения. Конфигурация современного мира далека от гармонии и по-разному характеризуется исследователями. В. Хесле определяет ее как «асинхронную», В. Г. Федотова – как глобально-локальную, П. К. Гречко – как «ячеисто-анклавную», в рамках которой «дворцы спокойно соседствуют с хижинами, нисколько не стесняясь их невзрачности и убогости, проявляя полное равнодушие к их судьбе»1.

Очевидно, что новый мировой экономический порядок не обладает единством, а представляет эклектичное соединение качественно различных образований («миров»). Это не может не оказывать влияния на их взаимоотношения, порождая нестабильность глобальной структуры. Мир, который одновременно глобализируется и локализуется, объединяется и разделяется, организуется и хаотизируется это мир глубоко асимметричный. Данное качество порождает новые коллизии, побуждает как развитые, так и развивающиеся страны искать ответы на вызовы времени.

Сложившаяся на сегодняшний день модель глобализации не отвечает интересам подавляющего большинства национальных экономик. По мнению ряда авторов (Дж. Грей, А. Дугин, А. Уткин, В. Федотова)2, лишь одна страна – США – в полной мере пользуется плодами глобализационного процесса для усиления своего контроля над мировой экономикой.

Действительно, процессы глобализации по важнейшим параметрам приобретают все более определенные западные формы. Доминирует тенденция, ведущая к образованию мира, в котором главная роль принадлежит Западу, прежде всего, США. Для обе-

1Глобализация и мультикультурализм [Текст]. – Москва : Изд-во РУДН, 2005. – С. 35.

2Грей, Дж. Поминки по Просвещению [Текст] / Дж. Грей. – Москва : Праксис, 2003; Дугин, А. Г. Философия глобализма – философия контрглобализма [Электронный ресурс] / А. Г. Дугин // Международная конференция «Глобализм

иглобальная безопасность». – URL: www.arctogaia.com/public/kontrglobal.shtml (дата обращения: 23.10.2019); Уткин, А. И. Новый мировой порядок [Текст] / А. И. Уткин. – Москва : Алгоритм, Эксмо, 2006; Федотова, В. Г. Хорошее общество [Текст] / В. Г. Федотова. – Москва : Прогресс-традиция, 2005.

группировками государств), так и внутри одного государства (обособление прибыльных и неприбыльных зон, не совпадающих с географическими границами национальных государств).

Регионализация предполагает автономизацию, традиционализм и локализацию. Каждый из вышеперечисленных факторов несет определенную нагрузку. Возникновение разделительных линий между региональными группировками государств позволяет им укрепить свои позиции в контексте глобализации. В результате обособления прибыльных и неприбыльных зон, не совпадающих с географическими границами национальных государств, все больше властных полномочий передается властям транс- и субнацио­ нальных регионов. Автономизация предполагает возрождение национальных, этнических, религиозных центров объединения общностей внутри стран, регионов, цивилизаций. Традиционализм способствует возрождению архаики и национализма. Посредством локализации происходит консолидация этнических и цивилизационных образований, проводящих политику культурной автономии. Последняя способствует сохранению различных культурных ареалов с их партикуляристскими системами ценностей (трайбализм, фундаментализм, национализм, социализм и т. д.).

Помимо вышеперечисленных, регионализация имеет еще два значимых проявления – фрагментацию и фрагмеграцию.

Фрагментация мира демонстрирует раскол и столкновение интересов различных международных сообществ по причине их расовых, национальных и культурных отличий. Фрагмеграция (термин введен Дж. Розенау для обозначения сочетания процессов интеграции и фрагментации) представляет формирование блоков и союзов национальных государств в виде сложных иерархических систем, которые поведут борьбу за скудеющие мировые ресурсы.

Вышесказанное свидетельствует, что трендом мирового развития становится одновременное существование разнонаправленных векторов: формирующейся глобальной цивилизации и локальных образований, пытающихся сохранить свою идентичность различными (как мирными, так и насильственными) способами.

Современные политические трансформации ведут к актуализации проблемы идентичности на фоне глубокой асимметричности

мировой политической системы в целом. На сегодняшний день имеет место утверждение строгой статусной иерархии нацио­ нальных государств в системе однополярного мира, неравенство экономических и политических возможностей субъектов международных отношений, усиление международной и межрегиональной стратификации.

Глобализационный процесс затрагивает не только конкретные области социальной жизни – экономику и политику, но и культуру

вцелом. Культурная составляющая глобализации напрямую связана с изменениями в сознании как индивидов, так и социальных общностей – этносов и наций, – создавая предпосылки для различных деструктивных проявлений, прежде всего, актуализации мышления в категориях «друг – враг», «свой» – «чужой», закономерным следствием чего становится оживление ксенофобского дискурса.

Исследователи глобальных процессов правомерно отмечают возникновение новых структур беспрецедентного масштаба, которые открывают широкие возможности для проникновения элементов культуры через границы. Интенсивность культурного обмена

вэпоху глобализации во многом обусловлена нарастанием объема и скорости современной коммуникации, снижением затратности использования ее различных видов. В создании и владении организациями для производства и распределения культурных товаров начал преобладать многонациональный фактор, произошел сдвиг в географии глобального культурного взаимодействия1.

Отношения глобального и локального в условиях культурной глобализации могут приобретать различные формы – от синтеза и относительно мирного сосуществования до непримиримого противостояния. Именно столкновение «глобального» и «локального» в культуре чаще всего и выступает причиной конфликтов в современном мире.

Формирование глобальной культуры, понимаемой как распространение западной (или американской) культурной модели, сопро- вождается усилением «локальных» культурных различий. Западная

1Хелд, Д. Глобальные трансформации: политика, экономика, культура [Текст] / Д. Хелд, Д. Гольдблатт, Э. Макгрю, Дж. Перратон. – Москва : Праксис, 2004. – С. 402–403.

(американская) массовая культура теснит национальные формы, унифицирует духовное пространство, меняя установки сознания, замещает исторически сложившиеся ценностно-мировоззренческие основы культуры чуждой культурной матрицей. Данный процесс вызывает контртенденцию, провоцируя столкновения «глобального» и «локального» в форме «взрыва» идентичностей, порождая различные модификации ксенофобии, носящие смешанный (этнорелигиозный, этнорасовый, этнонациональный) характер.

Напряженные отношения между глобальной и локальными культурами способны приводить к явлению, которое С. Хантингтон обозначил как «столкновение цивилизаций». Основное различие между конфликтами прошлого и настоящего исследователь обнаружил в их причинах: на смену факторам идеологического или экономического характера пришел фактор культуры1.

Идеи С. Хантингтона получили развитие в трудах отечественных авторов: «факторы, разъединяющие людей и чреватые особой конфликтностью, принадлежат сфере культуры и, как показало время, наиболее острые и, возможно, “долгосрочные” столкновения культур протекают именно по цивилизационной линии Запад – Восток. Очевидно, что и современные войны не являются таковыми в классическом понимании – как борьба за территорию или ради экономической выгоды. С большей долей уверенности можно сказать, что причины глобальных войн эволюционировали от начальных экономических и геополитических интересов в более сложную и тонкую область культуры»2.

Процесс культурной глобализации имеет два основных вектора. Первый связан с экспансионистским распространением западной, прежде всего американской культуры в различные регионы мира, второй – с т. н. обратной культурной глобализацией, «в рам-

1Хантингтон, С. Столкновение цивилизаций [Текст] / С. Хантингтон. – Москва : ООО «Издательство АСТ», 2003.

2Абраамян, Г. А. Противостояние Восток – Запад как главная цивилизационная ось современности [Текст] / Г. А. Абраамян // Путь Востока. Универсализм и партикуляризм в культуре: материалы VIII Молодежной научной конференции по проблемам философии, религии, культуры Востока. Сер. «Symposium». Вып. 34. – СанктПетербург : Санкт-Петербургское философское общество, 2005. – С. 8.

ках которого люди перемещаются из отсталых регионов мира – стран Ближнего Востока, Африки и Юго-Восточной Азии – в глобализированные города, такие как Лондон и Париж, Франкфурт и Рим, Мадрид и Амстердам»1. Причины, по которым люди снимаются с насиженных мест, различны, но чаще всего связаны либо с экономическими проблемами (нищета, безработица, отсутствие социальных гарантий), либо с неблагоприятной политической ситуацией в регионе (вооруженные конфликты разной степени интенсивности). Однако следствия этого процесса выходят за рамки экономики и политики. В результате масштабных миграционных процессов на местную культуру начинает оказывать влияние тот «культурный багаж», который мигранты привозят с собой (язык, обычаи и традиции, религиозные верования и др.).

Увеличение количества мигрантов в различных странах мира приводит к изменению демографической ситуации. Численность населения увеличивается, прежде всего, за счет приезжих, что не в последнюю очередь связано с различием в темпах рождаемости у коренного населения и мигрантов. Изменение этнического состава населения в будущем способно качественно повлиять на культуру, а в настоящее время, пока этнический баланс не сместился в сторону мигрантов, – привнести в культуру принимающих стран не характерные для них смыслы и значения. В каждом крупном городе западного мира уже не одно десятилетие существуют островки иной, азиатской или африканской культуры (индийский район в Лондоне, китайский район в Нью-Йорке и др.), которые иногда превращаются в неинтегрируемые анклавы. Поскольку сегодня все развитые страны являются иммиграционными, а следовательно, поликультурными, это приводит к размыванию культурной идентичности самих принимающих обществ2.

1Бенхабиб, С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху [Текст] / С. Бенхабиб. – Москва : Логос, 2005. – С. 33.

2Мухлынкина, Ю. В. Этническая идентичность в эпоху глобализации [Текст] / Ю. В. Мухлынкина // Научные ведомости. – 2008. – № 8(48); Семененко, И. Интеграция инокультурных сообществ в развитых странах [Электронный ресурс] / И. Семененко // URL: www.demoscope.ru/weekly/2007/0299/analit03 (дата обращения: 23.11.2019).