Уголовно-процессуальное право. Раздел 1. Общая часть. Курс лекций

3)следственный эксперимент (ст. 181 УПК РФ);

4)обыск (ст. 182 УПК РФ);

5)выемка (ст. 183 УПК РФ);

6)личный обыск (ст. 184 УПК РФ);

7)осмотр, выемка и снятие копий с задержанных почтово-телеграфных отправлений (ч. 5 ст. 185 УПК РФ);

8)осмотр и прослушивание фонограммы переговоров, за которыми осуществлялся контроль (ч. 7 ст. 186 УПК РФ);

9)предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ);

10)проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ);

11)наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ).

Часть 3 ст. 170 УПК РФ предусматривает перечень случаев, в которых перечисленные выше следственные действия могут производиться без участия понятых. Это, в соответствии с законом, возможно в двух случаях:

1)В труднодоступной местности при отсутствии надлежащих средств сообщения.

2)Если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей.

Понятые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов. Понятых должно быть не менее двух. В ст. 60 УПК РФ дано определение понятия «понятой», а также установлен перечень лиц, которые безусловно не могут быть понятыми.

Понятыми в любом случае не могут быть:

1)Несовершеннолетние.

2)Участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Согласно п. 4 ст. 5 УПК РФ близкие родственники — это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. А согласно п. 37 этой же статьи родственники — это все иные лица, за исключением близких родственников, состоящие в родстве.

3)Работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-ро- зыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

Понятой вправе:

1)участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

2)знакомиться с протоколами следственного действия, в производстве которого он участвовал;

3)приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

Понятой не вправе разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4.6 Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, — это такие внешние факторы, наличие которых вызывает сомнение в объективности или беспристрастности того или иного участника, в связи с чем он обязан самостоятельно устраниться от участия в производстве по данному уголовному делу, а в противном случае — подлежит отводу.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Исходя из сущности обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, их условно можно разделить на две группы:

•обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном деле;

•обстоятельства, исключающие беспристрастность участия в уголовном деле.

Обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном деле

Обстоятельства, исключающие объективность участия в уголовном деле, не связаны с личными интересами тех или иных субъектов уголовно-процессуальной деятельности. В первую очередь отсутствие объективности обуславливается тем фактом, что какой-либо участник уголовного судопроизводства ранее находился по этому же делу в ином процессуальном статусе, не связанном его личными интересами. То есть такое лицо как бы имело субъективную возможность ознакомиться со всеми или, по крайней мере, со многими материалами дела с иных, а иногда и с противоположных позиций. В данном случае уже нельзя говорить о какойлибо объективности при вынесении им того или иного процессуального решения или производстве тех или иных процессуальных действий, а, следовательно, данный участник не может быть допущен к осуществлению своих процессуальных функций.

И еще одно основание, обуславливающее отсутствие объективности в действиях определенных участников процесса — некомпетентность эксперта, специалиста или переводчика (ч. 2 ст. 69, п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Ведь именно от компетентности и профессионализма этих субъектов во многом зависит как исход уголовного дела в целом, так и судьба отдельных лиц в частности. Поэтому указанное обстоятельство также является основанием, исключающим возможность участия в уголовном судопроизводстве.

Обстоятельства, исключающие беспристрастность участия в уголовном деле

Обстоятельства, исключающие беспристрастность участия в уголовном деле, наоборот, сопряжены с личной заинтересованностью в исходе уголовного дела определенных участников, чей статус не должен и не может быть связан с такой заинтересованностью. При этом становится очевидной невозможность беспристрастного исполнения своих должностных или профессиональных обязанностей тем субъектом, который пусть даже косвенно заинтересован в определенном результате расследования или судебного разбирательства.

Так, законодатель полностью исключает право участия в деле любого субъекта уголовной юрисдикции, эксперта, специалиста, переводчика, если эти лица являются:

•по данному уголовному делу потерпевшими, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками или свидетелями (п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ);

•родственниками любого из участников производства по данному делу (п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ), а также и при наличии иных обстоятельств, дающих основание полагать, что они лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ч. 2 ст. 61 УПК РФ).

Эксперт и специалист, помимо этого, не могут принимать участие в производстве по уголовному делу, если они находятся в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ).

В свою очередь, защитники и представители не вправе осуществлять свои функции, если они являются родственниками субъектов уголовной юрисдикции или секретаря судебного заседания, а также лиц, чьи интересы противоречат интересам их подзащитных или представляемых ими участников (п. 2 ч. 1 ст. 72 УПК РФ).

4.7 Процессуальный порядок заявления

иразрешения отводов

Всоответствии с частью 1 ст. 62 УПК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективности или беспристрастности судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника или представителя, указанные лица должны по собственной инициативе устраниться от участия в производстве по уголовному делу — заявить самоотвод (ч. 1 ст. 62 УПК РФ). В противном случае любой из них выводится из уголовного дела посредством процедуры отвода, которая может быть инициирована всяким заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 62 УПК РФ).

Так, отвод может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Отвод переводчику в случае обнаружения их некомпетентности вправе также заявить свидетель, эксперт или специалист (ч. 2 ст. 69 УПК РФ).

Всоответствии с частью 2 ст. 64 УПК РФ отвод судьи заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных — до формирования их коллегии. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне (ч. 2 ст. 64). Отводы прокурору, следователю, дознавателю, эксперту и другим участникам могут быть заявлены в течение периода реализации этими лицами своих процессуальных полномочий.

Взависимости от процессуального статуса участника, от характера осуществляемых им функций законодатель устанавливает различные правила разрешения отводов, которые сводятся к следующему.

Отвод судьи разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления (ч. 1 ст. 65 УПК РФ).

Отвод прокурора в ходе досудебного производства разрешает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 66 УПК РФ). Отвод следователя или дознавателя разрешает прокурор (ст. 67 УПК РФ).

Отвод секретаря судебного заседания разрешает суд, рассматривающий уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ст. 68 УПК РФ).

Отводы переводчика, эксперта, специалиста, а также защитника и представителей могут разрешаться как в ходе досудебного производства, так и в суде. В соответствии с частью 1 ст. 69 УПК РФ решение об отводе указанных лиц на стадии предварительного расследования может принять дознаватель, следователь или прокурор, а также суд в случаях, предусмотренных статьей 165 УПК РФ. В судебном заседании данные решения принимает соответствующий суд или судья.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Контрольные вопросы по лекции 4

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1)Кто такие участники уголовного процесса?

2)Какая классификация участников уголовно-процессуальной деятельности закреплена в УПК РФ?

3)Какой принцип уголовного процесса лег в основу классификации участников, закрепленной в УПК РФ?

Лекция 5

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

1)Понятие и цель доказывания.

2)Обстоятельства, подлежащие доказыванию.

3)Понятие и свойства доказательств.

4)Классификация доказательств.

5)Процесс доказывания.

5.1Понятие и цель доказывания

Разрешение уголовного дела по существу предполагает в процессе доказывания установление наличия (либо отсутствия) события преступления, лица, его совершившего, определение степени его виновности и других необходимых обстоятельств.

Обнаружение искомых обстоятельств — основная цель уголовного процесса и необходимое условие осуществления правосудия.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Доказывание — это осуществляемая в определенном процессуальным законом порядке деятельность органов предварительного расследования, прокурора и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Методологической основой доказывания выступает философское учение о познаваемости мира — теория познания (гносеология).

Для теории доказательств и для доказывания постулат «мир познаваем» является аксиомой. При этом теория доказательств заимствует из философии ряд основополагающих положений:

1)теорию отражения;

2)учение о путях и формах человеческого познания;

3)учение о методах и формах научного познания;

4)теорию истины;

5)учение о практике — критерии истины;

6)материалистическую диалектику — всеобщий метод познания.

Специфика уголовно-процессуального доказывания

Действительно, мир познается, по сути, одними и теми же средствами, однако уголовное судопроизводство — сфера особая. В связи с этим следует выделить особенности уголовно-процессуального доказывания как разновидности познания:

1)процесс доказывания осуществляется специальными субъектами. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК это дознаватель, следователь, прокурор и суд, хотя в получении доказательственной информации (сведений о фактах) могут участвовать и иные субъекты;

2)процесс уголовно-процессуального познания ограничен сроками. Так, ст. 162, ч. 3 ст. 223 УПК устанавливают процессуальные сроки производства по уголовному делу;

3)средства доказывания строго определены уголовно-процессуальным законом. Так, ч. 2 ст. 74 УПК ограничивает инструментарий доказывания перечисленными видами (источниками) доказательств, а гл. 24–27 УПК предлагают средства их получения — следственные действия;

4)уголовно-процессуальное доказывание носит удостоверительный характер, что означает:

а) обязанность удостоверения в полученном доказательстве следующего адресата доказывания (недостаточно познать сведения о факте для себя, необходимо убедить в этом иного субъекта: прокурора, суд, общество);

б) полученные сведения о факте необходимо удостоверить (закрепить, зафиксировать) предложенным в УПК источником доказательств, что создает необходимые условия для их проверки и оценки с точки зрения доброкачественности;

5)процесс доказывания обеспечивается государственным, уголовно-процес- суальным принуждением;

6)обязанность доказывания строго определяется УПК РФ;

7)предмет уголовно-процессуального познания установлен законом (ст. 73 УПК), который закрепляет обязательный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию;

8)принятия итоговых решений по результатам уголовно-процессуального познания.

5.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания) 77

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Таким образом, уголовно-процессуальное доказывание как разновидность познания опирается на общие законы гносеологии, но имеет существенные особенности, определяющие его специфику. В первую очередь это цели, субъекты, средства, процедура и результаты познания.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Целью доказывания как формы познания в уголовном процессе является установление истины, которая носит объективный характер.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Установить истину по уголовному делу означает установить полное соответствие между установленными фактами и событием прошлого (преступлением).

Обязанность достижения этой цели, равно как и обязанность уголовно-про- цессуального доказывания, возлагается на государственные органы и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу: дознавателя, следователя и суд (судью).

5.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания)

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Совокупность предусмотренных уголовным и уголовно-процессу- альным законодательством обстоятельств, которые подлежат установлению (доказыванию) по каждому уголовному делу, независимо от его специфики, для правильного его разрешения, называется предметом доказывания.

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Всоответствии со ст. 73 УПК РФ к предмету доказывания относятся:

1)событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2)виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3)обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4)характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5)обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6)обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7)обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8)обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Некоторые особенности имеет предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421 УПК РФ); по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Доказывание события преступления предполагает полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, необходимых для правильной квалификации преступления и правильного разрешения (объект и объективная сторона преступления).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Место и время совершения общественно опасного деяния как элементы события преступления подлежат установлению по каждому делу независимо от того, имеют ли они значение для правовой квалификации правонарушения или нет.

Способ совершения преступления представляет собой комплекс выполненных в определенной последовательности действий, направленных на достижение преступного результата. Способ может иметь квалифицирующее значение (например, умышленное уничтожение имущества путем поджога), а также играть роль обстоятельства, отягчающего наказание (например, совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти).

Под другими обстоятельствами, составляющими понятие события преступления, имеются в виду следующие факторы: последствия преступления, не охватываемые понятием ущерба; сведения о потерпевшем и характере его действий; предпринятые обвиняемым меры сокрытия преступления и аналогичного рода обстоятельства.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Доказать виновность обвиняемого — это значит установить, что данное преступление совершено данным конкретным лицом; что обвиняемый действовал виновно, т. е. с умыслом или по неосторожности (субъект и субъективная сторона преступления).

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

При этом необходимо обосновать, в чем конкретно выразился умышленный мотив, как именно было реализовано противоправное намерение, какова была цель преступления. Если деяние квалифицировано как неосторожное — доказыванию подлежит, как именно оно совершено: в результате преступной небрежности или легкомыслия. Наряду с этим необходимо доказать, что данное лицо может быть субъектом преступления: достигло возраста уголовной ответственности и является вменяемым.

Установление цели и мотива преступления главным образом определяет субъективную сторону противоправного деяния и влияет на его квалификацию.

Под обстоятельствами, характеризующими личность обвиняемого, следует понимать:

а) формальные (установочные) сведения о личности гражданина (фамилия, имя, отчество, год рождения и т. д.);

б) сведения, отображающие социальную значимость этого гражданина, его позитивные и негативные качества.

5.2 Обстоятельства, подлежащие доказыванию (предмет доказывания) 79

В частности, доказыванию подлежат обстоятельства о поведении обвиняемого до, во время и после совершения преступления; о роде его занятий (место работы или учебы); об образовании, о семейном положении; о наличии у него государственных наград, почетных и иных званий, инвалидности, прежних судимостей; о нахождении у такого лица на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родителей и т. д.

Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено, во-первых, тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовноправовых вопросов (о квалификации преступления, о мере наказания), во-вторых, необходимостью обеспечения защиты прав и законных интересов потерпевшего и гражданского истца (для доказывания фактических и юридических оснований заявленного гражданского иска и возможной конфискации имущества). Кроме того, установление характера вреда (морального, физического, имущественного) и лица, которому этот вред причинен, важно для решения вопроса о признании такого лица потерпевшим и (или) гражданским истцом.

В рамках предмета доказывания также должны устанавливаться обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния. В соответствии с УК РФ к таковым относятся:

•необходимая оборона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);

•крайняя необходимость (ст. 39);

•физическое или психическое принуждение (ст. 40);

•обоснованный риск (ст. 41); выполнение приказа или распоряжения (ст. 42).

Их выяснение влечет за собой, в зависимости от стадии процесса, следующие решения: отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение уголовного дела и уголовного преследования, вынесение оправдательного приговора.

Выявление и доказывание обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обусловлено обязанностью суда разрешить при постановлении приговора следующие вопросы:

•подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

•какое именно наказание ему должно быть назначено;

•нет ли оснований для постановления приговора без назначения наказания;

•может ли быть применена санкция ниже низшего предела или условное осуждение;

•какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, обусловлено, во-первых, их значимостью для правильного разрешения уголовного дела в силу возможности влиять на степень и характер ответственности и, вовторых, профилактическими мотивами: неустранение факторов, облегчивших или способствовавших достижению преступного результата, вновь спровоцирует совершение общественно опасного деяния.

Предмет доказывания един на всех стадиях уголовного процесса. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, также одинакова для всех уголовных дел вне зависимости от квалификации преступления.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Если предмет доказывания — совокупность устанавливаемых сведений (об имевших место событиях), то под пределами доказывания понимается такая совокупность доказательств, которая необходима и достаточна для установления обстоятельств, образующих предмет доказывания (ст. 73 УПК), а также иных обстоятельств, имеющих значение для законного, обоснованного и справедливого разрешения уголовного дела по существу.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Определение границ (пределов) исследования по конкретному уголовному делу зависит от предмета доказывания, от активности субъектов доказывания, от количества и качества собранных доказательств. Достаточность доказательств (предел доказывания) устанавливают должностные лица и органы, принимающие решения в ходе производства по делу: дознаватель, следователь, прокурор и суд. Никакие доказательства не имеют для органов дознания, следователя, прокурора и суда заранее установленной силы. Суд не связан перечнем доказательств, собранных в ходе предварительного расследования уголовного дела и представленных государственным обвинителем. Он может по ходатайству подсудимого, защитника или других участников судебного разбирательства исследовать новые обстоятельства и доказательства, необходимые для разрешения дела.

5.3 Понятие и свойства доказательств

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Доказывание есть выяснение связей между данным явлением, фактом и обосновывающими его другими фактами, явлениями.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Эти связи носят объективный характер; они существуют вне зависимости от того, познаны они или нет, независимо от воли лица, осуществляющего доказывание. В процессе доказывания они выявляются, познаются, позволяют убедиться в истинности того или иного предположения. Средством такого убеждения служат доказательства.

При этом доказательства не являются средствами создания истины, ибо истина существует независимо от того, доказана она или нет.

В научной литературе нет единства во мнениях о понятии доказательств. Мы рассмотрим легальный подход к понятию доказательств, закрепленный в законе.