Произведения искусства в авторском праве. Монография

мышленных изделий, могут и не оставаться обладателями исключительного права. В то же время автор научного или литературного произведения, несомненно, обладает правом собственности на единственный экземпляр рукописи. Не является особенностью, присущей только произведениям изобразительного искусства, тот факт, что переход права собственности, например на картину, другому лицу не создает для этого лица авторских правомочий; это положение распространяется и на права автора литературного произведения.

Итак, вышесказанное позволяет установить, в чем отличия произведений изобразительного искусства от других произведений и в чем сходства с ними. Но нельзя забывать, что не только в результате художественного, но и технического творчества создаются объекты, которые охраняются правом. К таким объектам относятся промышленные образцы, которые во многом сходны с произведениями изобразительного искусства, в частности, с живописью, скульптурой, архитектурой, графикой, декоративноприкладным искусством. Как и произведения изобразительного искусства, промышленные образцы являются результатом творческой деятельности, имеют внешнюю форму выражения, которая позволяет их воспроизводить. Исходя из данного положения, нормы авторского права должны распространяться и на промышленные образцы, но специфика данного объекта препятствует этому. Так промышленным образцом законодатель признает новое, оригинальное промышленно применимое художественноконструкторское решение изделия промышленного или кустарноремесленного производства, определяющее его внешний вид (п. 1 ст. 1352 части четвертой ГК РФ)1. В нем есть единство его технических и эстетических качеств. Другими словами, как справедливо отмечала известный специалист в области авторского права С.А. Чернышева, это внешний вид изделия, его форма, в которой дано художественное решение2.

1См.: Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007. С. 300.

2См. подробнее: Чернышева С.А. Правоотношения в сфере художественного творчества. М., 1979. С. 79–98.

21

Сравнивая признаки рассматриваемых объектов (произведения изобразительного искусства и промышленного образца), можно отметить существенные их различия. Произведениям изобразительного искусства свойственна уникальность, которой промышленные образцы не обладают. Так, промышленный образец есть внешний вид изделия, неразрывно связанный с утилитарным его назначением, что для произведения искусства не обязательно. И форма выполнения этих объектов различна. Образец, как правило, изготовляется промышленным путем, а произведения изобразительного искусства создаются в результате индивидуального творчества. Отличает их и порядок признания правоохраняемыми объектами1.

Таким образом, сравнительный анализ произведений изобразительного искусства, других объектов авторского права, а также объектов патентного права позволяет установить существенные особенности этой группы. Прежде всего, это уникальный характер произведений изобразительного искусства: как правило, они создаются в одном или нескольких экземплярах, полноценное воспроизведение их в большинстве случаев невозможно, так как ведет к утрате ценностных черт произведения. Но в то же время при воспроизведении этих объектов произведение приобретает новые черты, которые позволяют считать копии самостоятельными произведениями. Таким образом, важной особенностью произведений изобразительного искусства является их неразрывная связь с материальными носителями, в которых они воплощены. Эти носители существуют в большинстве случаев в единичном экземпляре, а потому важно, как справедливо полагал В.А. Чертков, разграничивать право собственности на конкретный материальный носитель произведения изобразительного искусства и авторское право на само произведение2.

1См. подробнее: Гаврилов Э.П. Правовая охрана внешнего вида промышленных изделий (промышленных образцов) в СССР и зарубежных странах. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1967. С. 37 и др.

2См.: Чертков В.А. Авторское право и право собственности на произведения изобразительного искусства // Советское государство и право. 1973. № 1. С. 113–114.

22

Установленные существенные особенности произведений изобразительного искусства как объекта авторского права позволяют определить, в чем специфика их охраны и защиты в случае нарушения интеллектуальных авторских прав. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений1 указывает на то, что национальное законодательство об авторских правах должно охранять «все произведения в области литературы, науки и искусства» (ст. 2 «Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений» от 09.09.1886, ред. от 28.09.1979)2. В статье 9 (2) соглашения ТРИПС установлено, что «охрана авторских прав должна распространяться на специфические воплощения, но не на идеи, процессы, способы, концепции или математические концепции как таковые»3. Таким же образом сформулирована ст. 2 Договора ВОИС по авторскому праву. «Авторско-правовая охрана распространяется на форму выражения, а не на идеи, процессы, методы функционирования или математические концепции как таковые»4.

В этой связи важную роль в юридической доктрине в понимании сущности правовой охраны произведения играет различение «юридически безразличных» и «юридически значимых» элементов произведения, о которых ранее говорилось.

К «юридически безразличным» элементам произведения искусства, в частности произведения изобразительного искусства, принято относить «его тему, фактический материал, положенный в основу произведения, сюжетное ядро и идейное содержа-

1Российская Федерация — участница Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений с 13 марта 1995 г.

2Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. М., 2000. С. 197– 198.

3Соглашение вступило в силу 01.01.1995. Россия не участвует. Полное название: «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» (ТРИПС/TRIPS) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994).

4Россия приняла решение о присоединении к Договору (Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 № 1052-р). Договор вступил в силу для России 05.02.2009. Полное название: «Договор ВОИС по авторскому праву» (Вместе с «Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву») (Принят 20.12.1996 Дипломатической конференцией).

23

ние произведения»1, что в совокупности в искусствоведении называют содержанием произведения. Эти элементы относятся законодателем к неохраняемым авторским правом, в связи с чем их заимствование не является нарушением авторских прав, не налагает на заимствовавших лиц никаких обязанностей. В то же время к содержанию произведения относят и такой его элемент, как название, который пользуется правовой охраной, если отвечает критериям охраноспособности произведения. В п. 7 ст. 1259 действующей части четвертой ГК РФ установлено, что авторские права могут распространяться на название как на самостоятельный результат творческого труда автора.

К «юридически значимым» (охраняемым) элементам произведения относят «образы и язык произведения», важные для произведений изобразительного искусства. Художественный образ, по мнению исследователей, – есть «специфическая для искусства форма отражения действительности и выражения мысли и чувств художника»2. Этот образ возникает в воображении художника, воплощается в создаваемом им произведении в определенной материальной форме и воссоздается воображением лица, воспринимающего искусство. В теории авторского права образы, созданные художником, названы «внутренней формой произведения»3. Будучи результатом творческой деятельности, отражающим индивидуальность создателя, она охраняется нормами авторского права. В догме и нормах авторского права предполагается возможность заимствования образа произведения для создания нового, творчески самостоятельного произведения, при условии придания ему новой внешней формы. В данном случае отечественный законодатель требует обязательного согласия автора первоначального произведения и указания источника заимствования. «Внешней же формой произведения», по мнению тех же авторов, с которыми соглашаемся, является язык произведения, а именно, «свойственные автору средства и приемы создания ху-

24

дожественных образов»1. Это совокупность использованных автором изобразительно-выразительных средств создания произведения искусства, заимствование которых невозможно, допустимо цитирование с указанием на источник.

Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что, во-первых, авторским правом охраняются лишь те произведения изобразительного искусства, которые обладают всеми признаками произведений искусства. Например, если результат проделанной работы — технический, а не творческий, он не будет охраняться нормами авторского права. Во-вторых, согласно п. 5 ст. 1259 ч. 4 ГК РФ, авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, открытия, факты. Таким образом, нормами авторского права защищается лишь форма, а не содержание произведения. Хотя некоторые из этих перечисленных результатов являются такими произведениями, которые обладают всеми необходимыми для охраны признаками, но не охраняются авторским правом в силу прямого указания закона (произведения народного творчества, официальные документы, государственные символы и знаки, сообщения о событиях и фактах согласно п. 6 ст. 1259 части четвертой ГК РФ).

Врамках настоящего исследования интересны, в первую очередь, две категории этих произведений из четырех существующих.

Впервом случае не пользуются правовой охраной произведения, срок охраны которых истек. При этом необходимо сказать, что истечение срока охраны не влияет на охрану авторства, имени автора и неприкосновенности произведения. Во втором случае закон не охраняет произведения народного творчества (произведения народных художественных промыслов, традиционной архитектуры и др.), что обусловлено невозможностью установления авторства на них, так как их автор – народ.

Вчасти четвертой ГК РФ в самостоятельные группы объектов авторского права выделяются такие виды произведений изобразительного искусства, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, а также произведения декоративно-прикладного искусства.

1Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Указ. соч. С. 203.

25

Изначально фотография рассматривалась лишь как механическое копирование людей и окружающего мира и не признавалась произведением изобразительного искусства, обеспеченным правовой охраной в качестве объекта авторского права. Это положение было неверно по отношению к фотографиям, содержавшим творческий элемент. Практика последних лет показала, что сейчас охраняются любые фотографии, независимо от соблюдения формальностей1, поскольку современное законодательство, в частности, и действовавший до недавнего времени Закон РФ 1993 г., и вступившая в силу часть четвертая ГК РФ, исключили подобное требование, признав фотографические произведения полноценным объектом авторского права. Наряду с фотографиями, авторским правом обеспечены охраной и произведения голографии, то есть объемные изображения объектов, слайды и иные произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

С изображением людей тесно связана охрана прав лица, изображенного на фотографическом произведении. Ранее в ст. 514 ГК РСФСР 1964 г. было установлено, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, на котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти – с согласия детей и пережившего супруга. Это право в юридической литературе именуется правом лица на собственное изображение, которое относится к одному из личных неимущественных прав граждан, не входящих в институт авторского права, но оказывающее влияние на осуществление авторских правомочий. Право лица на собственное изображение ограничивает права автора по использованию своего произведения.

В настоящее время в отношении охраны изображения гражданина действует статья 152.1, введенная Федеральным законом от 18.12.2006 № 231-ФЗ, согласно которой обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобрази-

1См.: Гаврилов Э.П. Советское авторское право. С. 91; Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. С. 33.

26

тельного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Изображение может использоваться и после смерти гражданина с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату. Отметим, что право на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не является исключительным правом в смысле положений части четвертой ГК РФ, в случае нарушения указанного права могут быть применены способы защиты гражданских прав, установленные статьей 12 ГК РФ. Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, следует понимать и кино- и фотосъемку, и видеозапись, осуществляемую в ходе проведения открытых судебных заседаний, проводимую в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (часть 5 статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отметим, что на использование такой записи согласие от участников судебного заседания не требуется1.

Далее рассмотрим такую разновидность произведений изобразительного искусства, как произведения декоративно-при- кладного искусства. Они охраняются авторским правом и выделены в самостоятельную группу законодателем, ввиду своей значимости и присущих ей особенностей.

1См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». п. 7. Российская газета. № 70. 22.04.2009.

27

В части четвертой ГК РФ отсутствует определение декора- тивно-прикладного искусства, в отличие от доктрины, в которой под ним понимаются художественные изделия бытового назначения, обладающие художественными и эстетическими качествами, а также не только удовлетворяющие прямые практические потребности, но и являющиеся украшением окружающей среды и человека1. Так, характерными признаками этого вида произведений являются утилитарность и художественность их исполнения. Эти изделия могут быть уникальными, неповторимыми, но многие из них тиражируются в большом количестве для удовлетворения культурных и бытовых потребностей граждан. К произведениям декоративно-прикладного искусства относятся ювелирные, галантерейные, металлические изделия, изделия из кожи, пластмассы, игрушки, значки, сувениры и др.

Во многих странах, в том числе во Франции, установлены некоторые особенности правового режима этих объектов, если они предназначены для использования в промышленности. Как правило, они должны быть приняты и оценены художественными советами предприятия. Но независимо от этого их следует рассматривать в качестве объектов авторского права с момента их создания, а решение совета выполняет лишь функцию оценки достоинств произведения с точки зрения промышленного использования и является основанием для выплаты вознаграждения. В случаях необходимости это решение может быть заменено иными документами, например, решением суда2.

Но существуют определенные трудности, связанные с разграничением произведений декоративно-прикладного искусства и промышленных образцов. Мы ранее уже обращали внимание на эту проблему в связи с выявлением специфических особенностей, признаков, произведений изобразительного искусства как объектов авторского права. В ранее действовавшем российском законодательстве, как и в части четвертой ГК РФ (ст. 1352),

1См. об этом, например: Гаврилов Э.П. Авторское право на произведения декоративно-прикладного искусства // Советское государство и право. 1983. № 7. С. 95.

2См.: Дюма Р. Указ. соч. С. 51–55.

28

под промышленным образцом понималось художественноконструкторское решение, которое определяет внешний вид изделия1. Данное определение лишь осложняет решение существующей проблемы. В юридической литературе неоднократно предпринимались попытки ее разрешения. Однако с уверенностью можно утверждать лишь, что произведение декоративноприкладного искусства является объектом, охраняемым авторским правом.

Имеется еще множество пробелов в современной российской юридической доктрине, связанных с видовым определением произведений изобразительного искусства. Например, не определен статус гравера, в отличие от зарубежной доктрины, в которой детально анализируется каждый вид произведений изобразительного искусства и определяется правовой статус их создателей, а также особенности его правовой охраны. Например, во Франции статус гравера приравнен к статусу художника даже в том случае, если он только воспроизводит уже существующее произведение, поскольку, переводя живопись в графику, автор привносит оригинальность в данное произведение. Сама техника исполнения, свидетельствуя о мастерстве и опыте гравера, индивидуализирует произведение, отличая его от других. Но гравер создает новое произведение, наделенное оригинальными чертами, представляющее художественную ценность лишь в том случае, если он не ограничивается чисто механическими средствами воспроизведения. Таким образом, гравер вправе самостоятельно выбирать материалы для обеспечения законченности своего произведения, но при условии соблюдения прав автора оригинального произведения. Проблем нет, если речь идет об оригинальном эстампе, а именно, созданном по рисунку самого гравера, так как в этом случае права гравера охраняются как права автора. Но если речь идет о так называемой «репродукции или интерпретации» уже существующего произведения, которая, безусловно, должна пользоваться охраной, встает вопрос, пользуется ли гравер авторским правом на свою гравюру. Судебная практика, как и закон, отвеча-

1Ст. 6 Патентного закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Российская газета. № 225. 14.10.1992.

29

ют на данный вопрос утвердительно. Но судебная практика также показала и то, что в случае, если гравер довольствуется лишь механическими средствами воспроизведения, его личность художника никак не проявляется во время создания гравюры, следовательно, она не может пользоваться авторско-правовой охраной (Paris, 19 dec. 1962, Д., 1963, 609)1.

Не менее интересным, а также малоизученным остается вопрос о том, какие произведения архитектуры, скульптурные произведения следует считать произведениями изобразительного искусства. Анализ их форм позволяет сделать вывод о том, что признак творчества в этих произведениях включает больше компонентов, в отличие от других объектов данной группы произведений. Он заключается не столько в том, как раскрывается личность автора, его творческий потенциал в произведении, сколько в составляющих архитектурного или скульптурного произведения. Так, произведение архитектуры, что касается его формы, одновременно включает в себя графическое оформление (эскиз, план) и объемное оформление, которое проявляется в уже созданном произведении. Оригинальность в этом случае касается и эскизов, планов, макетов, деталей, материалов и всего того, что показывает личный вклад автора в концепцию и воплощение произведения архитектуры. Но, несмотря на отмеченные сложности, будучи оригинальными произведениями, произведения архитектуры и скульптуры пользуются и должны пользоваться охраной авторским правом.

В ранее действовавшем Законе РФ 1993 г., как и в действующей сейчас части четвертой ГК РФ (ст. 1259), специально выделены такие объекты авторского права, как произведения садово-паркового искусства — разновидность пространственных произведений наряду с произведениями архитектуры, градостроительства, которые обладают определенной спецификой, сближающей их с произведениями декоративно-прикладного искусства.

Так, с одной стороны, они призваны удовлетворять материальные потребности человека, с другой стороны, как произведе-

1См.: Дюма Р. Указ. соч. С. 56–57.

30