Мифологическое сознание и современная философия. Учебное пособие
.pdf
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
Гуманитарныйинститут
Высшаяшколаобщественныхнаук
В. К. Хазов
МИФОЛОГИЧЕСКОЕ
СОЗНАНИЕ
ИСОВРЕМЕННАЯ
ФИЛОСОФИЯ
Учебное пособие
Санкт-Петербург
2023
ББК 87.5 Х12
Р е ц е н з е н т ы:
Кандидат философских наук, доцент кафедры общественных наук Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого А. С. Сафонова
Доктор философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии и истории науки Самарского государственного университета путей сообщения С. В. Соловьёва
Хазов В. К. Мифологическое сознание и современная философия :
учеб.пособие/В.К.Хазов.–СПб.:ПОЛИТЕХ-ПРЕСС,2023.–83с.
В пособии рассматривается мифологическое сознание как один из важнейших факторов развития современной культуры, условие и фон формированиясовременнойфилософии.Пособиедополняетирасширяетзнания студентовнегуманитарныхспециальностейипредставляетодинизаспектов университетского курса «Философия» (взаимосвязь и соотношение мифологии и науки) с новых позиций. Современный этап развития философии представляетсякакодновременнореакциянаремифологизациюкультурыи рефлексиянадней.Вкачественаиболееяркихиллюстрацийэтогопроцесса анализируются концепции французского философа Квентина Мейясу и американца Грэма Хармана, приводятся данные, необходимые для первичногоознакомлениястудентовсоструктуройфилософскойсистемыкаждого, разъясняется суть используемых ими философских подходов и методов и указываютсяполявлиянияремифологизированнойкультурысовременности наихтворчество.
Издание предназначено для студентов негуманитарных специальностей, преподавателей философии и всех, кто интересуется современной философией.
Библиогр.: 20 назв.
Печатается по решению Совета по издательской деятельности Ученого совета
Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
|
©ХазовВ.К.,2023 |
ISBN 978-5-7422-8201-3 |
©Санкт-Петербургскийполитехнический |
doi:10.18720/SPBPU/2/id23-645 |
университетПетраВеликого,2023 |
Ministry of Science and Higher Education of the Russian Federation
PETER THE GREAT ST. PETERSBURG
POLYTECHNIC UNIVERSITY
InstituteofHumanities
GraduateSchoolofSocialSciences
V. K. Khazov
MYTHOLOGICAL
CONSCIOUSNESS AND MODERN PHILOSOPHY
Training manual
Saint-Petersburg
2023
R e v i e w e r s:
Candidate (PhD) of Philosophy, associate professor at the Department of Social Sciences of Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University A. S.
Safonova
Doctor of Philosophy, associate professor, head of the Department of Philosophy and History of Science of Samara State Transport University S. V.
Solovyeva
Khazov V. K. Mythological consciousness and modern philosophy : training manual / V. K. Khazov. – St. Petersburg: POLYTECH-PRESS, 2023. – 83 p.
Themanualconsidersmythologicalconsciousnessasoneofthemostimportant factorsinthedevelopmentofmodernculture,aconditionandbackgroundfortheformationofmodernphilosophy.Themanualsupplementsandexpandstheknowledge ofstudentsofnon-humanitiesmajorsandpresentsoneoftheaspectsintheuniversity courseofPhilosophy(interrelationandcorrelationofmythologyandscience)from newstandpoints.Themodernstageofphilosophydevelopmentispresentedasboth areactiontotheremythologizationofcultureandareflectiononit.Asthemostvivid examplesofthisprocess,theconceptsoftheFrenchphilosopherQuentinMeillassoux andtheAmericanphilosopherGrahamHarmanareanalyzed,thedatanecessaryfor theinitialacquaintanceofstudentswiththestructureofthephilosophicalsystemof each of them are given, the essence of the philosophical approaches and methods usedbythemisexplained,andthefieldsofinfluenceoftheremythologizedculture ofmodernityontheirworkarepointedout.
The publication is intended for non-humanities students, philosophy teachers, andanyoneinterestedinmodernphilosophy.
References: 20 titles.
Printed by decision of the Council on Publishing Activities of the Academic
Board of Peter the Great St. Petersburg Polytechnic University
|
© Khazov V. K., 2023 |
ISBN 978-5-7422-8201-3 |
© Peter the Great St. Petersburg |
doi:10.18720/SPBPU/2/id23-645 |
Polytechnic University, 2023 |
ОГЛАВЛЕНИЕ |
|
Введение..................................................................................................... |
6 |
Г л а в а 1. Миф как объект научного познания: |
|
история «реабилитации мифа».................................................. |
10 |
Контрольные вопросы............................................................ |
27 |
Задание .................................................................................... |
28 |
Г л а в а 2. Миф и мифологическое сознание: |
|
основания ремифологизации..................................................... |
29 |
Контрольные вопросы........................................................... |
44 |
Задание .................................................................................... |
45 |
Г л а в а 3. «Непредвиденные обстоятельства» Квентина Мейясу: |
|
противостояние с корреляционизмом........................................ |
46 |
Контрольные вопросы............................................................ |
61 |
Задание .................................................................................... |
61 |
Г л а в а 4. Грэм Харман – мир вне знания, или Миф в поле |
|
философии .............................................................................. |
62 |
Контрольные вопросы............................................................ |
75 |
Задание .................................................................................... |
75 |
Заключение .............................................................................................. |
76 |
Библиографический список..................................................................... |
78 |
Рекомендованная литература................................................................... |
79 |
ВВЕДЕНИЕ
Сложнопредставитьсебеболеедогматизированнуюсферувненаучного и внерационального знания, чем мифология. В сфере рационального знания сопоставимый по масштабности догма- тизмпроявляется,пожалуй,лишьвнаучно-философскихоценках мифа.Долгоевремямифологическоесознаниевоспринималоськак враждебное науке явление. При этом миф определялся как то, что подлежит преодолению в науке и посредствам науки. Отголоском этого отношения можно считать традиционное для русской (российской культуры) популярное использование слова «миф» для обозначения укоренившихся в массовом сознании ложных представлений(например,«мифыфизики»,«десятьмифовоздоровом образе жизни» или «мифы о России»).
Вданномпособиимыпостараемсядоказать,чтотакоепониманиезначенияслова«миф»нетолькодавноустарело,ноиявляется глубоко ошибочным. Мифологическое повествование обладает тем,чтовотечественнойфилософскойтрадициипринятоназывать «правдой мифа» – описание реальности адекватно и валидно, но иными способами, нежели рациональные описательные системы.
Практическиссамогосвоеговозникновенияидоотносительно недавнего времени наука (осознано и/или стихийно) формировалась на основе ориентации на фигуру человека как своеобразный центр (а с приходом христианства еще и его назначение) мироздания. Пиком такого переживания мира стал «коперниканский переворот И. Канта». Суть его в том, что мир и его составные части не доступны для нашего познания во всей их полноте, так как они существуют сами по себе (как «вещи-в-себе»). Нам доступны только феномены – формы отражения реальности и ее частей в нашем сознании. До И. Канта мышление (мыслимое) полагалось
6
полностью адекватным бытию (существующему). Мы можем пониматьэтуидеюИ.Кантатакимобразом,чтокакбычеловеческий разумнеразвивалсвоюспособностькпознанию,чтобыдляэтого человекнеделал,он(познающий)всегдабудетзапертвтойсистеме «координат» восприятия, которую вырабатывает его разум. Биолог, нейро- и психолингвист Т. В. Черниговская в своих лекциях описывала это состояние короче: «Мы заперты в нашем мозге». Иными словами, человек может познать мир вокруг только в том ограниченном («антропологизированном») объеме.
Прямым следствием кантианского поворота в философии стало значительное снижение интереса философов ХХ века к проблеме реальности. Ее место в качестве источника того, что можно осмыслить постепенно, отходит сознанию. Отражение объектов в сознании, то есть феномены, а также формы их фиксации и репрезента- ции–тексты,нарративы,дискурсивныепрактикиипр.,постепенно становятся главными объектами философского осмысления. Это и понятно. Если реальность во всей полноте все равно ускользнет отпознающего, стоит ли тратить время на бесплодные попытки?
Побочнымпродуктомэтогоходамыслисталапозиция,фактическиопределяющаяреальностькакконструкт(властный,социальный,культурныйипр.),адискурскакто,чтонапрямуюопределяет человеческоесуществование.Однойизпервыхи,наверное,самой известнойпопыткойрационализировать«верувовластьдискурса над реальностью» стала перформативная теория пола (гендера) американской писательницы, философа и общественной активисткиДжудитБатлер.Последнейнасегодняшнийденьглубокойи тщательноподготовленнойпопыткойреализоватьэтужеустановку вфилософии-наукесталаработаголландскойисследовательницы, философа и антрополога Аннмари Мол «Множественное тело: онтология в медицинской практике», изданная в 2002 г. (русский перевод в 2017 г.) [13]. Укажем только на один, но максимально важный и показательный для всей работы тезис: каждый раз, когда ученые используют разные методы обнаружения заболевания,
онипроизводятразныезаболевания.ИдляДж.Батлер,идляА.Мол реальность – это то, что всякий раз создается «здесь и сейчас»
7
в тех или иных символических практиках. Практика, понимаемая именнокакдискурсивнаяпрактика,оказываетсятой«волшебной палочкой», которая творит реальность. Мы сформулировали бы суть «дискурсоцентричной» установки так: «всё из дискурса и ничего вне дискурса».
Однако сейчас, когда уже почти пройдена первая четверть XXI века, мы должны признать, что эта позиция была если не тупиковой, то во всяком случае окольной. Возможности дискурса теперьнекажутсятакимибезграничными,какэтопредставлялось философам-постмодернистам. Нам явно не удается «исполнять» (performance – ключевой концепт философии Дж. Батлер) или «запускать»(enacted–концепт,предложенныйсоратникомА.Мол ДжономЛо)новуюконфигурациюреальности,простоинициировав новые дискурсы. Территория всегда сложнее ее карты.
Осознаниеэтогофактаподтолкнулофилософовещев2000-хго- дахискатьиныепути.Однакоунихоставалосьтолькоодносвободное поле, чтобы сделать следующий ход – нужно было отказаться отантропоцентризмаипринятьнеизбывностьсосуществованияс неведомым.Это,всвоюочередь,привелокактуализациивфилософиипринциповописаниямиравесьмасхожихсмифологическими. Мы не хотим сказать, что философия стала мифологией. Наоборот, философия в XXI веке фактически смогла ассимилировать мифологию.
Философские концепции, анализируемые в данном пособии, былисозданыдвумяяркимипредставителямисовременнойфило- софии–ГрэмомХарманомиКвентиномМейясу.Иобеэтитеории даютнампрекрасноепредставлениеосутиизучаемогопроцесса,а также заставляют пересмотреть устоявшееся представление о ра дикальнойнесовместимостинаучно-философскойимифологиче- ской моделей описания реальности.
Общим для обоих авторов является особое отношение к миру, отношение, формировавшееся в философии постепенно, испод- воль,впоследниетридцать-сороклетифактическиопределившее ряд особенностей новейшей философской эпохи. Это отношение можно описать как стремление преодолеть антропоцентризм
8
сцельюобрестизнаниеовнедискурсивнойреальности(сторонниками этой же позиции сегодня являются Л. Брайант, И.-Г. Грант, Р. Брасье и многие другие).
При этом, стремясь достичь этой самой таинственной и не очевиднойреальности,«внедискурсивной»,еслиКвентинМейясу фактически вводит мифологические основания описания мира (отрицаниепричинно-следственныхсвязей,онтологическоеурав- ниваниечеловекасинымиобъектамиреальности),тоГрэмХарман создаетконцепцию,основаннуюнасвоеобразнойпарамифологической медиации.
В пособии дается описание базовых этапов истории реабилитации мифа как источника вненаучного знания, определяется сущностьиприродамифологическогомышленияимифакакпрезентующегоегоявления,обсуждаютсяэвристическиевозможности метамифологических способов описания реальности на примере философских систем К. Мейясу, Г. Хармана.
Г л а в а 1
МИФ КАК ОБЪЕКТ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ: ИСТОРИЯ «РЕАБИЛИТАЦИИ МИФА»
Осмыслениезакономерностейреактуализациимифологического сознания в современной культуре (и, как мы покажем в других главах, ассимиляции философией мифологических принципов описания реальности) предполагает, прежде всего, прояснение используемыхнамитерминов.Крометого,длянаснеменееважной будетзадачапрояснитьито,чеммифимифологическоесознание неявляются.Определеноэтотойжепричиной,котораяопределяет структуру данного пособия, а именно существованием множества устойчивых стереотипных представлений об интересующих нас явлениях и вызванных этим теоретических разночтениях.
Вданнойглавемыпостараемсяпоказать,что,несмотрянаактивнуюиплодотворнуюработуисследователеймифологииимифологи- ческогосознания,вмассовыхкультурахпо-прежнемуциркулируют (и даже иногда доминируют) ложные, откровенно псевдонаучные построения. Учитывая это обстоятельство, мы посвятили первую главу истории «интеллектуальной реабилитации мифа», то есть историитрансформацийнаучно-философскогопониманиясущно- стииприродымифа.Какбудетпоказанониже,познаниеприроды мифологическогосознаниянераздельнособщимсостоянием(конфигурацией) гуманитарного знания в конкретную эпоху.
Вистории научного изучения и философского осмысления мифа можно выделить два этапа. Первый этап (с конца веков до нашей эры до второй половины XIX века) мы определим как
спекулятивно-философский(спекулятивный,отлат.specularium–
наблюдать,исследовать–эточистоумозрительныйспособпозна- ния,восновекотороголежитстремлениесконструироватьчистое
10