Мифологическое сознание и современная философия. Учебное пособие

логико-теоретическое знание, не обращаясь к эмпирическим данным), второй (с первой четверти XIX века до сегодняшнего дня) – как научно-философский.

Именновэтовремягосподствуетсложившаясяещевантичной Грецииустановканачистоеумозрительноеосмыслениесущности мифа как явления. Второй этап, естественно, начинается в тот период, когда для построения теорий, объясняющих сущность феноменов мифологического сознания, начинают привлекаться, главным образом, эмпирические (прежде всего, этнографические илитературоведческие)данные.Однакоподлинныйпрорыввизученииинтересующегонаскомплексапроблемпроисходитвначале ХХ века, когда одновременно появляется и в сложном взаимодействии между собой расцветает множество фундаментальных мифоведческих концепций.

Первыепопыткивыстроитьсогласованиемифологическойкартины мира с рациональным знанием о природе и обществе были предпринятыещевАнтичности.Однимизпервыхобъектоврациональногоосмыслениястановитсяважнейшийкомпоненткультуры Древнегомира–мифология.Впервыеконцепциярационализации мифабылапредложенаоднимизфилософов-перипатетиковПале- фатомвсочинении«Оневероятном»1.Всилусвоихособенностей онаможетбытьусловноназвана«квазиисторической».Вееоснове лежатпопыткиистолковатьмифкакискаженныевовремениисторическиефакты.Например,Палефаттрактовалмифопохищении Европыбыком(вобличиикоторогоскрывалсяЗевс)какисториюо женщине,котораябылапохищенажителемКритапоимениТаурос, что значит «бык». Аналогичным способом чудовище Сцилла интерпретировалосьПалефатомиегопоследователямикакназвание пиратского корабля.

Большую популярность получила в древности и за счет этого оказала большее воздействие на формирование традиции

1 В данном тексте мы не будем обсуждать реальность этого автора, авторство сочинения «О невероятном» и степень оригинальности изложенных в нем идей. Отметим только, что уже поздние античные авторы считалиэтоттрудпервойпопыткойфилософскиосмыслитьприродумифа.

11

философствованияомифеконцепциядругогоэллинскогомысли- теля–Эвгемера(около300–340гг.дон.э.).Согласноеговзглядам, мифестьповествованиеолюдях,чьидеянияпринеслистольмного пользысоотечественникамисоплеменникам,которыевконечном итогесталивосприниматьсяихпотомкамикаксущества,наделенныебожественнойсилой,фактическибоги.Всознаниипотомков эти люди в конце концов превратились в сверхъестественных покровителей племени или полиса.

Следующий шаг в истолковании природы мифологического был сделан одним из самых известных философов человечества – Платоном. Именно этот великий афинянин предложил метод интерпретации, который мы сегодня называем «аллегорическим». Согласно Платону, миф есть повествование о метафизической реальности, выполненное в символической, или точнее аллегорической (иносказательной), форме. Аллегория – представление сложныхимногогранныхидей(понятий,концептов)черезсистему конкретных художественных образов.

Интерпретациимифа,предложенныеантичнымифилософами, определили магистральные пути изучения его на многие столетия вперед.Предложиваллегорическоеиэвгемерическоеистолкование мифологических феноменов, греческие мыслители основали две важнейшие традиции толкования мифа. Эти традиции не только будутактуальныдосерединыXIXвека,ноипозжебудутвлиять(как минимум в качестве контрпозиции) на исследование мифологий

имифологического сознания как такового.

Внесколькомодифицированномвидеэтиконцепциибылипри- нятыхристианскимиОтцамиЦеркви.ПриэтомдоXII–XIIIвеков вхристианскомбогословиидоминировалаименноэвгемерическая традиция. Эта концепция, отождествляющая языческих богов и великих правителей древности, позволяла сохранять языческое культурноенаследиеифактическииспользоватьегокакфундамент для построения христианской европейской культуры.

С XIII века большее значение приобретают концепции аллегорического прочтения мифов. С высокой степенью вероятности это изменение можно объяснить общей в то время тенденцией

12

трансформациихристианскоймыслиподвлияниемидейарабских мыслителей,преждевсегоИбнРушда(Аверроэсавлатиноязычной интеллектуальной традиции). Тем не менее, уступив лидерство своему «сопернику», эвгемеризм не прекратил свое существование. Аллегорическая и эвгемерическая концепции оставались доминирующими способами объяснения природы и сущности мифанапротяжениивсегоСредневековья(включаяпериодВозрождения) и Нового времени (до конца XVIII века). Однако это вовсе не означает, что другие теоретические перспективы мифа в это время не разрабатывались.

Некоторые изменения в области философии о мифе наблюдаются в эпоху Возрождения. Многие положения теории мифа, к которым впоследствии обращались виднейшие исследователи мифологическогосознания,сформулировалДжамбаттистаВико. Он указывал на одну из наиважнейших черт мифологического текста–неспособностьносителеймифологическогосознанияаб- страгировать атрибуты и формы от субъекта, а также отмечал тот факт, что миф заменяет сущность события его описанием, то есть существуеттолькокакповествование.ОднаковсеидеиДж.Викоо сутимифапредставлялисобойвсеголишьяркиеиглубокиедогадки и базировались на узком перечне античных источников.

НапротяжениивсейэпохиНовоговремениоценкимифаевропейскимифилософамиколебалисьвдиапазонеот«незаслуживает внимания»до«вредноеиглупоеизмышление».Апогеемэтойкуль- турно-интеллектуальной моды стало творчество философов-про- светителей. Столь печальная философия в области изучения мифологий принципиально изменилась только в начале XIX века. В это время в Европе возникает новое культурно-эстетическое течение – романтизм. Сущность романтизма как мировоззренческого движения заключалась в стремлении опровергнуть или хотя бы ослабить абсолютный диктат Разума, утвердившийся в эпоху Просвещения.

Романтизмакцентировалвниманиенаактахволиицелостном, эстетическом восприятии реальности (позже Ф. Ницше назовет такое восприятие дионисийским). Романтизм создал глубокие

13

предпосылкинетолькодляизучениямифологий(считавшейсяважной частью «народной» культуры), но и к формированию системного знания о правилах мифологического мировосприятия. Миф представлялся философам-романтикам наиболее «поэтичным» и «эстетичным»,аследовательно,наиболееглубокимиоппозиционным Разуму феноменом. Философом-романтиком, положившим начало собственно научному изучению мифологии, стал Фридрих ВильгельмЙозефШеллинг.Немецкиймыслительразвиваетконцепцию мифа, основанную на эстетическом понимании реальности. Иначеговоря,мифзанимаетвсистемереальностиФ.-В.-Й.Шел- линга промежуточное положение между собственно природными исобственнокультурнымиявлениями.Подпоследниминемецкий философпонималпреждевсегоиглавнымобразомпроизведения искусства [17].

Мы должны отметить гениальность и проницательность пониманиямифавеликимнемцем.Миф,какбудетпоказанововторой главе,посвященнойконцепцииКлодаЛеви-Стросса,–этосисте- ма медиаций, преодоление границ и преград между природным и культурным. И по своей природе данное явление также занимает промежуточное положение. Дело в том, что основание мифа (как это отмечал целый ряд мыслителей, упоминаемых нами в данном пособии) всегда природное (бессознательное, врожденные априорныеформы,психическиеструктурыипр.).Носущностное воплощениемифа–всегда«культурно».Какпоказывает.Б.Мали- новский, миф всегда выполняет социокультурные функции.

ЕслиточкузренияДж.Виконамифможноназватьпротопозитивистской, то концепция Шеллинга основана на взглядах, очень близкихкпозициимифоведческихшколвторойполовиныХХвека. Ф.-В.-Й.Шеллингполагал:«Богимифологииестьнечтоиное,как философские идеи, но лишь объективно и реально созерцаемые».

Второйэтаписторииизучениямифологииоткрываетсявразгар доминирования позитивистской методологии (что также показательно), в середине XIX века, когда образуются первые науч- но-методологические сообщества («школы»), выдвинувшие общиепринципы«эмпирического»исследованиямифа.Мыдолжны

14

оговориться:несмотрянапротивопоставление«спекулятивного»

и«эмпирического» оснований процесса осмысления сущности мифа(сконцаXIXвекаещеисущностимифологическогосознания), нельзя говорить о линейном подходе к описанию данного процесса.

Теоретическоеосмыслениеприродымифологическогоиэмпирическогоизучениямифологическихтекстовнаходитсявсложных диалектических связях. Эти два процесса взаимно обогащают и стимулируют друг друга. Речь может идти исключительно о временномдоминированиивтотилиинойпериододногоиздвухэтих процессов.

Первойшколойсобственнонаучно-философскогопостижения мифологии была лингвистическая школа во главе с английским филологом и фольклористом Фридрихом Максом Мюллером. Часто в научной литературе ее называют также натуралистической, или солярно-метеорологической,школой.Даннуюшколупредставляли А. Кун, В. Шварц, В. Манхардт и другие ученые.

Согласно взглядам представителей этого движения, миф зарождается как своего рода «болезнь языка», как ложная, чисто лингвистическая, деформация речи-мышления. Первобытный человек, еще только-только начавший осваивать язык как способ коммуникации, стремится выражать абстрактные понятия (а сторонникилингвистическойшколыполагали,чтоархаичныйчеловек имел возможность мыслить абстрактно, но не имел возможности выражать абстракции в речи) через конкретные и доступные его сознаниюобразы.Отдельныехарактеристикиабстрактныхпонятий выражалисьчерезмногообразиеметафориэпитетов.Современем первоначальныйсмыслэтихметафорзабывалсяилиискажался,и в результате этих искажений происходили радикальные знаковые

исмысловые изменения, которые и создавали основу мифологических текстов.

Примерно в то же время, когда появилась лингвистическая школа, в Англии начинает оформляться так называемая антро-

пологическая (историческая) школа. Ее представителями являлись Л.-Г. Морган, А. Бастиан, Э. Тайлор. В основе теоретических

15

разработок этого научного направления лежала эволюционистская концепция развития культуры. Эволюционизм был основан на вере в прогресс, в культурное единство всего человечества. Представители этого направления исходили из признания существованияобъективныхобщихдлявсехнародовзаконовразвития общества,культуры,сознанияиприроды:отпростогоксложному, от низшего к высшему.

Крупнейшим теоретиком зарождавшейся в XIX веке английской антропологической школы считается Эдуард Тайлор. Миф, по Э. Тайлору, есть продукт переживания мира, построенный на основанииуподобления.Уподоблениюподлежатпрактическивсе процессы,известныечеловеку,приэтомихонтологическаястатусность не имеет значения. Все происходящее в окружающей человека реальности может быть, по Тайлору, уподоблено каким-либо процессам, имеющим место в жизни индивида. Основанием для этогоявляетсяверапервобытныхлюдейводушевленностьприроды – анимизм [15].

ДляЭ.Тайлораидругихэволюционистовсознаниеархаичного человека было идентично сознанию ребенка. Миф же, по их мне- нию,выполнялединственнуюсоциально-культурнуюфункцию– функцию объяснения причины того или иного события.

ОченьточнохарактеризуетвзглядыЭ.Тайлоранаисточникмифотворчествафактактивногоиспользованияимзаимствованного из работ просветителей понятия о «философствующем дикаре». Миф,согласновзглядамЭ.Тайлора,возникаетизцеленаправленных размышлений первобытного человека о смерти, душе и духах природы, закономерностях жизни, а также из результатов осмысления снов. Этот процесс представлялся английскому этнографу рациональным, но лишенным достаточных «информационных» оснований.

Научноедвижение,сменившее«антропологическое»,получило название мифо-ритуальной школы. Возглавлял ее один из самых известных ученых за все время существования этнологии и мифологии (очевидно, самый известный за пределами узкого академического сообщества этнолог и по сей день) – Джеймс Джордж

16

Фрэзер. Кроме сэра Дж.-Дж. Фрэзера теоретические принципы мифо-ритуальнойшколыподдерживалитакиевидныебританские ученые, как Д. Харрисон, Ф. Рэглан, С. Карпентер и др.

В отличие от ранних эволюционистов, представителей антропологической (исторической) школы, Дж.-Дж. Фрэзер декларировал приоритет ритуала над мифом. Он и его последователи заявляли, что миф – это всего лишь текстовое дополнение и пояснение относительно первичного ритуального действа. При этом Дж.-Дж. Фрэзер впервые определил миф как особую форму существования в символическом пространстве, объединяющую в себе все сообщество через единство норм, предписаний и стандартов. Эти нормы и стереотипы имплицитно присущи ритуалу. Их вербализация и порождает миф [16].

Ритуал, по Дж.-Дж. Фрэзеру, неотделим от мифа, и наоборот, мифневозникбы,еслибынепоявилсяритуал.Ритуалжескладываетсякакодиниздоступныхпервобытномучеловекуспособоввоздействиянаокружающиймир.Вторымисточникомсистемыриту- альныхдействийявлялись,согласноконцепцииДж.-Дж.Фрэзера, тотемические верования. Тотемные предки являлись источником жизненнойсилы(онажеестьисточникмагическогомогущества), вступали в качестве гарантов благополучия и выживания сообщества в опасном и сложнопрогнозируемом мире. Необходимость поддержанияихсуществования,соднойстороны,ипотребностьв ихрасположенииизаботевсфереповседневныхделлюдей,сдругой, требовали создания системы правил поведения в отношении этихсверхъестественныхсуществ.Вчастности,вомногихкультурах довольночеткообговариваютсяусловия,прикоторыхразрешалось убийство тотемного животного и его торжественное совместное поедание всеми полноправными членами племени. Вне этих условий охота на тотемное животное строго запрещалась и сурово наказывалась. Такие совместные сакральные трапезы, проходив- шиепоопределеннымправилам,ипородили,поДж.-Дж.Фрэзеру, практику ритуалов, а вместе с ней и соответствующие мифы.

На этапе перехода от анимизма к сложным политеистическим религиям сформировалось представление об антропоморфных

17

богах, миф обрел черты биографического повествования. Однако этатрансформацияформынебыла,поФрэзеру,связанаспеременой сущности данного явления.

Появление и активное распространение феноменологической методологиивконцеXIX–началеXXвека(философскаясистема Э. Гуссерля), бурное развитие квантовой физики и расширение знаний о неевропейских культурах усилило вкус европейских интеллектуалов к построению плюралистичных систем описания. Именно в этот период начинают в больших количествах выходить работы,посвященныеизучениюмифологическогосознания.Одной изпервыхшколвэтнологии,поставившейвопросозакономерностяхмифологическогомышленияиегосоотношенияспротонаучным знанием, была школа британского функционализма.

Одинизлидеровданнойшколы–БрониславМалиновский–стал первым исследователем, изучавшим миф без отрыва от этнологическихреалийпородившегомифологиюсообщества.Вэтомбыло ееглавноеотличиеотпредшествующихнаучно-методологических движений. Так, филологическая школа изучала исключительно реликты мифологического сознания, а Э. Тайлор и его последователи трактовали миф как явление, фактически изолированное от другихформобщественногосознания.Дж.-Дж.Фрэзерпредпринял попытки изучить миф в его отношении к социальной реальности. А вот Б. Малиновский стал первым европейским исследователем, которыйначалучитыватьвнутреннийопытиспецификумировоззренийтех,длякогомифбылнепосредственной,живойданностью, определявшей сами основы их существования. Этот принципиальный отказ от старого «внешнего» подхода к изучению мифа сталважнейшимэтапомформированияновойнаукиомифологии и архаичных культурах в целом.

Результатом этого изменения в подходе стал качественный эвристический прорыв в науках о мифе. До Б. Малиновского миф понимался лишь как особый (по большей части примитивный и несовершенный) способ объяснения действительности. Исследователь выявил и продемонстрировал в своих работах ряд важных характеристикмифа,которые,всвоюочередь,фундировалииные,

18

ранее не исследованные, функции, выполняемые мифом в архаическом обществе [10].

Познавательная функция мифа, бесспорно, очень важна, но ее воздействие на «первобытного» человека опосредовано спецификоймифологическогоспособаотраженияипередачиинформации (мифологического сознания). Миф объясняет устройство общества через социализацию, то есть в процессе передачи племенной культуры. Знание, предоставляемое мифом, неразрывно связано с регуляцией поведения отдельного члена общества и коллектива в целом.

Кроме того, некоторые взгляды Б. Малиновского оказались весьмасозвучныидеямавстрийскогопсихолога,отцапсихоанали- за–ЗигмундаФрейда.ВомногомидеиБ.Малиновскогобылидаже определеныпсихоанализом.Впониманиибританскогосоциал-ан- трополога,главнаязадачамифа–преобразоватьинстинктивную, биологическую природу человека и превратить его в социальное существо. С этой целью миф апеллирует к доисторической реальностиитранслируетнасовременныхчленовсообществатенормы

истереотипы жизни, которые были даны племени в тот момент, когдамиртолькозарождался.Б.Малиновскийпишет:«Миф–это сакральнаяистория,котораяизлагаетсядлятого,чтобыутвердить веру, чтобы засвидетельствовать прецеденты обряда или ритуала

иувековечить образцы морального и религиозного поведения». Объяснение принимает форму повествования о начале времен

ипроисхождении вещей, что исключает собственно объяснение, то есть определение причинно-следственных связей. Миф задает образец сакрального поведения. Он столь же далек от вымысла, фантазии и иллюзии, как и от науки.

Подход, предложенный Б. Малиновским, позволил по-новому оценить характер влияния мифа на человеческое бытие. После работ британского ученого методология мифологических исследований перешла на качественно новый уровень.

ДругойважныйшагнапутирасширенияипополненияподлиннонаучногознанияомифебылсделанвоФранцииучеными,объединяемыми историками науки в так называемую «Французскую

19

социологическуюшколу»,призваннымлидеромкоторойссамого началаработыэтойгруппы(наличиесобственношколыоспариваетсярядомисториковнауки)считаетсяЭмильДюркгейм.Наибольший вклад в изучение мифологического сознания и роли мифа в архаическомобществевнесодинизпредставителейданнойшколы ЛюсьенЛеви-Брюль.ОтталкиваясьотидеиЭ.Дюркгеймаоколлек- тивных представлениях как самом важном факторе социального поведения,Л.Леви-Брюльпредложилпервуюобстоятельнуютео- рию функционирования мифологического сознания [7].

В отличие от Б. Малиновского, Л. Леви-Брюль настаивал на существовании ряда важных особенностей психики архаического человека и противопоставлению ее на этом основании психике современных людей. Это противопоставление было скорее методологическойконструкцией,нотемнеменееподобнаядекларация стала «визитной карточкой» леви-брюлевской философии мифа.

Мышление первобытного человека функционирует на основе принципапартиципации,илипереживания,мистическогосродства между различными объектами (животными, людьми, растениями). Это сродство невозможно выявить ни рационо, ни простым наблюдением. Его можно только почувствовать или принять как культурнуюданность(впозднихсвоихработахЛ.Леви-Брюльвсе активнеесклонялсякэтой,второй,идее).Такоесродствозаложено невсамихобъектах(например,вихвнешнемвидеиликаких-либо качествах),авзанимаемомимиместевмифологическихклассификационных рядах. Это сходство невозможно установить ни путем умозаключений, ни путем наблюдения. Оно выступает как некая данность восприятия архаичного человека.

Например, туземцы из южноамериканского племени бороро называют себя попугаями ара, что совсем не значит, что бороро считают себя не просто людьми, а человеко-птицами или вообще не видят разницы между собой и попугаями. Это высказывание стоитпониматьиначе.Боророуказываютна«партиципационную» связьмеждумужчинамисвоегоплеменииуказаннымвидомптиц. Попугаи и бароро внутренне связаны некой внешне не фиксируемой связью. Точнее, они содержат в себе некую общую частицу

20