Мифологическое сознание и современная философия. Учебное пособие

Г л а в а 4

ГРЭМ ХАРМАН – МИР ВНЕ ЗНАНИЯ, ИЛИ МИФ В ПОЛЕ ФИЛОСОФИИ

Вполнеоправдано,что,неоднократноупомянуввглаве3идеи Грэма Хармана, мы должны были отвести этому автору особое место. Грэм Харман, судя по всему, может считаться самым оригинальным и самым радикальным философом из всех, кто в той или иной мере был связан со спекулятивным реализмом. Его философская система – объектно-ориентированная онтология (ООО) – вне зависимости от того, готов ли читатель поддержать те или иные ее положения, по праву может считаться попыткой осмыслить и выразить в отрефлексированном виде основания не простоновоготипамиросозерцания,номиросозерцания,способногопроложитьдорогукпринципиальноиномупониманиюмира и места человека в нем.

Грэм Харман (Graham Harman) родился 9 мая 1961 года в городе Айова-Сити (США) и вырос в Маунт-Верное (штат Айова). Он получилстепеньбакалавравСент-ДжонсКолледжевАннаполисе (штат Мэриленд), в 1990 году и в 1991 году отправился в УниверситетштатаПенсильванияподруководствомфилософаАльфонсо Лингиса.Какгласитпопулярнаяавтобиографическаялегенда,пока Г.Харманработалнадтем,чтобыполучитьстепеньдокторафилософии в Университете Де Поля, ему пришлось работать спортивным репортером, где, по его словам, он развил свои писательские навыки и высокую продуктивность.

ООО появилась в конце 1990-х – начале 2000-х годов, как мы уже отмечали, первоначально как индивидуальный философский проект Грэма Хармана. В 1999 году Г. Харман защитил докторскуюдиссертацию,котораяназывалась«Инструментальноебытие:

62

элементывтеорииобъектов»(позжеотредактированнуюиопубли- кованнуюподназванием«Орудие-бытие:Хайдеггериметафизика объектов»). Но мировую известность и признание эта концепция получилапослеконференции,организованнойвТехнологическом институте штата Джорджия в Атланте в апреле 2010 года. Помимо самого Г. Хармана там были представлены работы уже целой плеяды мыслителей – Иена Богоста, Тимоти Мортона, а также ЛевиР.Брайанта.Работапоследнего(сговорящимназванием«Демократияобъектов»)фактическизафиксировалапереходкновому этапу развития ООО как особой школы.

НекоторыеизфундаментальныхпринциповООО,которыеуже были сформированы к этому моменту или находились на стадии обсуждения, до сих пор являются базовыми положениями ООО. Преждевсегоэтопринциптойсамой«демократииобъектов»:всем объектамдолжнобытьуделеноравноевнимание,будьоничеловеческими,нечеловеческими,природными,культурными,реальными или вымышленными.

После завершения обучения в 1999 году он был избран на кафедру философии в Американском университете в Каире (Египет). Именно этот университет и стал своего рода философской штаб-квартирой,вкоторойбылиотточеныиотработаныположе- нияООО,сформировавшиеодноизнаиболеединамичноразвивающихсясегоднянаправленийспекулятивногореализма(отметим, чтодосихпорнеутихаютспоры,считатьлиОООчастьюспекулятивногореализмаилиэтоужеотдельноефилософскоедвижение).

ИменновКаиребылинаписаныилизадуманыглавныеработы, сформировавшие ООО, – «Четвероякий объект. Метафизика вещей после Хайдеггера», «Имматериализм. Объекты и социальная теория», статья «О замещающей причинности».

Дляобъектно-ориентированнойонтологиихарактерныдванаи- более важных положения. Первым является радикальный отказ от антропоцентристской философии непосредственного доступа к Истине, который ставит человека как биопсихосоциальное существо в привилегированное положение по отношению к остальным объектам мироздания. В этом смысле Г. Харман полностью

63

солидарен с К. Мейясу. Достичь этого, по мнению американского философа, помогают методы, которые предлагают осмысливать человеческую жизнь как нечто неотличное от бытия всех остальныхобъектов,чтосоздаетблагороднуюпочвудляметафизических построений,которыевсвоюочередь,помнениюГ.Хармана,могут превзойтипоинтеллектуальнойэффективностиантропоцентризм икорреляционистскиедоктрины.Представлениеочеловекекакоб одном из ряда объектов отличает позицию Г. Хармана от позиции его французского коллеги.

Вцеломобъектно-ориентированнаяонтологияотличаетсяосо- бымподходомкфилософскомузнанию.СамГ.Харманвдовольно хлесткой и афористичной американской манере определяет это отношение так: «Мы доверяем Сократу на слово». Что это означает? Мы должны вернуться к тому ощущению мироздания (во многоммифическомуилиполумифологическому,есливспомнить сократовского демона-даймония), которое, согласно информации его учеников, транслировал Сократ, – никто не обладает ни знанием, ни истиной, и, следовательно, ни знание, ни истина не могут служить защитой от абсурдности, неэффективности и/или бесперспективностикаких-либочеловеческихусилий(например, любых социально-политических практик). Человек полностью обнажен и беззащитен перед лицом огромного и непостижимого мира. Все попытки уклониться от властного взгляда последнего заведомо обречены на провал.

Однако это не повод впадать в уныние. Напротив, объектноориентированная философия Г. Хармана постулирует, что настоящая опасность для автономной, творческой мысли исходит не от материализмаи/илирелятивизма,аклассическогоидеализма,или, лучшесказать,изсокрытоговнемчувствавластинадмиром.Лучшеелекарствоотэтогопечальногозаблужденияисвязаннойсним угрозы–преодолетьсамоочевидностьпарыконцептовистина–зна- ние,выйтиксамойреальности.Мирнеоткроетсянамполностью. Этого никогда не произойдет, и именно в этом величие и красота человеческогосуществования,поГрэмуХарману.Незрявкачестве литературного предшественника своей философии американец

64

избирает Говарда Филлипса Лавкрафта в работе «Weird-реализм. Лавкрафт и философия».

Этоозначаетименното,чтоГ.Харман,вопрекибазовымтенденциямсовременнойфилософии,настаиваетнавозвращениипонятия «реальность», его полной реабилитации. При этом для американского философа реальность – это своего рода остров с отвесными скалами. Он одновременно и манит, и грозит гибелью кораблям разума – интеллектуальным усилиям постигнуть мироздание как целостнуюсистему. Однако реальность,говоритГ.Харман:«…пре-

красна как Рай, именно поэтому ее и следует стремиться настичь».

Это короткое и весьма образное сравнение сразу способно показать и осевую мысль философии Г. Хармана, и его стилистику. ЦентральнаяидеяОООзаключаетсявтом,чтомыдолжнынаучиться жить в мире ускользающих истин. А стилистическую позицию Г. Хармана можно выразить так: философия не только не чужда эстетической формы, но и нуждается в ней для своего полного самораскрытия. Именно поэтому тексты Г. Хармана столь богаты художественнымиобразами.Этонепросторасцвечиваниескучного повествования, а результат реализации отточенной философской позиции. В этом и, очевидно, только в этом Г. Харман созвучен с ФридрихомНицше.Егопроектнетолькопретендуетнарадикальную эстетизацию философии, но и делает эстетику фактически второй ведущей (после онтологии) философской дисциплиной. Объяснениеэтойпозициитесносвязаноспринципамихармановской онтологии.

Мы, говорит Грэм Харман, должны уподобиться военачальникам, исходящим при составлении планов из суровой правды жизни–ниодинплансраженияневыдержитдажепервогостолк­ новениясреальностьюбоя.Философы,настаиваетамериканский мыслитель,вместотогочтобызаниматьсязаконодательнымзакреп­ лением достоверных процедур преодоления мнений и эмоций, должнывспомнитьотом,чтоникакаятеориянепереживетпервого контакта с реальностью.

Реальность, и в этом суть миропонимания Г. Хармана, всегда радикально отличается от привычных формулировок и никогда

65

не является тем, с чем мы сталкиваемся в повседневной жизни. Наше приближение к реальному миру (не путать с лакановским Реальным)должнобытьпостепеннымихитрым.Хитростьзаключаетсявизъятииилиудержаниивещейизнепосредственногодоступа ипредставляетсобойвторой,важнейший,концептуальныйцентр, или принцип ООО.

Г. Харман, как в интервью, так и в статьях, часто отмечает, что философия рождается в зазорах, разрывах и пустотах смыслов и знаний.Именнозазорымеждуожидаемыминаличным,междучувственновоспринимаемымиинтеллектуальнопостигаемым,между декларируемым и практикуемым традиционно были источником движенияфилософскоймысли.Различия,зазорыипустоты–это та среда, которая порождает и питает философию.

Однако о каких конкретно зазорах и пустотах говорит американец? Тут мы подходим к необходимости более подробно рассмотреть основные положения философии Г. Хармана и еще раз прочертитьлинииразличениямеждуспекулятивнымреализмоми объектно-ориентированнойонтологией.Несмотрянавсюихвиди- мую схожесть (на обладание брэндом «спекулятивный реализм» в настоящеевремяпретендуютР.БрасьеиК.Мейясу),онинемогут быть признаны тождественными.

Как и в системах спекулятивного реализма, для Грэма Хармана объекты существуют в полной независимости от восприятия (по И.Канту–«представление»их)вчеловеческомсознании,чтоста- вит под сомнение центральную роль человеческого взгляда (столь важнуювтрадиционнойфилософии).Такжекакиспекулятивный реализм,ОООпротивопоставляетсебяантропоцентризмуИ.Канта,каквконцепцииК.Мейясу,вкоторойфеноменальныеобъекты формируютсяразумомсубъекта,ичерезэтостановятсяпродуктами человеческого познания.

Особенностьюжеобъектно-ориентированнойонтологииявля- ется утверждение, что объекты существуют не просто независимо от человеческого восприятия (как кантианские ноумены), а превышают возможности его. Объекты, по Г. Харману, не являются онтологическиистощеннымиотношениямислюдьмиилидругими

66

объектами. Они всегда самодостаточные субстанции (наподобие монад Г. В. Лейбница).

Для объектно-ориентированных онтологов все отношения, втомчислемеждунечеловеческимиичеловеческимиобъектами, принципиально равны. Так, например, в работе «Имматериализм.Объектыисоциальнаятеория»Харманрассматриваетисто- рико-социальный процесс как своего рода последовательность сложныхсимбиозовмеждулюдьмиинечеловеческимиобъектами (усовершенствованными кораблями, Голландской Ост-Индской компанией и пр.).

Какэтоположениевообщеможетбытьвозможно?Вседелов том,чтоГ.ХарманявляетсяпродолжателемлинииБруноЛатура, создателямегапопулярнойв1990-хгодахакторно-сетевойтеории (АКТ).Б.Латурпервымподметил,чтоусовременнойфилософии нетнадежногопринципаопределенияреальностиобъекта,кроме его действия. Иначе говоря, реально то, что способно оказать воздействиеначто-либо.Вэтомсмыслелюбойнематериальный объект (например, объект культуры в максимально расширенном понимании), способный повлиять на поведение хотя бы одного человека, должен быть признан реальным. Например, если древний грек решался отложить свои повседневные дела и отправиться для поклонения богине Деметре, то Деметра и ее культ должны быть признаны реальными. Или, если тот или иной литературный, киноили мультперсонаж оказывает хоть малейшее (например, эмоциональное) воздействие на реципиенты, он реален, даже учитывая его нематериальный характер существования.

По Г. Харману, объект – это принципиально любая единица реальности. Так, например, стеклянный стакан будет являться объектом. Но, если мы примемся изучать структуру вещества (например, стекла), из которого стакан сделан, мы обнаружим молекулы и атомы, составляющие эти молекулы. Они тоже могут восприниматься как объекты. Однако, в свою очередь, и планета Земля (на поверхности которой находится стакан), и Солнечная система (в которую входит планета Земля) могут восприниматься

67

как объекты. Все будет зависеть исключительно из масштабирования взгляда субъекта познания. В объектно-ориентированной онтологии,согласноГ.Харману,применяются,помимопринципа демократии объектов, и другие принципы.

Во-первых, объекты не тождественны своим свойствам, они находятся в нестабильных отношениях со своими собственными качествами. Качества не есть раз и навсегда данные параметры объекта. Они склонны изменяться или проявляться (появляться). Именноэтанестабильностьвызываетвсепроисходящиеизменения объектов.

Во-вторых, объекты бывают двух видов: 1) реальные объекты, которые существуют независимо от того, влияют ли они в данный момент на что-либо еще; 2) чувственные объекты, которые существуют только в отношениях к каким-либо реальным объектом. Например,Аргентина–этореальныйобъект,ибоневажно,влияет ли Аргентина прямо сейчас на меня или кого-то из моих близких. ВлюбоймоментАргентинаможетактуализироватьсвоюпотенцию воздействия на людей, одним из которых может оказаться любой человек. А вот Баба-яга – это чувственный объект, так как ее реальностьпроявляетсятольковотношенияхсчитателем,зрителем. Чувственно воспринимаемые объекты не могут актуализировать своевлияниепроизвольно.Реальныеобъектынемогутбытьсвязаныдругсдругомнапрямую,нолишькосвенно,черезчувственный объект (например, Аргентина может влиять на меня посредством своих сериалов).

В-третьих, свойства объектов бывают двух видов: реальные и чувственные (логика та же, что в случае с классификацией объектов). Эти два вида объектов и два вида качеств образуют четыре базовыхсочетания,рассматриваемыхобъектно-ориентированной онтологией как основание времени и пространства. С ними же связаны еще два термина – «сущность» и «эйдос».

В-четвертых,ОООсчитает(имывышеужевскользьупоминали об этом), что философия может быть выражена через эстетику в большейстепени,чемчерезматематикуилиестествознание(вэтом проявляется еще одно противоречие между Г. Харманом, с одной

68

стороны, и К. Мейясу (математика как доминирующая форма познания) и Р. Брасье (естествознание) – с другой.

Главный противник объектно-ориентированной онтологии – это различные формы социального конструктивизма и нового материализма (а не только корреляционизм, как в случае с К. Мейясу), утверждающие, что реальность – это нечто «сконструированное» человеческим языком, властью или культурными практиками. Это означает, что данное направление философииопределяетнезависимоеотчеловеческогосознания существованиевнешнегомиранетольковажнымтеоретическим положением,ноисущественнымоснованиемдляпрактической деятельности (например, для политической или художественной). В этом Г. Харман идет дальше своего французского коллеги. При этом, насколько бы скромно и здраво ни звучал этот тезис,онполностьюпротиворечитсамомудухуконтинентальной философии прошлого столетия и идет в направлении, почти враждебном всему тому, о чем говорили крупнейшие европейские философы ХХ века.

Грэм Харман приходит к выводу, что основным объектом онтологического исследования являются объекты и отношения, а не посткантовский коррелят человека и мира. Более того, это положение он экстраполирует на сущности всех вещей, будь то человеческие, нечеловеческие, естественные или искусственные, что приводит к чувствительному удару по центральной идеи постхайдегерианцев (в том числе и по философским позициям Мишеля Фукоидругих,прямосМ.Хайдеггеромнеассоциирующихсямыслителей). Этот удар заключается в обесценивании идеи онтологическогоприоритета.ВместонегоГ.Харманпредлагаетконцепцию субстанций, которые не сводимы ни к материальным частицам, ни к человеческому восприятию и превосходят все отношения, в которые они могут входить.

СоединяяинструментальныйанализМ.ХайдеггерасфеноменологическимпониманиемЭ.Гуссерля,Г.Харманвводитдватипа объектов:реальныеичувственные.Реальныеобъекты–этообъ- екты,которыевыводятсяизлюбогоопыта,тогдакакчувственные

69

объекты–этоте,которыесуществуюттольковопыте.Крометого, Г.Харманпредлагаетдвавидакачеств:чувственныекачестваили те, которые обнаруживаются в опыте, и реальные качества, к которым можно получить доступ посредством интеллектуального зондирования. Объединение чувственных и реальных качеств объектов создает следующую классификацию.

1.Чувственный объект (чувственные качества) – чувственные объектыприсутствуют,ноокруженытуманомслучайныххарактеристик.

2.Чувственныеобъектные(реальныекачества)–структурасозна-

тельных явлений формируется из эйдетических или эмпирически интерпретируемых качеств, интуитивно понятных интеллектуально;

3.Реальный объект (чувственные качества) – как и в инстру-

ментальноманализе,изъятыйобъектпреобразуетсявчувственное восприятие через поверхность, доступ к которой осуществляется мыслью и/или действием.

4.Реальный объект (реальные качества) –этосопряжениеопре-

деляет способность реальных объектов отличаться друг от друга, не распадаясь на неопределенные субстраты.

Американский философ сравнивает идею об этой четвероякой структуре с классическим понятием формальной причинности, в которомформынесоприкасаютсянапрямую,авлияютдругнадруга

вобщем, единомдля них, пространстве, из которого всечастично отсутствуют,всоответствиискоторойдвегипотетическиесущности встречаются внутри третьей сущности, существуя бок о бок, поканепроизойдетчто-то,чтопобудитквзаимодействию.Чтобы объяснить, как удаленные объекты вступают в контакт и связаны другсдругом,Г.Хармансоздаетсвоюсобственнуютеориюпричин- но-следственныхсвязей.Такогородасвязь,поегомнению,всегда заместительна, асимметрична и буферизованна. «Замещающий» означает, что объекты взаимодействуют друг с другом только «по доверенности»,черезчувственныехарактеристики,существующие лишь внутри какой-то другой сущности. «Асимметричный» означает, что первоначальное противостояние всегда разворачивается

70