Лингвокультурология (теоретико-методологические основы). Учебное пособие

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАБАРДИНО-БАЛКАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ уНИВЕРСИТЕТ им. Х.М. Бербекова»

З.Х. Бижева

ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЯ (теоретико-методологические основы)

Учебное пособие

Нальчик

КБГУ

2024

3

ВВЕДЕНИЕ

Фундаментальные тенденции кардинальной смены не только культурной и научной, но и экзистенциональной парадигмы в целом предопределяют поиски новых методов познания человеческого Универсума. Вне односторонней тенденциозной предвзятости происходит сближение различных трактовок сознания, содержания коммуникативных процессов и способов концептуализации мира. В таких условиях исследование языка неизбежно предполагает выход за пределы лингвистики. Помня об относительности новизны любого гуманитарного знания и целостности самого феномена знания, приведем основные постулаты данного исследования.

Две знаменитые метафоры (В. фон Гумбольдта о том, что язык очерчивает вокруг каждого народа круг, за рамки которого можно вырваться, лишь вступив в другой круг, и А.А. Потебни о том, что слово есть застекленная рамка, определенным образом окрашивающая круг наблюдаемого), в которых представлены соответствующие точки зрения на роль языка в отражении мировидения этноса, проиллюстрированы и исследованием фундаментальных черт этнического миропонимания адыгов, реконструированных по данным лингвокультурологического метакода в адыгской ЯКМ.

Другим постулатом, позволяющим аргументировать актуальность предлагаемого исследования, является репрезентация диалектики стабильности и изменчивости языкового этнического менталитета как ин- вариантно-вариантного образования: с одной стороны, любой этнический язык обеспечивает передачу опыта от поколения к поколению без значительных потерь с точки зрения информативности, с другой – неизбежную адаптацию к меняющимся условиям социокультурной среды этноса. Этот факт парадоксальным образом одновременно и обосновывает, и опровергает утверждение Л.Н. Гумилева о том, что национальный характер – это миф, так как для каждой новой эпохи он будет другим даже при сохранности последовательности смен этногенеза.

4

Актуальность исследования языка как формы культуры, воплощающей в себе исторически складывавшийся этнический тип мышления, вышла за рамки лишь констатирующей декларации. Для современного гуманитарного знания особую значимость приобретает определение реальной роли языка в формировании этнокультурного мировоспиятия. В контексте кардинальной смены научной парадигмы феномен языка трактуется не только как имманентная система и средство коммуникации, но и как неотъемлемый компонент культуры.

Характеризовать в теоретико-методологическом контексте взаимодетерминированность языка и культуры в прежних понятиях (иногда довольно расплывчатых) уже недостаточно и неадекватно современным реалиям. Нужны иные методы исследования, вытекающие из новых мыслеформ. В этих условиях развитие лингвистики предполагает выход за ее пределы. Едва ли не самой продуктивной формой такого «расширения пределов» лингвистической науки стала лингвокультурология, представляющая культуру и мышление этноса через языковые единицы. Данная научная область вырабатывает определенные методы исследования и приобретает метаязык для описания лингвокультурных феноменов.

Вобщей тенденции осмыслить культуру как «системное единство» на фоне дифференциации отдельных национальных культур первенство принадлежит языку: именно язык становится определяющим феноменом в создании так называемого «всеобщего мира мыслей и чувствований». Исследование соотношения культуры и языка способствует пониманию фундаментального характера и содержания человеческого существования.

Вэпоху глобального контактирования, когда одной из причин непонимания при межкультурном общении признано различие национальных сознаний коммуникантов, исследование динамики процессов культуросозидания, эксплицированных в языковых картинах мира (ЯКМ), требует новых методик, предполагающих анализ целостного взгляда на мир, характерного для определенного типа культурного мышления. К таким методикам относится и лингвокультурологический анализ языка, вписывающийся в более масштабную задачу – исследование этнокультурной специфики языкового сознания. Значимость подобных исследований выходит за рамки какой-либо одной этнокультуры, так как в лингвокультурных концептах отражается история смены толкований мира человеком.

Актуальность указанного аспекта исследования языка обусловлена не только научными интенциями, но и его практическим существова-

5

нием, так как в современном мире адекватная ориентация потенциально возможна лишь при учете языковых моделей, аккумулирующих как прежний социальный опыт, так и нынешний индивидуальный. В данном контексте все более актуальным становится прикладной аспект лингвокультурологического знания, необходимый для обобщения так называемого коллективного опыта социума.

Этническая самоидентичность – одна из важнейших проблем любого языкового сообщества. В ее адекватной реконструкции существенную роль играет системное исследование лингвокультурного аспекта языка. Почему это актуально именно сейчас? Новоаспектность лингвокультурологических исследований предопределена следующими факторами.

Во-первых, лингвистика занимает одно из ведущих мест в современной парадигме научных знаний (выражаясь метафорично, дисциплин, испытывающих на себе «экспансию» феномена менталитета). Вовторых, в начале ХХI столетия закрепляется «антропоцентрический сдвиг» в языкознании, начавшийся в конце ХХ века. В-третьих, лингвокультуремы как ментальные образования способствуют интродукции феномена языкового менталитета в новую исследовательскую парадигму лингвистики. Иначе говоря, для антропоцентрических лингвистических исследований характерна не только многоаспектность, но и новоаспектность.

Междисциплинарность как знаковая характеристика современных гуманитарных исследований обусловливает и актуальность выявления ценностных парадигм различных сфер коммуникации. К важнейшим средствам экспликации аксиологического аспекта картины мира относится языковой менталитет.

В качестве ремарки по поводу феномена междисциплинарности приведем аргументы социологов. Динамические процессы в социальной жизни организованы таким образом, что наиболее значительное происходит в «пограничных» областях: на стыке интересов различных идеологий, сообществ, отдельных индивидов и т. д. И в этом общем процессе перекраивания границ между различными системами развиваются и процессы взаимодействия между разными научными дисциплинами. Поэтому сегодня в поисках нового знания исключительное значение имеют исследования междисциплинарного характера.

Что касается роли науки и образования в межэтнической коммуникации, то здесь особое место отводят культурологии, лингвистике и психологии. Проблема межэтнической коммуникации связана с поиском ценностных парадигм, совпадающих в культурахразных сообществ.

6

С точки зрения межкультурной коммуникации как никогда актуально сопоставительное исследование различных ЯКМ, в которых эксплицированы этнически обусловленные представления о действительности. При этом следует учитывать, что сопоставление универсального и этнически специфичного возможно в языке, но не в сознании.

Таким образом, необходимость концептуального подхода к антропоцентрическим исследованиям как комплексной сфере научного знания несомненна, что иллюстрируется и материалами данного издания. Становление и развитие лингвистического направления антропоцентрической научной парадигмы связано с такими глобальными проблемами современности, как интеграция гуманитарных наук и межэтническая коммуникация.

Что касается тривиальной дихотомии «содержание – форма», основное методологическое требование этнолингвокультурологии в данном аспекте должно исходить, как нам представляется, из того, что содержание более подвижно и при этом в первую очередь связано с действительностью, форма же по своей сущности больше тяготеет к косности. Иначе говоря, содержание – более динамичный и пластичный феномен, форма – явление более консервативное.

Перефразируя известный тезис древнего учения «Знающий тайну звука знает тайну всей Вселенной» (первым проявленным признаком жизни было слышимое выражение – звук, который обладает не только психологическим значением, но и динамической силой), позволим себе такую трансформацию: знающий тайну звукосмыслового кода языка знает тайну языка.

Анализ междисциплинарных феноменов в лингвистике априори таит в себе немало соблазнов. Мы имеем в виду отмеченное З.К. Тарлановым наиболее «уязвимое место» в современной лингвистике: многочисленные попытки, когда лингвистическая наука с ее изощренным инструментарием проникновения в язык с достаточно значительными результатами с готовностью отдается в объятия культурологии и философии культуры. Будем честны: совсем не просто, привлекая гуманитарные знания из разных отраслей, оставаться абсолютно преданными собственно лингвистике. И практически невозможно, исследуя проблематику, выходящую за пределы языковедческой сферы, ограничиться рамками лингвистического инструментария.

7

1. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ БАЗА ЛИНГВОКУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретические и методологические основы лингвокультурологических исследований изложены в специальной литературе настолько же разноречиво, насколько и многоаспектно. В современной лингвистике, как и в антропоцентрической научной парадигме в целом, теоретические концепции, посвященные языку и культуре, превалируют над исследованием эмпирического материала (не исключаем, что подобную претензию можно предъявить и нам). Помня основные методологические требования антропологической лингвистики (познание человека невозможно без исследования языка; изучить природу языка можно, лишь исходя из понимания человека), отметим, что в контексте заявленной проблематики нас в большей степени интересует второй постулат.

Взаимодетерминированность феноменов культуры и языка никогда не вызывала сомнений: она очевидна уже из их конститутивных свойств. Их взаимодействие общепризнано. Дискуссионным же продолжает оставаться вопрос о характере этой связи, а также той роли, которую они играют в процессе их взаимодействия. Для нас не менее актуальна проблема соотношения культуры и менталитета в контексте «статута прерывностей» М.Фуко: иногда всего лишь за несколько лет какая-то культура перестает мыслить на прежний лад и начинает мыслить иначе и иное. Не «прерывность» ли наша сегодняшняя культурная ситуация глобального переосмысления?

Возникновение принципиально новых теоретических решений исследователи связывают с преодолением методологической односторонности, введением новых принципов анализа языковых феноменов, умением осуществить синтез разнопорядковых данных смежных наук [1. С. 396]. Формы естественного языка целесообразнее изучать во взаимодействии с выраженным этими формами собственно языковым содержанием. Рассмотрим с такой точки зрения современные концепции исследования языка.

В конце ХХ столетия наметились перспективы логического анализа языка, предполагающего исследование лингвистических, логических, философских и культурологических понятий, общих для научных теорий и обыденного сознания. Одним из результатов исследований логического анализа языка является предварительное определение семан-

8

тической модели главных мировоззренческих понятий, реализуемой в языке. Дальнейшие перспективы логического анализа естественного языка состоят в отработке: 1) набора атрибутов, указывающих на принадлежность к тому или иному концептуальному полю, 2) определений, обусловленных местом в системе ценностей, 3) указаний на функции в жизни человека [2. С. 3–4].

Проблема исследования взаимоотношения языка и логики существует давно и продлится еще долго. Ее основания аргументируются следующим образом.

Во-первых, данную проблему следует рассматривать прежде всего как проблему взаимоотношения языка и мышления, которая адекватно может быть изучена только экспериментальными методами нейрофизиологии, нейролингвистики и психологии.

Во-вторых, указанная проблема – это проблема взаимодействия языка и логики (грамматики и логики), «подвластная» соответственно таким наукам, как языкознание и логика.

Итак, язык и логика взаимосвязаны. Логика вышла из естественного языка. Структуры языка раскрывают структуры человеческого мышления. Содержащиеся в естественном языке синтаксические и семантические закономерности образуют эмпирическую базу логических исследований. Знание логики необходимо лингвисту для более глубокого понимания процедуры логического анализа естественного языка, способствующего адекватному пониманию сущности языка и его взаимоотношения с мышлением. Логика же (или логические формы мысли) является промежуточным звеном между ними. Человек с детства впитывает не только свой родной язык, но и логику, заложенную в формах языка, что контролируется внешним миром и сличается с ним [1. С. I6]. Трудно не согласиться и с тем, что сейчас уже невозможно игнорировать логический анализ естественного языка, так как сам язык – это область формальной логики, в частности теории силлогистики. Следовательно, перед языкознанием стоит задача показать то, как человек мыслит, строя силлогизмы в формах соответствующего языка. Иначе говоря, следует учитывать, что логические формы эксплицируются в формах естественного языка. Язык же, в свою очередь, прежде чем соотноситься с мышлением, соотносится с ним через логические формы: «мышление не просто осуществляется и существует в соответствую-

9

щих формах мысли, а осуществляется именно в определенных формах языка, в котором выражены эти формы мысли»[1. С. I9].

Более конкретно взаимосвязь языка и логики формулируется следующим образом: языковые и логические формы нельзя отделить друг от друга, логические формы интегрированы в формах языка, в языковых формах интегрированы логические формы, в целом же язык – это интегрированный «сплав» языковых и логических форм.

Резюмирующее положение для обоснования логического анализа языка заключается в том, что жизненная практика человека закрепилась в его мышлении в виде логических форм (и в том числе понятийконцептов), которые выражаются в формах языка (а значит, благодаря языку фиксируются и передаются результаты абстрактного мышления), поэтому усвоение языка является одновременно и усвоением общечеловеческой логики, не зависящей от конкретных языков.

Таким образом, из того, что логические категории лежат в основе языковых форм, с которыми они тесно взаимодействуют, вытекает необходимость логического анализа структуры естественного языка. Такой анализ позволяет обнаружить скрытые семантические особенности языковых конструкций. Это продиктовано сущностью самого объекта и является неотъемлемым условием получения объективных знаний о естественном языке:«Только логический анализ...дает возможность увидеть, вскрыть, как в объекте лингвистики– в естественном языке – обнаруживает себя наше человеческое абстрактное мышление» [1. С. 22–23]. Более того, логический анализ способствует раскрытию важнейших закономерностей функционирования языка.

По предположению лингвистов, большое число единичных логи- ко-лингвистических исследований позволит сформулировать всеохватывающую теорию языка. Поэтому естественно, что изучение проблемы соотношения языка и логики имеет фундаментальное значение для лингвистики.

Семантические формы мышления носят национальный характер, логические же формы мышления, лежащие в их основе, имеют интернациональный характер.

Этот вывод противоречит основному положению гипотезы «лингвистической относительности» Сепира-Уорфа: членение мира продиктовано структурой каждого национального языка; единый для всех ма-

10