Досудебный и судебный порядок урегулирования налоговых споров. Учебное пособие

обязательным. Изменилась процедура вручения акта налогоплательщику. Ранееактналоговойпроверкимог быть как вручен под расписку, так и направлен по по- чте заказным письмом. Теперь акт налоговой провер- ки в течение пяти дней с даты составления этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого прово- дилась проверка, или его представителю под расписку илипереданинымспособом, свидетельствующимодате его получения указанным лицом (его представителем).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» обязательный досудебный порядок обжалования с 01.01.2014 г. распространяется на все налоговые споры.

Преимущества досудебного разрешения налого- вых споров:

-отсутствие необходимости уплаты госпошлины

исудебных расходов;

-порядок оформления и подачи жалобы менее формализован;

-жалоба рассматривается в сжатые сроки;

-сжатые сроки исполнения решения по жалобе;

-вынесенные по результатам рассмотрения жалоб решения вступают в силу в более короткие сроки.

Примеры иных ненормативных актов налоговых органов, действий (бездействия) налоговых органов, которые могут быть обжалованы:

-отказ в возврате налога;

-решение о приостановлении операций по счетам;

-требование об уплате налога, пени или штрафа;

-решение о взыскании налога;

-отказ в предоставлении налогового вычета;

-иные.

51

Жалоба — это обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного харак- тера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, дей- ствия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (п. 1 ст. 138 НК).

Жалоба подается в вышестоящий налоговый ор- ган, ночерезналоговыйорган, чьидокументы, действия (бездействие) обжалуется. То есть жалоба направляет- ся в адрес налогового органа, вынесшего оспариваемый документ, совершившего оспариваемое действие или допустившего неправомерное бездействие, и именно он направит ее в вышестоящий налоговый орган.

В случае возникновения спора по результатам налоговой проверки применяется следующая процеду- ра. Статья 101 НК определила порядок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по его результатам. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что часто при рассмотрении споров в суде выявляется неоднозначность позиции налоговых органов и явная незаконность их действий. Так, несмотря на императивную норму п. 1 ст. 101 НК, устанавливающую, что решение выносится руководи- телем (заместителем руководителя) налогового органа, рассматривавшим материалы налоговой проверки, на- логовые органы незаконно практикуют осуществление таких действий разными лицами.

Сама процедура рассмотрения материалов налого- войпроверкисхожассудебнымзаседанием: присутствуют проверяющие, налогоплательщик; разъясняются права и обязанности сторон; руководитель инспекции прове- ряет доводы налогоплательщика, изложенные в возра- жениях; заслушивает стороны; исследует материалы

52

налоговой проверки. Только по результатам осущест- вления всех действий, предусмотренных ст. 101 НК, выносится решение о привлечении (об отказе в при- влечении) к ответственности. Другими словами, на- логовый конфликт относительно размера налоговых начислений и санкций, подлежащих уплате налого- плательщиком, может быть разрешен уже на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки в случае вынесения решения, которое налогоплательщик будет считать обоснованным и законным.

Между тем, из системного толкования нормы ст. 101 НК следует, что решение о привлечении (об от- казе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть принято должностным лицом, которое участвовало в рассмо- трении материалов проверки. На практике не редки ситуации, когда в рассмотрении материалов налоговой проверки начальник налоговой инспекции (его заме- ститель) участия не принимал, однако затем решение подписано именно им, что является незаконным.

При этом необходимо выделить следующие стадии досудебного порядка урегулирования налогового спора:

-рассмотрение материалов налоговой проверки;

-рассмотрение возражений налогоплательщика по акту налоговой проверки;

-вынесение налоговым органом решения по ре- зультатам такого рассмотрения;

- производство по жалобе налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе.

Вместе с тем, следует отметить, что в действитель- ности урегулирования налогового спора не происходит; после подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган налогоплательщик фактически отстранен от какого- либо последующего участия в данном процессе. В связи

53

с этим необходимо предоставить сторонам конфликта возможность достигать соглашения по спору, что тре- бует закрепления в законодательстве соответствующих процедур, способствующих именно урегулированию спора в досудебном порядке. Развитию примиритель- ных процедур препятствует сложившаяся в теории точ- ка зрения о невозможности использования такого част- ноправового элемента в публичных правоотношениях.

54

Тема 5

ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ РАЗРЕШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОСТАВ

ИПОЛНОМОЧИЯ

5.1.Понятие арбитражных судов, их место в системе органов,

осуществляющих разрешение налоговых споров в России. Система арбитражных судов в Российской Федерации

Подлинная демократия требует построения такой системы органов государственной власти и управления, которая бы гарантировала невозможность узурпации власти каким бы то ни было государственным органом.

Существование демократического государствен- ного и общественного устройства зависит от воплоще- ния в реальной жизни принципа разделения властей. Конституция утвердила в системе государственной власти страны разделение властей и самостоятельное положение судебной власти как независимой, суверен- ной отрасли, равновеликой законодательной и испол- нительной отраслям государственной власти.

Определение Конституцией начал организации судебной власти, основных ее признаков, средств реали- зации отразило федеральные основы построения совре- менного Российского государства, распределение содер-

55

жания и пределы нормотворческой компетенции в сфере судоустройства, формы его законодательного регулиро- вания. Основы правового регулирования этой отрасли государственнойвластисодержатсявКонституции, вфе- деральных конституционных и федеральных законах.

Судебная система РФ представляет собой совокуп- ность действующих в РФ судебных органов, осущест- вляющих функции судебной власти, объединенных общностью задач, основ построения и организации дея- тельности с учетом федеративного и административно- территориального устройства РФ, единства федераль- ного законодательства.

Общая система судебных органов РФ состоит из трех значительных образований, предусмотренных Конституцией и федеральным законодательством, и включает:

а) конституционную юстицию (Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ); б) наиболее многочисленную группу территори- альных судов, осуществляющих правосудие по граж- данским и уголовным делам и составляющих подсисте-

му судов общей юрисдикции; в) арбитражную юстицию.

Арбитражные суды представляют собой особую раз- новидностьсудебныхорганов, осуществляющихсудебную власть путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенныхкихведению. Арбитражныесудыимеют собственную подведомственность, порядок судопроизвод- ства в них имеет специфику, установленную АПК.

В соответствии со ст. 4 Федерального конститу- ционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»24 к арбитражным су- дам относятся:

24 См.: РГ. 1997. 6 янв.

56

-Федеральные арбитражные суды округов, (ар- битражные кассационные суды) действуют в 10 су- дебных округах — Центральном, Северо-Западном, Северо-Кавказском, Поволжском, Западно-Сибирском, Уральском, т. д.);

-Арбитражные апелляционные суды (имеют меж- субъектную деятельность), действует 21 суд25;

-Арбитражные суды субъектов РФ;

-Специализированные арбитражные суды. ВерховныйСудРФявляетсявысшимсудебныморга-

ном по гражданским делам, делам по разрешению эконо- мических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом.

ВерховныйСудРФсостоитиз170 судейВерховного Суда РФ. Верховный Суд РФ действует в следующем составе: Пленум Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ; Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ — в качестве судебной коллегии Верховного Суда РФ и шесть коллегий (Судебная кол- легия по экономическим спорам Верховного Суда РФ).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ: рассматривает в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дела по экономическим спорам, от- несенные к подсудности Верховного Суда РФ; рассма- тривает в пределах своих полномочий в соответствии с процессуальным законодательством РФ дела по эко- номическим спорам в апелляционном и кассационном порядке; имеет право обратиться в Конституционный Суд РФ на основании ч. 4 ст. 125 Конституции с запро- сом о конституционности закона, подлежащего при- менению в конкретном деле; обобщает судебную прак-

25 До 2014 г. — 20 судов.

57

тику; осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральными законами.

Федеральные арбитражные суды округов рассма- тривают дела в качестве суда первой инстанции, в ка- честве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный суд округа является вышестоящей судебной инстанци- ей по отношению к действующим на территории соот- ветствующего судебного округа арбитражным апелля- ционным судам и арбитражным судам субъектов РФ.

Арбитражный апелляционный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда апелляционной инстанции и по новым или вновь от- крывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд субъекта РФ в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда пер- вой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Специализированные федеральные суды по рас- смотрению гражданских и административных дел, подсудных судам общей юрисдикции, а также экономи- ческих споров и иных дел, рассматриваемых арбитраж- ными судами, учреждаются путем внесения изменений и дополнений в ФКЗ «О судебной системе РФ».

5.2. Правовые позиции Конституционного суда РФ на формирование налоговых правоотношений

ПостроениевРоссииправовогодемократическогого- сударства основано на достаточно простых в понимании, но сложных в практическом применении принципах,

58

сущность которых раскрывается как в нормах Основного закона России, так и в текущем национальном законода- тельстве.

Одним из важнейших принципов выступает принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции, который предполагает самостоятельность и независимость законодательной, исполнительной и судебной властей в рамках предоставленных им пол- номочий. Выражается это в том, что законодательная власть призвана принимать законы, имеющие высшую юридическую силу и регулирующие наиболее важные общественные отношения, исполнительная власть ис- полняет их через разветвленную систему органов госу- дарственной власти и управления, а судебная власть применяет законы для разрешения возникших разно- гласий между субъектами права. Как показывает исто- рия и сравнительный анализ правовых систем стран мира, триединая система органов государственной вла- сти, выраженнаявпринциперазделениявластей, носит классический характер и может дополняться.

Принципиально важным является рассмотрение правовых и доктринальных позиций Конституционного Суда РФ, их влияние на становление и развитие арби- тражной практики. Несмотря на то что законодатель от- велКонституционномуСудуРФместовсудебнойвласти, темнеменее, егорешенияоказываютстабилизирующее влияние на развитие всей национальной правовой си- стемы, а в ряде случаев и обязательные указания для законодательной власти.

Профессор Б. С. Эбзеев указывает: «Нет оснований рассматривать деятельность Конституционного Суда как чисто судебную, но именно судебная деятельность, функция, заключающаяся в разрешении конституцион- ных споров и преодолении конфликтов в рамках суще-

59

ствующей Конституции и сложившегося правопорядка, может и должна рассматриваться как преобладающая для этого органа. Именно в данном контексте следует рассматривать и правотворческую, политическую, ин- теграционную, координационную и иные функции кон- ституционногоправосудия… Важнойособенностьююри- дической природы Конституционного Суда Российской Федерации является то, что он должен не только приме- нять Конституцию и право, но и «находить» право. Речь, по существу, идет о судебном нормотворчестве»26.

Однако как среди ученых-юристов, так и практи- ческих работников (судей, адвокатов), по этому вопросу существуют различные точки зрения.

Так, С. В. Овсянников отмечает, что признание объективной потребности в эволюционировании прак- тики Конституционного Суда РФ не может служить оправданием принятия несогласованных, произволь- ных, научнонеобоснованныхипотомуслучайныхреше- ний. Их ошибочность выявляется при первых попытках их использования для регулирования соответствующих отношений27.

Примером этого может служить Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №169-О28, в котором Суд отметил, что «...предъявление поставщи- ку при проведении зачета встречных требований права требования, не оплаченного налогоплательщиком пред- ыдущему кредитору, не может приводить к признанию начисленных поставщиком сумм налога фактически оплаченными налогоплательщиком, поскольку такой зачет встречных требований не имеет в своем основании

26Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1997. С. 112–114.

27См.: Овсянников С.В. Конституционно-правовые основы налоговых отношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 33.

28См.: ВКС. 2004. № 6.

60