Досудебный и судебный порядок урегулирования налоговых споров. Учебное пособие

регулирующие порядок административного судопро- изводства, содержатся и в иных нормативных актах (КоАП, НК).

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствует единая процедура рассмотрения судами дел, вытекающих из административных правоотноше- ний. С другой стороны, в законодательстве до сих пор отсутствуетпонятиеадминистративногосудопроизвод- ства, неясны его содержание и объем. Несовершенство действующей законодательной базы является след- ствием недостаточной научно-теоретической разра- ботки специфики судопроизводства по администра- тивным делам.

Некоторые ученые отождествляют администра- тивное судопроизводство с производством по делам об административных правонарушениях.

Другие авторы связывают идею создания адми- нистративного судопроизводства с административной юстицией. Сторонники такого традиционного понима- ния предмета административного судопроизводства определяютегосущностьисключительночерезвнешние формы его проявления как вид правоприменительной деятельности судебных органов, охватывающий рас- смотрение и разрешение индивидуальных дел в случае возникновения спора о праве в сфере государственного управления. Законодательное закрепление содержа- ния административного судопроизводства возможно только при объединении его процессуальных норм, со- держащихсявмногочисленныхнормативныхправовых актах, в единый системообразующий закон. Подобное объединение неизбежно повлечет перераспределение подсудности между судами всей судебной системы.

В этой связи представляется необходимым выде- ление в административном судопроизводстве несколь-

91

ких форм его проявления, каждая из которых имеет собственные предметы ведения:

1.Производство по делам об административных правонарушениях.

2.Производство по разрешению публично- правовых споров.

3.Производство по делам о применении мер адми- нистративного принуждения, не являющихся мерами административной ответственности.

4.Производство по делам о взыскании обязатель- ных платежей.

Каждое из этих производств, осуществляемое суда- ми, всвоюочередьследуетрассматриватькакчастьособой деятельности — административного судопроизводства.

Вформально-логическом плане все эти понятия характе- ризуются отношениями соподчинения объемов: понятие публично-правового конфликта является подчиняющим, а понятия административных правонарушений, споров, требований, исключающих друг друга, находятся в объе- ме четвертого, т. е. публично-правового конфликта.

Останавливаясь на административном судопроиз- водстве в арбитражном процессе, следует указать на то, что действующий АПК содержит значительное число положений, предусматривающих возможность арби- тражным судам рассматривать арбитражные споры, возникающиеизадминистративныхииныхпубличных правоотношений.

Согласност. 29 АПКарбитражныесудырассматри- вают в порядке административного судопроизводства возникающиеизадминистративныхииныхпубличных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и граж- данами предпринимательской и иной экономической деятельности.

92

Вместе с тем законодатель четко определил круг тех споров, которые подведомственны арбитражным судам.

Ких числу можно отнести споры:

-об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти;

-об оспаривании затрагивающих права и закон- ные интересы заявителя в сфере предпринимательской

ииной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправ- ления, иных органов, организаций, наделенных феде- ральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

-об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к ком- петенции арбитражного суда;

-о взыскании с организаций и граждан, осущест- вляющих предпринимательскую и иную экономиче- скую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной по- рядок их взыскания;

-другиедела, возникающиеизадминистративных

ииных публичных правоотношений, если федераль- ным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Помимо общих вопросов к ведению арбитраж- ных судов отнесено рассмотрение административных споров, действующий АПК в разделе третьем опреде- ляет порядок и процедуру рассмотрения таких споров, определяет некоторые принципиальные особенности рассмотрения дел данных категорий, порядок обжало- вания судебных актов (например, решение суда первой инстанции об оспаривании нормативных актов может

93

быть обжаловано только в суд кассационной инстан- ции), сроки рассмотрения дел и сроки на обжалования, порядок вступления в силу судебных решений.

Таким образом, следует подчеркнуть, что арби- тражные суды помимо рассмотрения споров, возни- кающих из гражданских правоотношений, достаточно эффективно рассматривают и споры, возникающие из административных и иных, например, налоговых, таможенных, бюджетных, публичных отношений.

8.2. Особенности рассмотрения дел, возникающих из административных, налоговых и иных публичных правоотношений

Как уже ранее отмечалось, действующий АПК

вразделе третьем закрепляет особенности рассмо- трения административных споров. Данный раздел включает в себя пять самостоятельных глав, которые,

всвою очередь, закрепляют порядок рассмотрения ад- министративных споров той либо иной категории. Так, например, гл. 23 АПК регулирует порядок рассмотре- ния дел об оспаривании нормативных правовых актов, а, например, гл. 26 закрепляет особенности рассмотре- ния дел о взыскании обязательных платежей и санк- ций. Непосредственногл. 22 АПКсодержитособенности рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Вчастности, ст. 189 АПК предусматривает, что дела, возникающие из административных и иных пу- бличных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным на- стоящим Кодексом, с особенностями, установленными

94

в настоящем разделе, если иные правила администра- тивного судопроизводства не предусмотрены федераль- ным законом.

Пример из практики: в определении ВАС РФ от 07.11.2008 № 8605/08 по делу № А73-83/2007 отме-

чается, что «дело о признании незаконными требова- ния и решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, взыскании суммы, уплаченной в результате корректировки, передано для пересмотра в порядке надзора судебных актов, так как требование о взыскании суммы, уплаченной на основа- нии ненормативного правового акта, хотя и вытекает из публичных правоотношений, однако носит имуще- ственный характер и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ»71.

В связи с этим очень важно при принятии заяв- ления к рассмотрению определить предмет спора, для того, чтобы правильно применить нормы процессуаль- ного законодательства. В указанном выше примере суды трех инстанций (первой, апелляционной, кассаци- онной) отказали заявителю в удовлетворении о призна- нии недействительными требований и решений о кор- ректировке таможенной стоимости товара таможенного органа. При этом суды рассматривали спор с учетом по- ложений гл. 24 АПК «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов».

Рассматривая данный спор, ВАС РФ отменил су- дебные акты и указал следующее: «Заявленное пред- принимателем требование о взыскании денежных средств, уплаченных на основании ненормативного правового акта таможни, хотя и вытекает из публич-

71 Документ опубликован не был. Доступ из справочной правовой систе- мы «КонсультантПлюс».

95

ных правоотношений, однако носит имущественный характер и не подпадает под категорию дел, рассма- триваемых по правилам главы 24 Кодекса, в том числе с применением части 4 статьи 198 Кодекса, предусма- тривающей трехмесячный срок для подачи заявления

варбитражный суд.

Внастоящем случае лицом, осуществляющим

таможенное декларирование товара, предъявлены в суд одновременно требования об оспаривании не- нормативного правового акта таможни (ее требования от 10.08.2006) и о взыскании денежных средств, упла- ченных на основании этого акта, и суд требование имущественного характера должен был рассмотреть по существу. При этом суду следовало дать оценку правомерности упомянутого требования таможни о корректировке таможенной стоимости товаров. Таким образом, обжалуемые судебные акты в части, касаю- щейся требования предпринимателя о взыскании с та- можни денежных средств в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене как нарушающие еди- нообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права».

Особый интерес представляет и постановление Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых про- цессуальныхвопросах, возникающихприрассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщи- ков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», в котором дается разъяснение в части определения вида арби- тражного судопроизводства при решении налоговых споров72. Заявление налогоплательщика о признании

72 См.: ВВАС РФ. 2008. № 2.

96

незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом

всоответствии с гл. 24 АПК, заявление о возмещении НДС — по правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК.

Таким образом, несмотря на общий характер пра- вил, связанных с рассмотрением дел данной категории, отличия все-таки имеются.

1.Если при возникновении экономического спора лицосогласност. 4 АПКобращаетсяварбитражныйсуд с исковым заявлением, то по административным делам обращение допускается только в виде заявления. Лица, участвующие в данном судопроизводстве, именуются не сторонами по делу, а заявителями.

2.Правилаподсудности. ДействующийАПКвгл. 4 определил общие правила подсудности. Однако ч. 2 ст. 189 АПК дополняет данную формулировку следую- щим положением: «Заявления по делам, возникающим изадминистративныхииныхпубличныхправоотноше- ний, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное». Так, например, ст. 203 АПК предусматривает: «Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого состав- лен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано

варбитражный суд по месту совершения администра-

97

тивного правонарушения». Также особенности подсуд- ности определены в ст. 208 АПК.

3.Если по правилам искового производства обя- занность доказывания по делу возложена на истца (ст. 65 АПК), то по делам административного производства «обязанностьдоказыванияобстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, закон- ности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправ- ления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездей- ствие)» (ч. 3 ст. 189 АПК).

4.К особенностям рассмотрения дел, возникаю- щих из административных и иных публичных право- отношений, относится и предоставленная сторонам возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или с использованием других примирительных процедур (гл. 15 АПК), если иное не установлено федеральным законом. Так, в поста- новлении Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О не- которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»73 отмечается, что «согласно статье 190 Кодекса экономические споры, возникающие из адми- нистративных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако

73 См.: ВВАС РФ. 2003. № 2.

98

соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государствен- ные и иные органы, используя примирительные про- цедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми акта- ми, регулирующими их деятельность».

5. Арбитражнымпроцессуальнымкодексомпреду- смотрены сокращенные сроки рассмотрения некоторых категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Так, по общему правилу срок рассмотрения дела в суде первой инстан- циисоставляеттримесяцасмоментапоступленияиско- вого заявления в суд и до момента вынесения решения по делу (ч. 1 ст. 152 АПК РФ). Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 200 АПК «дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитраж- ный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу».

Сокращенный срок также предусмотрен ч. 1 ст. 205 АПК: «Дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринима- тельскую и иную экономическую деятельность, рассма- триваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня посту- пления в арбитражный суд заявления о привлечении

кадминистративной ответственности».

6.В ряде случаев при рассмотрении дел, воз- никающих из административных и иных публичных правоотношений, приоритетными являются нормы

99

федеральных законов, например, КоАП. Таким об- разом, специфика процессуального регулирования рассмотрения и разрешения дел, возникающих из ад- министративных и иных публичных правоотношений, заключается в том, что эти дела рассматриваются по общим правилам искового производства с использо- ванием арбитражной процессуальной формы, с учетом процессуальных особенностей, которые установлены в разделе III АПК и особенностей административного судопроизводства, предусмотренных в КоАП.

100