Влияние современного европейского мировоззрения на состояние конфликтогенности мирового пространства. Монография

тью. Разрешение базовых противоречий в таком обществе связано с использованием науко¸мких технологий, которые в необходимой полноте создать не в состоянии ни одно государство, не соответствующее параметрам мировой конкуренции. Для полноценного воспроизводства индустриального общества, не говоря уже о более сложных постиндустриальных формах, требуется весь набор микроструктурных ресурсов, включая науку и свободу отношений, необходимую для структурного развития. Прич¸м, возможны ситуации, когда технологически благополучные общности не справляются с конкуренцией и опускаются в разряд стран с деградирующей системой воспроизводства.

Данное принципиальное условие эффективности технологического и материального обеспечения общества имеет отношение к любым странам. Динамика производительности труда в пределах государства настолько динамична, что обвал может «неожиданно» возникнуть в самый неподходящий момент, о ч¸м, например, предупреждал Америку 80х. годов прошлого века С. Мелмен (1917-2004), возглавлявший в сво¸ время Национальную комиссию по экономическому преобразованию и разоружению [17]. Россия в этом отношении всегда находилась в сложном положении, поскольку никогда не следовала западным капиталистическим стандартам индустриальной системы организации. Вполне возможно, что российское выживание формировалось за сч¸т расширения имперского пространства, которое позволяло концентрировать необходимые ресурсы для обеспечения включения страны в международное пространство. До конца Х1Х века это было возможно, но в прошлом веке Россия попала, в очень сложное положение.

Конкретные исторические отношения сложились таким образом, что в России материальное и политическое воспроизводство находились в архаичной форме, а потребности народа и идеологические идеи вышли на уровень мировых ожиданий. Кроме того, мировая война оказала сво¸ тотальное воздействие на ситуацию. Большевикам, получив власть, пришлось создавать экономику заново в промышленной форме при минимальном наличии ресурсов. Политическая ситуация и неизбежная ориентация государства на самостоятельную позицию в этом пространстве потребовали осуществить высокий уровень милитаризации, что усложняло задачу формирования общества с высоким уровнем производительности труда. В результате к началу XXI века попытка кардинально повысить производительность труда в на-

51

шей стране в ходе перестройки привела к разрушению социализма, СССР и всей институционализации бывшего целостного политического и экономического пространства.

Кроме России страны такое же положение с производительностью труда существует в настоящее время во многих странах, которые стремятся достичь общей позитивной стабильности в капиталистическом мировом пространстве. Практическая нейтрализация социалистической оппозиции капитализму создала принципиальный вызов миру, который заключается в потребности нахождения ресурсов для обеспечения возможности повышения уровня экономического воспроизводства и обеспечения человеческого уровня жизни в множестве стран, не обладающих достаточной производительностью труда.

Для обеспечения выживаемости возникает проблема выравнивания капиталистических стран в отношении производительности труда, что позволило бы государствам с неприбыльной экономикой подниматься на средний уровень стоимостных отношений. Но капитализм, к сожалению, не имеет институциональной организации, которая позволяла бы разрешать данное противоречие. Частная собственность и дифференцированная ответственность неинтегрированных в единую сеть субъектов экономического, политического и в целом культурного воспроизводства не позволяет даже обозначить эту проблему.

Превращение слаборазвитых стран в сырьевой придаток развитой капиталистической макросистемы в систаве стран «золотого миллиарда», включая и Россию, созда¸т временный эффект, увеличивая доходы ряда государств. В то же время роста производительности труда в целостной экономической системе не происходит. Кроме того экологический вред, возникающий при увеличивающемся потреблении природных ресурсов и одновременном загрязнении окружающей среды, человечеством ещ¸ не осмыслен. Вполне возможно, что увеличение количества и разрушительной способности природных катаклизмов в настоящее время

– это следствие грабежа и издевательства над природой, которое осуществляется в пределах глобальной экономики.

Капитализм, в сущности, игнорирует проблему «неудачников», возлагая вину за их положение на них самих. Такая система может считаться эффективной в отношении прорывного прогресса, но не является достаточной для человеческого состояния, поскольку созда¸т массу противоречий. Мы попали в ситуацию обострения международных отношений, которая угрожа-

52

ет существованию культуры в целом, поскольку е¸ достижения явно не соответствуют принципам «прорывного прогресса». Ориентация на безусловное лидерство превратило современное общество в военный лагерь, готовый уничтожить сам себя.

Осмысление противоречий капитализма оформилось с середины позапрошлого века. В то же время позитивной программы преодоления неизбежных противоречий, которые мы отметили выше, не удалось создать до сих пор. Другими словами, проекты и опыт выживания, которые возникают в современном мире, не способны добиться цели, которая предлагается политиками и идеологами. Мы в нашей ситуации не анализируем проблему преодоления капитализма, но можем констатировать, что марксизм попытался разрешить противоречие на основе ресурсов диалектики за сч¸т превращения пролетариата в универсальную классовую основу будущего бесклассового общества. Попытка оказалась иллюзорной, но Россия в силу ряда обстоятельств отважилась на реализацию этого плана, в результате чего возник Советский Союз.

Это принципиально новое политико-культурное образование возникло на основе Российской империи. За сч¸т коммунистической риторики возникновение социалистического государства было воспринято многими представителями оппозиционно (по отношению к капитализму) настроенных людей внутри страны и за рубежом позитивно. Однако политика военного коммунизма и гражданская война показали в реальности, что страна не только не готова к гармоничным отношениям бесклассового общества, но находится на грани выживания. Возникла проблема создания базовых элементарных основ воспроизводящегося общества. Россия в отношении экономики представляла собой мелкокрестьянскую систему, но большевики, обладающие властью, поставили цель создать промышленное государство. Эта задача была сформулирована как программа построения социализма и коммунизма. Промышленное государство СССР было создано за сч¸т сверхнапряжения нашего народа.

Промышленная экономика в определ¸нной деформированной форме была создана в невероятно короткие сроки нескольких десятилетий. Возникла новая культура, которая соответствовала ряду мировых капиталистических параметров. В результате мировой войны, в которой германский фашизм стремился уничтожить Советский Союз, страна с помощью союзников отстояла свой суверенитет. В результате было доказано право на суще-

53

ствование советской России в качестве государства, вписанного

вкапиталистическую мировую систему как полноценного субъекта международной политической организации. Можно по разному интерпретировать СССР, но непреложным фактом является то обстоятельство, что наша страна вышла из ужасной мировой войны в качестве полноправного члена сообщества государств капитализма с иной идеологией и организацией власти.

Вцелом «неамериканская» позиция выживания в современном обществе заключается в признании того, что капитализм естественным образом обладает своими достоинствами и недостатками. Главным отрицательным аспектом глобальной системы, который созда¸тся продуктивным капитализмом, является вытеснение большинства стран с менее эффективной экономикой за пределы цивилизационных отношений. Так обвинение России

втом, что она является носителем зла, абсолютно не оправдано. Такие ложные политические ходы со стороны агрессивной стороны никак не улучшают ситуацию в мире.

Можно утверждать, что будущее, которое снимет потребность

ввыживании, нуждается в сотрудничестве, а не в конфронтации. Для того чтобы идея развивающего взаимодействия планетарного сообщества не казалась утопической и абсурдной, мировоззрение не сможет уйти от проблемы включения противоречия

врассуждения на основе полноправного статуса. В то же время интерпретация опыта, подвергающаяся идеологизации, не может не быть односторонней. Такое осмысление реальной ситуации не может быть основой для адекватных преобразований. Движение от рассудка к разуму и целостному пониманию необходимо для преодоления стратегии выживания, и переходу к системному развитию.

Комментарий: На вс¸м протяжении существования человечества опыт являлся условием воспроизводства жизни, источником ориентации социальности в пространстве окружения и внутренних процессах, и содержательным основанием для познания системных отношений. В принципе адекватное воспроизводство опытной целостности в определ¸нных границах тождественно «нормальному» жизненному процессу, нарушение системной адекватности означает прекращение существования определ¸нного социального качества в той или иной форме. Данное прекращение может быть тотальным или локальным: го-

сударства как института, политической системы, идеологии и т. д. Противоположности в данном случае представляют собой

54

определ¸нную структуру воспроизводства опыта и условий его целостного существования.

В том случае, когда воспроизводство опыта реализуется в пограничных сферах его тождественности, такое состояние следует считать выживанием. Если оно отступает от границ в центральные области опытного содержания, то такое состояние является стабильным. В свою очередь, стабильность может быть резонансной, когда микровоспроизводство всех субсистем тождественно макросистеме. В том случае, если определ¸нные микросистемы ограничиваются в способе воспроизводства для обеспечения его в отношении макросистемы, то опытная целостность будет неустойчивой и испытывать колебания в разных режимах. Воспроизводство целостности в режиме выживания не может быть резонансным, поскольку оно осуществляется за сч¸т содержательного ограничения каких-либо внутренних или внешних структур воспроизводства.

Осмысление способа воспроизводства опыта ведущих западных и не совсем западных стран позволяет сделать вывод о том, что он на сознательном уровне реализации программ политической власти не выходит за границы воспроизводства в форме выживания. Страны с производительностью труда ниже рыночной, включая Россию, не могут конкурировать с развитыми странами индустриальной организации. Это обстоятельство созда¸т их установку на милитаризацию экономики и отношений в обществе, которые могут способствовать воспроизводству системы на макроуровне за сч¸т снижения жизненного уровня большинства и военной угрозы в отношениях с другими странами и с собственным населением. Ситуация в индустриальном обществе такова, что «слабые» страны представляют элемент опасности для «врагов», но их агрессивность является вторичной, защитной от их индустриальной недоразвитости.

Америка и развитые страны западной Европы обладают преимуществом за сч¸т экономики, обеспеченной науко¸мкими технологиями, но их воспроизводство также имеет значительный аспект выживания. В его основе заключена традиционная агрессивность Запада, и потребность в защите своего привилегированного способа жизни среди менее развитых стран. Сохранение подобной конкурентной основы отношений не позволяет почти ни одной стране, участвующей в глобальной конкуренции тем или иным образом, добиться стабильного воспроизводства своей целостности опыта. В принципе уровень милитаризации многих

55

стран мира возрастает, агрессивность на пике, а проектов преодоления ситуации при одностороннем мировоззрении нет.

2.2. Состояние психики человека индустриального общества

Каждая эпоха носит целостную определ¸нность, в которой интегрируются технологии деятельности, конфигурация всех видов опыта, формы ментальности, культурная организация, ценности

иразнообразие норм, ориентации индивидов и их групп, другие аспекты социума. Все эти обстоятельства формируют конкретноисторического человека, имеющего определ¸нный образ. Практически все люди конкретного общества имеют общесоциальный

иконкретизированный формат, который проявляется в идентификации личности, е¸ ориентации среди других людей и различных общественных процессов. Данная интерпретация ещ¸ не стала разработанным теоретическим концептом, поскольку е¸ содержание традиционно связывалось с отдельными и разрозненными аспектами, отраж¸нными в «паспортных данных». Она включала происхождение человека, его этническую и религиозную принадлежность, национальность, партийность, образование и т. д. Однако множество процессов, в частности страсть к милитаризированной агрессивности человека, удовлетворительно объяснить на этом основании не уда¸тся.

Висториях о Юнге описывается случай, когда его знакомый посетил психиатрическую клинику в Цюрихе. После экскурсии по лечебнице гость заметил с удивлением, что среди больных можно найти образы всех представителей жителей города. Данная констатация может быть интерпретирована следующим образом. Люди «нормальной» психической организации в сво¸м психообразе имеют множество сторон. Человек с нарушенной целостностью имеет поляризацию психических процессов, которая за сч¸т переразвития специфического свойства проявляет общие закономерности, которые можно исследовать и концептуализировать. Другими словами, в психическом образе обычного «нормального» человека содержится композиция, составленная из множества аспектов психологического содержания. Эти аспекты достаточно сбалансированы, субординированы на основе психической доминантности и составляют целостный образ, который позволяет человеку существовать и действовать определ¸нным образом. У людей массовой организации композиции не очень

56

насыщены, а доминантность не вполне проявлена. По этой причине они не обладают психической выраженностью, они «не интересны» из-за стандартных стереотипов содержания личности и поведения. Члены общества, обладающие нестандартными особенностями личности, как правило, являются носителями более оригинальной психической структуры. Их психообраз характеризуется насыщенной композицией аспектов, организованный мощной доминантой. Они обычно обладают целостностью харизмы, или е¸ элементами.

У психически нестандартных людей пропорции взаимодействия аспектов нарушены, их количество может быть парадоксальным, а способ организации целостности психообраза зачастую не подда¸тся интерпретации. Наука ещ¸ не очень много знает о разнообразных свойствах психики, поскольку для е¸ адекватной ориентации необходим разработанный психообраз «настоящего» человека, которого, в принципе, быть не может. Однако психиатру необходимо приводить в нормальное состояние людей с психическими отклонениями, которые не «вписываются»

вструктуру социальных отношений по разным причинам. Для того чтобы выполнять функции нормализации больных, доктор нуждается в координации своего процесса в пространстве человека и его психики. Если данная интерпретация недостаточна, и она не может включить заболевание как элемент в целостную структуру, имеющуюся у мастера, он должен е¸ создать, достроить концепцию до необходимого уровня. Фрейд и Юнг явились такими концептологами психического содержания человека

впрошлом веке, которые значительно развили профессиональные и научные горизонты пространства его интерпретации. [25, с.79-104]

Внаших концептуальных целях исследования психологическая и социокультурная идентификация современного европейского человека, осуществл¸нная К. Юнгом, наиболее предпочтительна. В таких работах, как «Архетипы и коллективное бессознательное», «Массовое бессознательное и архетипы» и ряде других, автор приходит к выводу, что каждая эпоха обладает «духом времени», который в значительной мере формирует распростран¸нное массовое сознание. Члены общества в зависимости от их уровня ментального и культурного развития следуют в рамках данного паттерна, стремясь, как правило, не противоречить генеральным установкам этой ментальной основы. Юнг отмечает, что конкретный «дух времени» не является рациональ-

57

ным образом и практически нигде не зафиксирован, даже в эпохе с высоким уровнем рационализации. Он представляет собой синтез бессознательного и сознательного; опытного, чувственного и рационального. Подобный симбиоз является, скорее всего, априорной основой, установкой, на которой формируется ментальная целостность в е¸ разнообразии. Бывают случаи, когда личностное осознание приходит к выводам, которые противоречат образам коллективного сознания, «мудрости эпохи». В подобных случаях коллективное сознание «легко восстанавливает свою власть над нами с помощью «разумных» соображений общего характера, доступных для любого среднего ума в любое время». [См.: Юнг К.«О природе души». Т.8. С. 218]. Данное положение позволяет утверждать, что не только бессознательное, но и сознательное отношение к миру у человека носит коллективный характер. Современный человек подчин¸н реальности. Он имеет уверенность в господстве крупных организаций и государства в качестве авторитетных источников адекватной ориентации. По этой причине в том случае, когда его собственная позиция отличается от коллективной, этот член общества не может ничего противопоставить общей позиции и, как правило, подчиняется ей.

Для Юнга главными событиями, оказавшими влияние на формирование современного человека европейской культуры, выступили три кита: Реформация, Просвещение и Индустриальная революция. Реформация, в конечном итоге, привела к секуляризации промышленно-индустриальной культуры. Религиозная ориентация средневековья трансформировалась в ритуализированную, необязательную для следования ей, архаизированную форму. На место ж¸сткого следования христианским максимам и церковным канонам пришли государственные установления и рациональная установка ментальной организации.

Просвещение принесло установку на светское образование, рациональное осмысление природы и общества на основе эмпирического основания, а так же на отрицательное отношение к сверхъестественному. Индустриальная революция привела к развитию научной сферы, появлению индустриальных технологий, прогрессирующему разделению труда, повышению производительности труда, безудержному технологическому прогрессу, виртуализации всех процессов и многому другому.

В результате постоянного воздействия на западного человека данных факторов за последние четыре века произош¸л трагиче-

58

ский разрыв между сознательным и бессознательным. Дистанцирование произошло как на личностном, так и на общественноколлективном уровне, создавая потребность в соответствующем ориентировании образа европейского человека. В общем итоге произош¸л разрыв между природным и культурным содержанием в пространстве европейского человека, а так же нейтрализация стихии общинной жизни. Это привело к изоляции человека, отделения его личностного пространства от коллективного и разрушения его индивидуальности. [См.: Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. – СПб, 2010. – 256с. С. 5167.] Формирование типовой психологической целостности в данных условиях испытало потребность в замене инстинктов и значительных элементов бессознательного, которые были нейтрализованы в реагировании на изменившиеся условия индустриального формата.

Произошла массовая психологическая инфляция, которая привела к отождествлению человека не с религиозными ценностями, а с абстрактнообщим на социальном и государственном уровне. «Европеец, привыкший к патриархально-иерархическому строю жизни, обратился в поисках опоры к государству». Он психологически сместил свой образ «отца» на государство и «через некоторое время стал рассматривать его – подобно тому как он некогда рассматривал Церковь – в качестве власти, ответственной за вс¸, что мыслится и волится, а также в качестве «универсального гаранта», хотя теперь уже в гораздо более материальном смысле». [См.: там же. С.52]

Развитие авторитета государства в отношении выполнения функций, которые раньше принадлежали Церкви, в парадигме Просвещения развивались на основе идей гуманизма и рациональности. Внешняя форма власти транслировалась в личностном направлении, доминантной основой мировоззрения стал разум. Поскольку разум интерпретировался в парадигме непротиворечивости, то есть, по сути дела, рациональная ориентация европейского человека стала односторонней. Осмысление жизни осуществлялось рациональным образом на эмпирическом основании, что привело к утрате потребности в религии и борьбе с предрассудками и суеверием. В результате из образа соответствующей целостности исчезло бессознательное, которому была объявлена война. Инстинктивная сторона жизни получила статус биологического и подвергалась культурной нейтрализации.

59

Господствующие ценности индивидуализма, равенства и демократии породили психику, основанную на эгоцентризме. Подобная психическая установка основана на претензии структурировать жизненные ситуации на основе рациональности. Достаточно очевидно, что подобные процедуры будут давать знание и ориентации организационного характера, зависящие от формы рациональности, логики и явных или скрытых интересов субъекта осознания. Персональная идентификация в значительной мере основывается, как показал Юнг, на коллективном бессознательном. Европейский человек, естественным образом, получает конфигурацию психики, основанную на содержании социальных, в первую очередь, государственных установок.

Феномены бессознательного под давлением подобной рационально-эмпирической ориентации ментальности были вытеснены из сознания и разнообразных практик. Они, несмотря на мощное влияние на ментально-психическую структуру человека, были вытеснены за пределы его ориентации. На этой основе возникла философская форма позитивизма, в которой иррациональное выводится за границы достоверного знания. Реальность в такой форме ориентации приобретает образность ментального характера. Одновременно проникновение государственной власти и бюрократии в систему социальных отношений на фоне атоминизации населения способствовали концентрации ответственности за происходящее не в реальности, а в идеологизированных структурах установочного характера.

Таким образом, развитие идей Реформации, Просвещения и потребности Индустриальной революции, которые реализовались в социальной практике Запада, привели к двойственному результату. С одной стороны, в ведущих странах индустриальной организации возникла эффективная экономика. Она основана на внедрении в технологии производства научных достижений, увеличивающих производительность реальной экономики. Произошло развитие ряда сторон членов общества, увеличение объ¸ма знаний, была создана виртуальная форма жизни и т. д. В то же время последние сто лет ид¸т непрерывная война, не исключена угроза существования цивилизации, в обществе нет удовлетворительных идей, как повернуть жизнь в позитивное русло.

Взначительной мере индустриальные отношения привели

кформированию такой определ¸нности человека, которая выразилась в социальной изолированности индивида от других людей, отделении его от своего бессознательного и инстинктов

60