26. Конфликт квалификаций, способы их разрешения.

• Проблема квалификации сводится к тому, с точки зрения права какого государства осуществлять толкование коллизионных норм и фактических обстоятельств, при которых она должна применяться.

• Она возникает из особенностей коллизионной нормы, которая, являясь национально-правовой нормой, может предписать применение не только своего отечественного права, но и иностранного.

• В этом специфика коллизионной нормы: она связана с правом разных государств. Коллизионное право — это как бы мост, связывающий отечественное право с иностранным.

• В этих условиях и возникает вопрос: по праву какого государства нужно квалифицировать коллизионную норму и в соответствии с правом какого государства раскрывать те юридические понятия, из которых она состоит.

Из рассмотренного примера можно сделать несколько выводов.

1. Чтобы применить коллизионную норму и выбрать подлежащее применению право, необходимо прежде всего толковать, квалифицировать коллизионную норму на предмет уяснения содержания юридических понятий, из которых она состоит, и их соотносимости с фактическими обстоятельствами, к которым она должна быть применена.

2. Так как выбор права сопровождает процесс регулирования правоотношений, осложненных иностранным элементом, то фактические обстоятельства (элементы правоотношения) всегда лежат в праве разных государств. Право разных государств по-разному регулирует одинаковые отношения, а значит, дает одним и тем же фактическим обстоятельствам разную правовую окраску, разную правовуюквалификацию.

3. Юридические понятия, из которых состоят объем и привязка коллизионных норм разных государств, могут словесно, по форме совпадать, но иметь разное содержание. Выше подробно было рассмотрено одинаковое по форме юридическое понятие «способность лица к составлению завещания», но имеющее разное содержание в английском и российском праве. Примеров по- добного расхождения множество. «Исковая давность» в англо- американском праве является институтом процессуального права, а в континентальном праве, включая Россию, — институтом материального права; «

4. В результате одни и те же факты, лежащие в основа данного правоотношения международного характера, могут получить разную правовую квалификацию в зависимости от того, с точки зрения права какого государства они будут рассмотрены. В приведенном выше примере спорный вопрос с точки зрения англий- ских правовых установок относится к семейному праву, а с точки зрения российского права —к наследственному праву

5. Расхождения в содержании словесно одинаковых правовых понятий в праве разных государств порождают еще одну коллизию—между правовыми понятиями. Это более глубинная коллизия, она возникает между юридическими понятиями, лежащими в основе коллизионных норм каждого государства, которые словесно (по форме) одинаковы, но имеют разное содержание в праве разных государств. Поэтому эту коллизию называют «конфликтом квалификаций».

6. Из этого следует, что наличие во внутреннем праве разных государств одинаковых коллизионных норм —еще не гарантия одинакового выбора подлежащего применению права. Он будет зависеть от того, по правовым понятиям какого государства будет толковаться коллизионная норма на предмет со- отнесения ее с фактическими обстоятельствами. Поэтому проблема конфликта квалификаций носит еще одно название — «скрытые коллизии». Коллизии не видны, их как бы нет, так как государства имеют по конкретному правоотношению одинаковые по форме коллизионные нормы.

7. От того, с точки зрения какого права будет осуществлена квалификация, прямо зависит выбор права, компетентного реглировать соответствующие отношения, а это в конечном итоге непосредственно влияет на решение вопроса по существу.

Три возможных способа решения конфликта квалификаций:

Первый способ — квалификация по своему отечественному праву или квалификация по lех fori.	наиболее распространенный способ разрешения конфликта квалификаций. Коллизионная норма является нормой внутреннего права, и поэтому она пользуется понятиями своей правовой системы. Все те правовые термины, конструкции, из которых состоит коллизионная норма («право- и дееспособность», «способность к составлению завещания», «место жительства», «место совершения договора» и пр.), имеют то же содержание, какое они имеют в материальном гражданском праве своего государства. Суд, применяя коллизионную норму, использует правовые понятия своего права, а не иностранного. Минусы: игнорируется, что разные фактические обстоятельства одного и того же отношения связаны с правом разных государств и отечественная коллизионная норма может привести к выбору иностранного права. Первоначальная квалификация по отечественному праву, осуществленная при применении коллизионной нормы, избравшей в конечном итоге иностранное право, может привести к искажению содержания этого иностранного прав
Второй способ — квалификация по иностранному праву, с которым связано правоотношение.	можно указать три ситуации, когда квалификация по иностранному праву вполне осуществима: когда все или большая часть фактических обстоятельств спорного правоотношения связаны с правом одного государства, а спор по каким-либо причинам рассматривается в суде другого государства. Ничто не мешает суду при выборе права воспользоваться понятиями, свойственными иностранному праву, с которым правоотношение наиболее тесно связано, — квалификация по Proper Law. когда известно право, которому подчинено отношение в целом, а из всего комплекса отношений выделился вопрос, по отношению к которому возникла необходимость выбора права, а значит, и необходимость в квалификации соответствующих фактов — квалификация по lex causae. когда иностранное право содержит юридические понятия, которые неизвестны отечественному праву.
Третий способ — «автономная квалификация».	Он основан на том, что коллизионная норма, будучи национально-правовой по природе, связывает отечественное право с иностранным. Для того чтобы выполнять роль связующего звена между правом разных государств, коллизионная норма должна пользоваться некими общими для права разных государств понятиями, которые выводятся путем сравнительного изучения и обобщения однородных цивилистических понятий права разных государств Сама идея создать коллизионные нормы, состоящие из юридических понятий, общих для права разных государств, не вызывает никаких возражений, ибо только таким образом они смогут выполнить свою функцию выбора компетентного правопорядка наилучшим образом. Но где взять такие «общие», «обобщенные» юридические понятия? кто дол- жен делать сравнительный анализ права разных государств и формулировать «общие» понятия? Обычно этой деятельностью занимаются ученые-правоведы.

В России:

ст. 1187 «Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению»:

Рассматриваемая статья содержит два правила:

общее: при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом. Как видим, ГК РФ решает конфликт квалификаций юридических понятий наиболее реальным и доступным приемом — по закону суда. Коллизионная норма — часть российского права и должна «говорить» на российском юридическом языке. Отдельные исключения могут быть предусмотрены законом;

2) исключение из общего правила касается случаев, когда с помощью российского права невозможно установить содержание юридических понятий

Пункт 2 ст. 1187 указывает на два случая:

а) если юридические понятия, требующие правовой квалификации, неизвестны российскому праву

б) если они известны под другим названием или с другим содержанием, в результате чего они не могут быть определены путем толкования в соответствии с российским правом. В этих случаях «при их квалификации может применяться иностранное право».

Во-первых, обращение к квалификации по иностранному праву сформулировано диспозитивно, оно ставится в зависимость от воли правоприменительного органа.

Во-вторых, законодатель не уточняет, какое иностранное право может быть применено.

В-третьих, исключения из общего правила квалификации по закону суда могут вытекать из других статей.

• п. 2 ст. 1205 устанавливает, что принадлежность имущества к не- движимым или движимым вещам определяется по праву страны, где это имущество находится