- •Содержание
- •Введение: свобода от психиатрии
- •Свобода: буквальная и метафорическая
- •Свобода делать что?
- •Свобода и безумие
- •От безответственного опекаемого — к ответственному взрослому
- •Глава 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: МОРАЛЬНОЕ ОСНОВАНИЕ СВОБОДЫ
- •Свобода и независимость
- •Первичность ответственности
- •Захватили ли экономисты идею свободы?
- •Глава 2. ЛИБЕРТАРИАНСКОЕ КРЕДО И ИДЕОЛОГИЯ ПСИХИАТРИИ
- •Принцип неагрессии
- •Психиатрия и проблема того, что считать инициированием насилия
- •Медицина и насилие
- •Психиатрия и опасность
- •Принцип обладания собой
- •Обладание собой и суды
- •Заключение
- •Экономическая теория как риторика и религия
- •Нобелевские премии по «экономическим наукам»
- •Нобелевские премии по «психиатрическим наукам»
- •Нейроэкономика: одержимость нейросциентизмом
- •Заключение
- •Личность, семья и государство
- •Собственность — основа свободы
- •«Помощь» и необузданная метафора войны
- •Риторика и политика «помощи»
- •Экономика и психиатрия: о чем они?
- •Голые короли
- •Пересматривая свободу и психиатрию
- •Заключение
- •Глава 5. ДЖОН СТЮАРТ МИЛЛЬ
- •Врачевание безумия и «О свободе»
- •Похожи ли душевнобольные на несовершеннолетних?
- •Утилитаризм и проблема счастья
- •Заключение
- •Глава 6. БЕРТРАН РАССЕЛ
- •«Дороги к свободе»
- •Власть и психиатрия
- •Бертран Рассел против Джона Рассела
- •Расселовский «ужас перед безумием»
- •Зло в паре: сумасшедший и психиатр
- •Заключение: Рассел, апостол разума
- •Глава 7. АМЕРИКАНСКИЙ СОЮЗ ГРАЖДАНСКИХ СВОБОД
- •Роман Американского союза гражданских свобод с психиатрическим рабством
- •От плохого к худшему: права людей с психическими неспособностями
- •Заключение
- •Глава 8. АЙН РЭНД
- •Ротбард о Рэнд
- •Рэнд о психиатрии
- •Заключение
- •Глава 9. НАТАНИЭЛ БРЭНДЕН
- •«Психология самоуважения»
- •«Освобождаясь»
- •Брэнден о психической болезни
- •Судный день
- •Интервью с Брэнденом
- •Брэнден как психотерапевт
- •Заключение
- •Глава 10. ЛЮДВИГ ФОН МИЗЕС
- •Праксеология и психиатрия
- •«Человеческая деятельность» (1949)
- •«Либерализм» (1927)
- •Заключение
- •Глава 11. ФРИДРИХ ФОН ХАЙЕК
- •Верховенство права и его применение к психиатрии
- •Хайек и миф душевной болезни
- •Хайек о медицине и психиатрии
- •Хайек и психология
- •Хайек против сциентизма
- •Заключение
- •Глава 12. МЮРРЕЙ РОТБАРД
- •Ротбард и психиатрия
- •Заключение
- •Глава 13. РОБЕРТ НОЗИК
- •«Анархия, государство и утопия»
- •«Философские объяснения»
- •«Исследованная жизнь»
- •«Исследованная жизнь» и самоубийство
- •Неисследованная жизнь
- •«Природа рациональности» и «Инварианты»
- •Заключение
- •Глава 14. ДЖУЛИАН САЙМОН
- •Психология депрессии Саймона
- •Заключение
- •Глава 15. ДЕЙДРА МАККЛОСКИ
- •«Переправа»: из Дональда в Дейдру Макклоски
- •Транссексуализм и психиатрия
- •Транссексуализм в перспективе
- •Ролевые обязательства и психиатрическое принуждение
- •Заключение
- •Финал
- •Выражение благодарности
- •Примечания и комментарии
- •Библиография
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
совсем другое. В то же время Чемберс заметил глубокую брешь в характере Рэнд, которая имела место, а не была ей просто злонамеренно приписана.
Заключение
Не будучи знатоком текстов Рэнд, я хотел убедиться, что не упустил ничего, достойного упоминания, из написан ного ею о психиатрии. 24 марта 2003 г. я написал исследо вателю Рэнд Крису Мэттью Сиабарре, автору книги «Айн Рэнд: русский радикал»348, с просьбой о помощи. На сле дующий день я получил подробный, весьма информатив ный ответ. Вот он:
«Сас: Насколько я понимаю, Рэнд использовала та кие термины, как “душевнобольной” или “иррациональ ный”, в качестве критики или инструмента против кри тиков. Отвергала ли она психиатрическое лишение сво боды “безумных” людей как таковое? Мое впечатление таково, что конфронтации с психиатрией она избегала. Я мог ошибиться, поскольку не прочел значительной ча сти ее объемных работ.
Сиабарра: Оставляя в стороне тот факт, что временами она переходила на психологические оценки своих крити ков, она полагала, что слияние психиатрии и государст ва смертельно опасно. К сожалению, она ничего не пи
131сала специально по этому вопросу, однако упоминала его
внескольких лекциях (наиболее заметно — в замечани ях, высказанных к лекции под названием “Нравственный фактор”). ...наконец, в вопросах и ответах после ее высту пления “Нравственный фактор” в апреле 1976 г. на фору ме в Форд Холл, в аудитории ее спросили о Ваших трудах. Она ответила, что прочла недостаточно “для формиро вания всестороннего мнения, но то, что прочла, — очень интересно”. У нее имеются некоторые “серьезные вопро сы” по Вашим предпосылкам, однако, сказала она, пред ставляется, что Вы защищаете права личности и что Ва ша работа “весьма многообещающа”. Насколько я пони
202
Глава 8. Айн Рэнд
маю, это все, что можно найти в непосредственной связи с Вашим запросом»349.
Неясно, какую из моих предпосылок она сочла оши бочной. Это не могла быть основная посылка — т. е. что в буквальном медицинском смысле слово «болезнь» опи сывает патологические изменения в клетках, тканях или органах, оставляя «психическое заболевание» фигурой ре чи. Свидетельства указывают, что Рэнд, подобно многим людям того времени, да и нынешнего, не рассматривала тщательно семантических основ медицинской и психи атрической эпистемологии. В одном из своих писем Хо сперсу она писала: «Невроз — это болезнь, и его следует рас
сматривать как таковую: это предмет специальной науки,
а вовсе не основная и центральная забота философии»350. Какого рода заболеванием Рэнд считала невроз? Как большинство людей, она принимала господствующие посылки и предрассудки психиатрии. Неcмотря на cоб cтвенный экcцентричный cтиль жизни, она оcуждала го моcекcуальноcть, называя ее «проявлением пcихологи чеcких прорех, разрушений, ошибок, неудачных убежде ний»351. Еcть ирония в том, что она прожила доcтаточно долго, чтобы увидеть, как Американcкая пcихиатри чеcкая аccоциация отменяет cтатуc заболевания для го моcекcуализма. Двенадцать лет cпуcтя поcле ее cмерти иcчез даже «невроз» — одно из cтержневых понятий пcи хоанализа и домедикаментозной пcихиатрии352. Он стал «душевным расстройством» — точно так же, как Алиса
Розенбаум стала Айн Рэнд.
Несмотря на блестящий интеллект, владение Рэнд ин формацией в области естественных и точных наук и ме дицины представляется весьма ограниченным. Кроме то го, она имела склонность собирать вокруг себя «последо вателей» — склонность, на мой взгляд, враждебную тому, что я считаю истинным духом либертарианства. Что это за дух? Ральф Уолдо Эмерсон (1803—1882) превосходно изложил это: «На протяжении двадцати пяти или тридца ти лет я писал и говорил; все это называли новшествами,
203
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
но теперь у меня нет ни одного ученика. Почему? Не по тому, что сказанное мной не было правдой. Не потому, что у этого не нашлось умных слушателей и читателей. Но потому, что это происходило не из некоего желания приводить людей ко мне, а из моего желания приводить их к самим себе».
В качестве итога: Рэнд оказалась в классической ло вушке для материалистическирационального атеиста, — она уверовала в бога рассудка и разумности и, соответст венно, в его оборотную сторону — дьявола безрассудст ва, психическую болезнь.