Добавил:
kiopkiopkiop18@yandex.ru Вовсе не секретарь, но почту проверяю Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Полезные материалы за все 6 курсов / Учебники, методички, pdf / Вопросы_нейрохирургии_Выпуск_5_2020

.pdf
Скачиваний:
9
Добавлен:
03.02.2024
Размер:
8.35 Mб
Скачать

Обзоры

Reviews

51.Gonzales-Castro LN, Mehta JH, Braganov JB, Mullen GJ. Quantification of respiratory depression during pre-operative administration of midazolam using a non-invasive respiratory volume monitor. Plos One. 2017;12(2):0172750. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0172750

52.Li W-X, Luo R-Y, Chen CL, Li X, Ao.-S, Liu Y, Yin Y-Q. Effect of propofol, dexmedetomidine, and midazolam on postoperative cognitive dysfunction in elderly patients: A randomized controlled preliminary trial. Chinese Medical Journal. 2019;132(4):437-445. https://doi.org/10.1037/cb9.0000000000000098

53.Куликов А.С., Степаненко А.Ю., Лубнин А.Ю. Хирургия эпилепсии. Что требуется от анестезиолога? Анестезиология и реаниматология.

2011;4:4-9.

Kulikov AS, Stepanenko AYu, Lubnin AYu. Surgery of epilepsy. What’s do we need from anesthesiologist? Anesteziologiya i reanimatologiya. 2011;4:4-

9.(In Russ.).

54.Куликов А.С., Лубнин А.Ю. Дексмедетомидин. Новые возможности в анестезиологии. Анестезиология и реаниматология. 2013;4:37-41. Kulikov AS, Lubnin AYu. Dexmedetomidine: New opportunities in anesthesiology. Anesteziologiya i reanimatologiya. 2013;4:37-41. (In Russ.).

55.Bhana N, Goa KL, McClellan KJ. Dexmedetomidine. Drugs. 2000;59:263-

https://doi.org/10.2165/00003495-200059020-00012

56.Арефьев А.М., Куликов А.С., Лубнин А.Ю. Дексмедетомидин в нейроанестезиологии. Анестезиология и реаниматология. 2017;62(3):213-

Aref’ev AM, Kulikov AS, Lubnin AYu. Dexmedetomidine in neuroanesthesiology. Anesteziologiya i reanimatologiya. 2017;62(3):213-219. (In Russ.). https://doi.org/10.18821/0201-7563-2017-62-3-213-219

57.Farag E, Argalious M, Sessler DI, Kurz A, Ebrahim ZY, Schubert A. Use of alfa2-Agonists in neuroanesthesia: An overview. The Ochner Journal. 2011;11(1):57-69.

58.Ard JL, Bekker AY, Doyle WK. Dexmedetomidine in awake craniotomy: a technical note. Surgical Neurology. 2005;63(92):114-117. https://doi.org/10.1016/j.surneu.2004.02.029

59.Bekker A, Sturaitis MK. Dexmedetomidine for neurological surgery. Neurosurgery. 2005;57(1):1-10. https://doi.org/10.1227/01.neu.0000163476.42034.a1

60.Shen S-L, Zheng JY, Zhang J, Wang WY, Jin T, Zhu J, Zhang Q. Comparison of dexmedetomidine and propofol for conscious sedation in awake craniotomy: A prospective, double-blind, randomized, and controlled trial. Annals of Pharmacotherapy.2013;47(11):1391-1399. https://doi.org/10.1177/1060028013504082

61.Goettel N, Bharadwaj S, Venkatraghavan L, Mehta J, Bernstein M, Manninen PH. Dexmedetomidine vs propofol-remifentanil conscious sedation for awake craniotomy: a prospective randomized control trial. British Journal of Anaesthesia. 2016;116(6):811-821. https://doi.org/10.1093/bja/aew024

62.Souter MJ, Rozet I, Ojeman JG, Souter KJ, Holmes MD, Lee L, Lam AM. Dexmedetomidine sedation during awake craniotomie for seizure resection: Effects on electrocorticography. Journal of Neurosurgical Anesthesiology. 2007;19(1):38-44. https://doi.org/10.1097/01.ana.0000211027.26550.24

63.Man Y, Guo Z, Cao J, Mi W. Efficacy of perioperative dexmedetomidine in postoperative neurocognitiven function: A meta-analysis. Clinical and Experimental Pharmacology and Physiology. 2015;42(8):837-842. https://doi.org/10.1111/1440-1681.12432

Поступила 07.02.2020 Received 07.02.2020 Принята к печати 24.04.2020 Accepted 24.04.2020

Комментарий

Глубокий и информативный обзор, имеющий важнейшее значение не только как аргумент в пользу распространения методики в нейрохирургии. В общем физиологическом плане обзор доказывает формирующееся представление о необходимости минимизации использования агрессивных методов интенсивной терапии, в частности седации с применением бензодиазепинов. Особую поддержку вызывает пропагандируемый авторами пациентоориентированный подход, заключающийся в тщательной предопе-

рационной вербальной подготовке, использовании гипносуггестивных практик, а главное, интерес к субъективному отношению пациента к происходящему в операционной. Принцип эмпатии, заложенный в методике краниотомии в сознании, должен максимально масштабироваться во всех разделах интенсивной терапии. В стиле автора, как всегда, присутствует неформальность. Публицистический стиль — залог интереса читателя. Браво!

А.А. Белкин (Екатеринбург)

100

ВОПРОСЫ НЕЙРОХИРУРГИИ 5, 2020

Обзоры

Reviews

Приложение

Шкала оценки удовлетворенности пациентов после краниотомии в сознании (Е.В. Синбухова, А.Ю. Лубнин)

 

 

Вопрос

 

Пожалуйста, выберите подходящий ответ

Перед операцией:

Нет

Пожалуй, так

Верно

Совершенно верно

1.

Перед операцией я сильно волновался

1

2

3

4

2.

Я считаю, что перед операцией анестезиолог уделил мне достаточно

1

2

3

4

времени и объяснил, как будет проходить наркоз с пробуждением

 

 

 

 

3.

Я считаю, что перед операцией хирург уделил мне достаточно времени

1

2

3

4

и объяснил, как будет проходить операция с пробуждением

 

 

 

 

4.

Я в достаточной степени участвовал в процессе принятия решения с

1

2

3

4

хирургом, что операция с пробуждением лучше для меня

 

 

 

 

5.

До операции было ли что-то, о чем вы хотели бы получить дополнитель-

4

3

2

1

ную информацию

 

 

 

 

Во время операции:

Нет

Пожалуй, так

Верно

Совершенно верно

6.

В операционной перед началом анестезии врач-анестезиолог информиро-

1

2

3

4

вал меня о том, что со мной происходит

 

 

 

 

7.

Я чувствовал себя комфортно

1

2

3

4

8.

Я чувствовал себя в безопасности

1

2

3

4

9.

Я чувствовал общий дискомфорт

1

2

3

4

10.

Я чувствовал страх

1

2

3

4

11.

Я чувствовал боль

1

2

3

4

После операции:

Нет

Пожалуй, так

Верно

Совершенно верно

12.

Есть ли у вас неприятные воспоминания об операции?

1

2

3

4

13.

Вы избегаете напоминаний об операции?

1

2

3

4

14.

После операции отметили ли вы у себя снижение памяти?

1

2

3

4

15.

После операции отметили ли вы у себя снижение внимания?

1

2

3

4

16.

После операции у вас была или есть повышенная потребность в безопас-

1

2

3

4

ности?

 

 

 

 

17.

После операции я стал более тревожным/я больше нервничаю?

1

2

3

4

18.

После операции я стал более раздражительным?

1

2

3

4

19.

После операции увеличилось ли время, которое вам нужно, чтобы

1

2

3

4

заснуть?

 

 

 

 

20.

Я стал спать хуже после операции?

1

2

3

4

21.

Я достаточно высыпаюсь во время ночного сна после операции?

1

2

3

4

22.

После операции изменились ли ваши сны?

1

2

3

4

23.

Бывают ли у вас кошмары во время ночного сна после операции?

1

2

3

4

24.

После операции изменился ли ваш аппетит?

1

2

3

4

25.

После операции вы потеряли вес?

1

2

3

4

26.

После операции вы наблюдали изменения в своем чувственном восприя-

1

2

3

4

тии голосов и образов?

 

 

 

 

27.

После операции вы испытываете страх чаще, чем раньше?

1

2

3

4

28.

Были ли у вас/или есть какие-либо непроизвольные воспоминания

1

2

3

4

об операции?

 

 

 

 

29.

В случае необходимости хирургического лечения в будущем — вы хотели

1

2

3

4

бы иметь такую же анестезию снова?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Примечание: Разрешается использование данной шкалы-опросника только со ссылкой на авторов.

Опросник состоит из 35 пунктов, из которых 6 общих вопросов и 29 вопросов, оценка по которым производится в баллах. Опросник разделен на 3 шкалы: Перед операцией; Во время операции; После операции.

Ключ: Общее число баллов по опроснику от 29 хорошо до 116 очень плохо.

По шкалам:

Перед операцией от 2 баллов — хорошо до 20 — очень плохо.

Во время операции: от 6 баллов — хорошо до 24 — очень плохо.

После операци: от 18 баллов — хорошо до 72 — очень плохо.

Пациенту также предлагается оценить данную краниотомию в сознании по шкале от 0 до 10 баллов (где 10 баллов — Ему было очень комфортно во время проведения краниотомии в сознании).

BURDENKO'S JOURNAL OF NEUROSURGERY 5, 2020

101

Обзоры

Reviews

Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко

Burdenko's Journal of Neurosurgery

2020, №5, с. 102-109

2020, №5, pp. 102-109

https://doi.org/10.17116/neiro202084051102

https://doi.org/10.17116/neiro202084051102

Радиохирургическая гипофизэктомия в лечении фармакорезистентной онкологической боли. Обзор литературы и описание клинического случая

© А.В. Голанов1, В.В. Костюченко2, Н.А. Антипина1, Э.Д. Исагулян1, Е.С. Макашова1, 3, Г.Р. Абузарова4, Л.И. Астафьева1, А.Н. Саватеев2, С.В. Асриянц1

1ФГАУ «Национальный медицинский исследовательский центр нейрохирургии им. акад. Н.Н. Бурденко» Минздрава России,

Москва, Россия;

2АО «Деловой Центр Нейрохирургии»;

3ФГАОУ ВО «Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова» Минздрава России

(Сеченовский Университет), Москва, Россия; 4Московский научно-исследовательский онкологический институт им. П.А. Герцена, ФГБУ «Национальный медицинский

исследовательский центр радиологии» Минздрава России, Обнинск, Россия

Резюме

По данным Европейского общества медицинской онкологии, 64% пациентов с онкологическими заболеваниями страдают хрони-

ческой болью на терминальных стадиях заболевания, при этом примерно у 46% пациентов не удается добиться стабильного контроля боли даже при применении современных методов обезболивания, включая интервенционные методики и фармакотерапию.

Такая распространенность рефрактерной онкологической боли стимулирует поиск новых методов, в том числе с применением

радиохирургии. Все большее значение приобретает радиохирургическая гипофизэктомия, которая за счет своей минимальной

инвазивности может применяться у соматически отягощенных пациентов с болевым синдромом. По данным литературы, осложнения, при которых требуется гормональная заместительная терапия, развиваются редко и в среднем через 10 месяцев после процедуры. Радиохирургическая гипофизэктомия позволяет добиться 70—90% обезболивающего эффекта, действуя не только на ноцицептивную, но и на нейропатическую боль, что особенно важно для больных онкологического профиля. Требуются дальнейшие исследования для углубленного изучения механизмов действия гипофизэктомии, уточнения ее эффективности,

определения показаний и противопоказаний, критериев отбора пациентов. Приводится описание успешно купированного по-

средством радиохирургической гипофизэктомии резистентного болевого синдрома у пациента с раком поджелудочной железы.

Ключевые слова: гипофизэктомия, онкологическая боль, фармакорезистентность, радиохирургия.

Информация об авторах:

Голанов А.В. — https://orcid.org/0002-0976-4547; e-mail: Golanov@nsi.ru* Костюченко В.В. — https://orcid.org/0000-0002-6242-5683

Антипина Н.А. — https://orcid.org/0000-0002-0731-2141 Исагулян Э.Д. — https://orcid.org/0000-0003-1191-9357 Макашова Е.С. — https://orcid.org/0000-0003-2441-8818 Абузарова Г.Р. — https://orcid.org/0000-0002-6146-2706 Астафьева Л.И. — https://orcid.org/0000-0003-4480-1902 Саватеев А.Н. — https://orcid.org/0000-0001-6433-1202 Асриянц С.В. — https://orcid.org/0000-0002-1821-6323 * — автор, ответственный за переписку

Как цитировать:

Голанов А.В., Костюченко В.В., Антипина Н.А., Исагулян Э.Д., Макашова Е.С., Абузарова Г.Р., Астафьева Л.И., Саватеев А.Н., Асриянц С.В. Радиохирургическая гипофизэктомия в лечении фармакорезистентной онкологической боли. Вопросы нейрохирургии имени Н.Н. Бурденко. 2020;84(5):102–109. https://doi.org/10.17116/neiro202084051102

Radiosurgical hypophysectomy in cancer pain treatment. Literature review and clinical case

© A.V. Golanov1, V.V. Kostjuchenko2, N.A. Antipina1, E.D. Isagulyan1, E.S. Makashova1, 3, G.R. Abuzarova4, L.I. Astafyeva1, A.N. Savateev2, S.V. Asriyants1

1Burdenko Neurosurgical Center, Moscow, Russia;

2Business Center of Neurosurgery;

3Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia;

4Gertsen Moscow Research Oncological Institute, National Medical Research Center of Radiology

Abstract

Cancer pain is one of the main problem in modern medicine. According European Society for Medical Oncology data, cancer pain prevalence is 64% among patient with terminal stage of disease and in 46% standard pain therapy was ineffective. Radiosurgical hypophysectomy is one of the important and perspective method in cancer pain treatment. This method could be offered patient with chronic disease. According literature review, endocrinology complications were very rare and occurred 10 months after therapy. Value of analgesic effect was 70-90%. In some trials, procedure was effective not only nociceptive, but also

102

ВОПРОСЫ НЕЙРОХИРУРГИИ 5, 2020

Обзоры

Reviews

in neuropathic pain. More trials require for determination of indications and mechanism of action. The case of successful relief of resistant pain in patient with pancreatic cancer by means of radiosurgical hypophysectomy is described.

Keywords: hypophysectomy, cancer pain, refractory pain, radiosurgery.

Information about the authors:

Golanov A.V. — https://orcid.org/0002-0976-4547; e-mail: Golanov@nsi.ru* Kostjuchenko V.V. — https://orcid.org/0000-0002-6242-5683

Antipina N.A. — https://orcid.org/0000-0002-0731-2141 Isagulyan E.D. — https://orcid.org/0000-0003-1191-9357 Makashova E.S. — https://orcid.org/0000-0003-2441-8818 Abuzarova G.R. — https://orcid.org/0000-0002-6146-2706 Astafyeva L.I. — https://orcid.org/0000-0003-4480-1902 Savateev A.N. — https://orcid.org/0000-0001-6433-1202 Asriyants S.V. — https://orcid.org/0000-0002-1821-6323

* — corresponding author

To cite this article:

Golanov AV, Kostjuchenko VV, Antipina NA, Isagulyan ED, Makashova ES, Abuzarova GR, Astafyeva LI, Savateev AN, Asriyants SV. Radiosurgical hypophysectomy for drug-resistant cancer pain. Burdenko’s Journal of Neurosurgery = Zhurnal voprosy neirokhirurgii imeni N.N. Burdenko. 2020;84(5):102–109. (In Russ.) https://doi.org/10.17116/neiro202084051102

Список сокращений

ВАШ — визуально-аналоговая шкала Гр — Грей

По данным Американского общества изучения рака, ежегодно только в США регистрируется более 1 685 210 новых случаев онкологических заболеваний, при этом, по прогнозам Всемирной организации здравоохранения, к 2022 г. количество новых случаев должно приблизиться к 22 млн [1, 2].

Хроническая боль у пациентов с онкологическими заболеваниями является одним из ведущих факторов, существенно влияющих на качество жизни больных вне зависимости от прогноза основного заболевания [3]. Согласно данным Европейского общества клинической онкологии (European Society for Medical Oncology — ESMO), хронической болью страдают более 70% онкологических больных, при этом среди пациентов с хорошим эффектом противоопухолевой терапии этот показатель составляет 33%, в группе пациентов, получающих терапию, — 59%, среди пациентов с терминальной стадией заболевания — практически 64% [4].

В 1986 г. экспертами ВОЗ разработан метод «лестницы», который регламентировал ступенчатый подход при назначении обезболивающей терапии с постепенным введением сильных опиоидных анальгетиков [5]. Кроме того, в фармакотерапии широко применяют адъювантные анальгетики: антидепрессанты, антиконвульсанты и нейролептики, что связано с возможным участием различных механизмов: нейропатических, ноцицептивных и психогенных в развитии болевого синдрома [6]. Тем не менее даже при адекватных схемах фармакотерапии распространенность рефрактерной онкологической боли остается высокой и доходит до 20% [7, 8].

У пациентов с фармакорезистентной болью применяют различные интервенционные методы, которые можно разделить на методы нейромодуляции

идеструктивные [9]. Методы нейромодуляции включают хроническую электростимуляцию различных структур нервной системы и интратекальное введение лекарственных препаратов.

Интратекальное введение опиоидов играет важную роль в противоболевой терапии у пациентов с онкологическими заболеваниями, но при этом имеет ряд ограничений и не применяется у пациентов с отрицательными результатами морфинового теста

ивыраженным нейропатическим характером болевого синдрома [10—12].

Деструктивные методы (хирургические и радиохирургические) обеспечивают более выраженный обезболивающий эффект, но при этом характерно и более быстрое его снижение, вследствие чего они предпочтительнее у пациентов с ожидаемо низкой продолжительностью жизни.

По мнению A.M. Raslan и соавт., на выбор вмешательства влияют [13]:

1.Характер болевого синдрома (ноцицептивный, нейропатический или психогенный). У пациентов с онкологическими заболеваниями достаточно часто отмечается смешанный характер болевого синдрома.

2.Соматический статус пациента.

3.Ожидаемая продолжительность жизни.

4.Риск развития возможных осложнений.

Существуют определенные проблемы при выборе метода обезболивающей терапии у пациентов со смешанным характером болевого синдрома, с наличием нейропатических и ноцицептивных влияний, низкой ожидаемой продолжительностью жизни и множественным метастатическим поражением. Применение интратекального введения опиоидных анальгетиков у таких пациентов не оправдано из-за наличия нейропатической боли и низкой продолжительности

BURDENKO'S JOURNAL OF NEUROSURGERY 5, 2020

103

Обзоры Reviews

жизни, а использование прямых стереотаксических

ем Гамма-ножа. Эта техника предполагает облучение

деструкций может быть затруднено в связи с сома-

одним изоцентром 8 мм — «шотом» с почти сфериче-

тическим статусом пациентов. В последние годы все

ским дозовым распределением, с включением в 50%

большее внимание уделяется развитию радиохирур-

изодозу нижней части ножки гипофиза и более чем

гических деструктивных методов, которые потен-

половины объема железы. По данным литературы,

циально могут быть эффективными и при ноцицеп-

максимальная безопасная доза не превышала 160 Гр,

тивной, и при нейропатической боли и вместе с тем

при этом на область зрительных трактов не должно

могут применяться у соматически отягощенных па-

приходиться более 12 Гр в максимуме для предот-

циентов. Ведущее место среди радиохирургических

вращения риска развития зрительных осложнений

противоболевых деструкций отводится радиохирур-

(в большинстве публикаций доза на область зритель-

гической гипофизэктомии [13, 14].

ных трактов не превышала 8 Гр) [20].

История гипофизэктомии относится к началу 50-х

R. Liscák, V. Vladyka в 1998 г. описали клиниче-

годов XX века, когда в 1953 г. R. Luft и H. Olivecro-

ский случай пациентки с метастазами рака молочной

na представили серию из 12 пациентов с раком про-

железы в кости, которой проведена радиохирургиче-

статы и молочной железы, которым была проведена

ская гипофизэктомия. После вмешательства паци-

прямая хирургическая гипофизэктомия с целью пода-

ентка отмечала выраженное снижение боли. Эффект

вления гормональной активности и контроля опухо-

лечения длился 26 месяцев вплоть до смерти паци-

левого процесса. Неожиданным эффектом операции

ентки от прогрессирования рака [21].

оказалось полное избавление пациентов от боли [15].

В серии наблюдений M. Hayashi и соавт. в период

Согласно опубликованным исследованиям, ме-

с 2002 по 2006 г. 24 пациентам с таламическим боле-

тод позволял достичь ремиссии у 15—20% пациен-

вым синдромом проведено облучение гипофиза дозой

тов, в большинстве работ показано благоприятное

140—180 Гр. У 17 (71%) пациентов наблюдалось на-

действие гипофизэктомии на регресс очагов пора-

чальное снижение боли в первые 48 часов после вме-

жения в костях, отмечена трансформация остеолити-

шательства. В большинстве случаев болевой синдром

ческих метастазов в остеосклеротические, что также

рецидивировал в течение 6 мес после лечения, но дли-

может обеспечивать анальгетический эффект[16, 17].

тельного контроля болевого синдрома (12—48 мес)

Выделяют следующие основные методики гипо-

удалось достичь только у 5 (21%) пациентов. У 10 (42%)

физэктомии:

пациентов наблюдались побочные эффекты: трем па-

— прямая стереотаксическая гипофизэктомия,

циентам потребовалась заместительная гормональная

которая может быть реализована хирургическим пу-

терапия, у двух отмечался транзиторный несахарный

тем или введением радиоизотопов или других по-

диабет, у одного — транзиторная гипонатриемия [20].

вреждающих агентов;

K.-H. Kwon и соавт. применяли радиохирургиче-

— радиохирургическая гипофизэктомия.

скую гипофизэктомию у 7 пациентов с фармакоре-

Развитие первой методики пришлось на 70—80-е го-

зистентной онкологической болью. У большинства

ды прошлого века. В 1984 г. L.F. Ramirez и A.B. Levin

пациентов диагностировано множественное мета-

опубликовали обзор 30 исследований прямых стерео-

стазирование с поражением легких, головного моз-

таксических гипофизэктомий [18]. В 10 исследовани-

га, толстой кишки и желудка. Длительность болево-

ях, включающих 334 пациента с раком молочной же-

го синдрома составила в среднем 9,9 мес (2—42 мес).

лезы или раком предстательной железы, вмешатель-

В исследование включены только пациенты с оцен-

ство привело к уменьшению интенсивности болевого

кой состояния по шкале Карновского выше 40 баллов

синдрома в 70% случаев. Химическая гипофизэкто-

и незначительным (менее 50%) ответом на морфин.

мия (в частности, спиртом) проводилась 533 пациен-

Максимальная доза составила 150—160 Гр и подводи-

там, среди которых у 76% болевой синдром обуслов-

лась одним изоцентром с коллиматором 8 мм. У па-

лен раком молочной железы или раком простаты,

циентов с короткой гипофизарной ножкой приме-

а у 24% — онкологическим процессом иной локали-

няли 2 изоцентра с коллиматором 4 мм с целью пре-

зации. Контроля боли удалось достигнуть у 75% па-

дотвращения поражения зрительных трактов. У всех

циентов [18].

пациентов удалось добиться значительного обезбо-

Первый опыт использования радиохирургиче-

ливающего эффекта — более 50% по визуально-ана-

ской гипофизэктомии для лечения боли принадле-

логовой шкале (ВАШ) — и снижения доз прини-

жит E.O. Backlund, который использовал Гамма-нож

маемых опиоидных анальгетиков и нестероидных

для облучения 8 пациентов, страдающих онкологиче-

противовоспалительных средств. В среднем эффект

ской болью (рак молочной железы). Максимальная

наступал через 4 дня после процедуры. У двух паци-

доза достигала 250 Гр, значительного снижения бо-

ентов через несколько месяцев произошло утяжеле-

ли удалось достигнуть у 50% пациентов, а среди ос-

ние симптомов с возвращением болевого синдрома.

ложнений отмечался только несахарный диабет [19].

При этом в обоих случаях интенсивность этой боли

В настоящее время наиболее распространена ра-

не достигла дооперационного уровня и хорошо кон-

диохирургическая гипофизэктомия с использовани-

тролировалась опиоидами. У остальных пациентов

104

ВОПРОСЫ НЕЙРОХИРУРГИИ 5, 2020

Обзоры

Reviews

 

 

 

 

Рис. 1. Результаты систематического обзора эффективности методов радиохирургии в лечении болевых синдромов.

а — количество (%) пациентов, получивших радиохирургическое лечение болевого синдрома; б — количество (%) пациентов, у которых достигнут контроль болевого синдрома (длительность контроля 1—48 месяцев) [27].

рецидива болевого синдрома не наблюдалась. Эндо-

циклотроне СЦ-1000 МэВ. Использовался ротаци-

кринологический дефицит не развился ни у одного

онно-конвергентный метод облучения «напролет».

пациента, что, возможно, связано с низкой продол-

Облучение было однократным в поглощенной до-

жительностью жизни: самая большая длительность

зе 80—100 Гр. В результате у 66% пациентов удалось

наблюдения составила 13 мес [22].

достичь 100% обезболивающего эффекта и полно-

S. Utsuki и соавт. описали клиническое наблюдение

стью купировать болевой синдром, у 27,5% — снизить

62-летнего мужчины, страдающего от таламического

интенсивность болевого синдрома на 50%. У 3 (3%)

болевого синдрома вследствие поражения левого тала-

больных отмечен регресс очагов поражения в ко-

муса лимфомой центральной нервной системы, полу-

стях, у 8 (8%) — уменьшение очагов гиперфикса-

чившего радиохирургическое лечение опухоли. Целью

ции радиофармпрепарата при остеосцинтиграфии,

радиохирургического лечения болевого синдрома был

еще у 3 (3%) произошла трансформация остеолити-

гипофиз — нижняя часть воронки, максимальная дозо-

ческих метастазов в остеосклеротические [25]. Про-

вая нагрузка составила 180 Гр, дозовая нагрузка в обла-

тивоопухолевое действие гипофизэктомии у боль-

сти зрительных структур — 10 Гр. После лечения отме-

ных с гормонозависимым раком показано и в дру-

чалось значительное уменьшение болевого синдрома,

гих работах оте-чественных авторов: Ф.М. Лясса, Г.Д.

позволившее снизить дозу опиоидных анальгетиков.

Монзуль, Т.Г. Ратнер. При этом описаны случаи бо-

Пациент умер через 6 мес от рецидива лимфомы, на

лее чем 18-летнего наблюдения без гормонального

аутопсии выявлен массивный некроз половины гипо-

дефицита [26].

физа на границе с воронкой гипоталамуса; зрительный

В 2017 г. D.G. Roberts и N. Pouratian опубликова-

нерв и гипоталамус были интактны [23].

ли результаты систематического обзора эффективно-

M. Hayashi и соавт. опубликовали результаты ра-

сти методов радиохирургии в лечении болевых синдро-

диохирургической абляции гипофиза у 8 пациентов

мов. Проанализированы результаты 6 исследований

с метастатическим поражением костей. К критери-

радиохирургической таламотомии и гипофизэктомии.

ям включения пациентов относились:

Стойкого обезболивающего эффекта удалось добиться

1) состояние пациента по шкале Карновского бо-

у 51% пациентов, которым выполнена радиохирурги-

лее 40 баллов;

ческая гипофизэктомия, и у 23% после радиохирурги-

2) наличие костных метастазов;

ческой таламотомии. Осложнения наблюдались у 21%

3) чувствительность к терапии морфином.

пациентов, при этом большую часть составили ослож-

Максимальная доза составила 160 Гр, нагрузка на

нения, обусловленные гормональным дефицитом, ча-

зрительные структуры ограничена до 8 Гр. По резуль-

ще лютеинизирующего и гонадотропного гормонов.

татам контрольных осмотров спустя 1—4 мес у всех

Необходимо отметить, что в большинстве случаев гор-

пациентов отмечалось значительное снижение вы-

мональный дефицит развивался через некоторое время

раженности болевого синдрома, тяжелые побочные

после операции, в среднем спустя 10 мес, и при при-

эффекты не наблюдались [24].

менении дозы 180 Гр и более.

Б.В. Кондратьев и соавт. опубликовали данные

Полученные этими авторами общие результаты

о серии из 98 пациентов с раком предстательной же-

представлены на рис. 1. В столбцах слева указан вид

лезы. Всем пациентам проводилась лучевая «гипо-

процедуры (таламоили гипофизэктомия), по гори-

физэктомия» узким пучком протонов на синхро-

зонтали — вид болевого синдрома [27].

BURDENKO'S JOURNAL OF NEUROSURGERY 5, 2020

105

Обзоры

Reviews

 

 

 

 

Рис. 2. Взаимное расположение структур в области облучения. Прозрачный желтый «шар» — 50% изодоза (75 Гр).

Механизм анальгетического действия гипофизэктомии до сих пор мало изучен. Существует три основных гипотезы обезболивающего эффекта [28, 29], согласно которым гипофизэктомия:

1)нарушает проведение болевой импульсации путем воздействия на гипоталамо-гипофизарные связи;

2)стимулирует работу антиноцицептивной системы за счет увеличения высвобождения эндорфинов;

3)приводит к изменениям уровней эстрогена и прогестерона и таким образом влияет на сенсорные пути.

Высказывается предположение, что гипофизэктомия может оказывать морфиноподобный эффект за счет β-эндорфина, предшественник которого — проопиомеланокортин — синтезируется нейронами аденогипофиза и гипоталамуса (аркуатное ядро) и действует аналогично морфину, подавляя сильную боль.

Внескольких сообщениях упоминалось о том, что у пациентов после гипофизэктомии уровень β-эндорфина увеличивался как в крови, так и в цереброспинальной жидкости. Вероятно, при этом инициируется выброс избыточного количества пропиомеланокортина в кровь и цереброспинальную жидкость [28]. В ряде работ показана эффективность радиохирургической гипофизэктомии и у пациентов с плохим ответом на опиоидные анальгетики, в то время как другие авторы отмечают чувствительность к терапии морфином в ряду основных предикторов ответа на терапию [26—28].

M. Hayashi и соавт., основываясь на своем клиническом опыте, сделали следующие предположения об эффектах радиохирургической гипофизэктомии:

— причиной гормонального дефицита, возможно, является неправильный подбор дозы облучения, а противоболевой эффект гипофизэктомии связан с процессами нейромодуляции, так как у некоторых пациентов даже при длительном наблюдении не развивался эндокринологический дефицит;

— у пациентов наблюдается быстрое восстановление общего состояния и повышение аппетита, что может косвенно свидетельствовать о стимулирующем эффекте радиохирургической гипофизэктомии на гипоталамус;

Рис. 3. Параметры изоцентров. X, Y, Z — координаты центра, W — «вес» (относительное время), G — угол наклона головы относительно вертикали. Цветом указаны диаметры использованных секторов (взгляд со стороны ног), B — заблокированные секторы.

— с помощью магнитно-резонансной спектроскопии показан стимулирующий эффект на гипота- ламо-гипофизарную систему: наблюдается увеличение NAA/Cr (численного показателя соотношения уровня N-ацетил-L-аспартата к уровням креатина

ифосфокреатина) через 24 ч после радиохирургической гипофизэктомии, что потенциально может быть связано с процессами нейронального возбуждения.

Таким образом, авторы считают, что радиохирургическое лечение оказывает стимулирующий, а не деструктивный эффект. При этом в ряде исследований показано влияние гипофизэктомии не только на висцеральную и соматическую боль, но и на нейропатические болевые синдромы, что особенно важно для пациентов с онкологическими заболеваниями, у которых может наблюдаться смешанный характер боли [28].

Всередине 60-х годов прошлого века японскими учеными высказано предположение о существовании гипофизарной ингибиторной системы, которая потенциально играет роль в процессах ноцицепции [30]. Гипофиз может оказывать влияние на боль

икосвенно, за счет выброса адренокортикотропного, тиреотропного, фолликулостимулирующего и лютеинизирующего гормонов и их воздействия на процессы иммунореактивности, клеточной защиты, воспаления и тканевой регенерации [31].

Впоследнее время разрабатывается теория о влиянии на болевую перцепцию мощнейшего эндогенного антианальгетика — ноцицептина. Рецепторы ноцицептиновой системы широко представлены в различных структурах нервной системы, прежде всего в амигдале, таламусе и гипофизе [32—35], при этом активация ноцицептиновой системы может оказывать как проанальгетическое, так и антианальгетическое действие.

106

ВОПРОСЫ НЕЙРОХИРУРГИИ 5, 2020

Обзоры

Reviews

 

 

 

 

Рис. 4. План облучения. Желтая линия — 50% изодоза (75 Гр), зеленые линии снаружи от нее — изодозы 8, 12 Гр, внутри — 140 Гр. Синие линии — 50% изодозы отдельных изоцентров, малиновая линия — гипофиз, зелено-голубая линия — стебель гипофиза, красные линии — структуры оптического анализатора.

Клиническое наблюдение

марный объем оптических структур, получивших дозу

Пациентка Ф., 77 лет, обратилась по поводу фар-

свыше 8 Гр, составил 0,088 см3 с максимальной дозой

макорезистентного висцерального онкологического

14,1 Гр. Дозу свыше 12 Гр получила только часть зри-

болевого синдрома. Год назад при комплексном об-

тельных нервов объемом 0,003 см3 (рис. 4).

следовании по поводу боли в спине выявлено новооб-

На следующий день после проведения проце-

разование поджелудочной железы. При биопсии об-

дуры пациентка отметила значительное уменьше-

разования головки поджелудочной железы установлен

ние интенсивности болевого синдрома. Интенсив-

диагноз умеренно дифференцированной протоковой

ность постоянной боли по цветохроматической ВАШ

аденокарциномы, по поводу чего проведены пилоро-

100 мм составила 30 мм, интенсивность при проры-

сохраняющая панкреатодуоденальная резекция, холе-

вах боли достигала 34 мм по ВАШ. Максимальный

цистэктомия и три курса химиотерапии (гемцитабин

эффект отмечен на 5-е сутки после проведения лече-

и капецитабин). Несмотря на проводимое лечение, на-

ния, интенсивность постоянной боли уменьшилась

блюдалась прогрессия заболевания, появились мета-

до 12 мм по ВАШ, интенсивность при прорывах бо-

стазы в печени и легких, усилился болевой синдром.

ли уменьшилась до 17 мм (рис. 5). Пациентка отка-

При осмотре пациентка отмечала ноющую боль

залась от приема трамадола, но отменить морфин

в эпигастральной области с интенсивностью болево-

полностью не удалось из-за выраженной аддикции

го синдрома до 57 мм по цветохроматической ВАШ

и обеспокоенности пациентки насчет возможного

100 мм, приступы жгучей боли, ежедневные, с ин-

возвращения болевого синдрома. Наблюдалось зна-

тенсивностью болевого синдрома до 68 мм по ВАШ

чительное улучшение качества жизни: пациентка на-

100 мм на фоне ежедневного приема наркотиче-

чала принимать пишу и активно передвигаться. Ре-

ских анальгетиков (трамадол до 600 мг/сут в капсу-

цидива болевого синдрома, развития гормонального

лах и морфин 10 мг на ночь). Повышение дозы мор-

дефицита, зрительных нарушений за все время на-

фина не приводило к значительному клиническому

блюдения не было. Пациентка скончалась от основ-

улучшению, но способствовало развитию выражен-

ного заболевания через месяц после лечения.

ных побочных эффектов в виде констипации и тен-

 

денции к гипотонии. Болевой синдром значительно

Заключение

ухудшал качество жизни больной, она отказывалась

 

принимать пищу, так как боль усиливалась после

Таким образом, по данным литературы и наше-

еды, и практически не вставала с постели, боясь уси-

го первого опыта можно констатировать, что радио-

ления болевого синдрома.

хирургическая гипофизэктомия с использованием

Радиохирургическое лечение проведено на аппа-

Гамма-ножа является эффективной противоболе-

рате Гамма-нож модели Icon (Elekta, Швеция) с ис-

вой процедурой, которую за счет малой инвазивно-

пользованием стереотаксической рамы. Длитель-

сти можно проводить даже у отягощенных пациен-

ность облучения составила 112,5 мин. Максималь-

тов с минимальным риском развития соматических

ная доза — 150 Гр. При планировании в 50% изодозу

и неврологических осложнений.

(75 Гр) включены 0,174 см3 гипофиза и нижние 2 мм

Механизмы, лежащие в основе анальгетическо-

стебля (рис. 2). Для снижения нагрузки на оптические

го эффекта, изучены недостаточно, обсуждается влия-

структуры (зрительные нервы, хиазму и тракты) облу-

ние гипофизэктомии на интенсивность ноцицептивной

чение проведено двумя изоцентрами с коллиматора-

и нейропатической боли, что особенно важно для па-

ми 8 и 4 мм с блокированием секторов (рис. 3). Сум-

циентов со смешанным характером болевого синдрома.

BURDENKO'S JOURNAL OF NEUROSURGERY 5, 2020

107

Обзоры

Reviews

Показано, что при правильно выстроенных показаниях и дозе облучения в максимуме менее 180 Гр количество осложнений незначительно и нивелируется эффективностью процедуры. Потенциальный гормональный дефицит развивается примерно в 21% случаев в среднем через 10 месяцев после начала терапии, что позволяет применять процедуру у пациентов с ожидаемо низкой продолжительностью жизни.

Для уточнения критериев отбора пациентов, определения показаний и противопоказаний к проведению радиохирургической гипофизэктомии, изучения механизмов противоболевого эффекта, возможности применения при этой процедуре других аппаратов для прецизионного облучения необходимо проведение дальнейших исследований.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

The authors declare no conflict of interest.

ЛИТЕРАТУРА/REFERENCES

Рис. 5. Динамика интенсивности болевого синдрома у пациентки Ф. по визуально-аналоговой шкале 100 мм после радиохирургической гипофизэктомии по сравнению с исходным уровнем.

1.Smith RA, Andrews KS, Brooks D, Fedewa SA, Manassaram-Baptiste D, Saslow D, Brawley OW, Wender RC. Cancer screening in the United States, 2018: A review of current American Cancer Society guidelines and current issues in cancer screening. CA: A Cancer Journal for Clinicians. 2018;68(4):297316.

https://doi.org/10.3322/caac.21446

2.Ferlay J, Soerjomataram I, Ervik M, Dikshit R, Eser S, Mathers C. GLOBOCAN 2012 v1.0, Cancer Incidence and Mortality Worldwide: IARC Cancer Base No. 11. Accessed July 28, 2020. https://publications.iarc.fr/Databases/Iarc-Cancerbases/GLOBOCAN- 2012-Estimated-Cancer-Incidence-Mortality-And-Prevalence-Worldwide- In-2012-V1.0-2012

3.Yang P, Sun LQ, Qian lu, Pang D, Ding Y. Quality of life in cancer patients with pain in Beijing. Chinese Journal of Cancer Research: Chung-Kuo Yen Cheng Yen Chiu. 2012;24(1):60-66. https://doi.org/10.1007/s11670-012-0060-8

4.Fallon M, Giusti R, Aielli R, Hoskin P, Rolke R, Sharma M, Ripamonti C. ESMO Guidelines Committee; Management of cancer pain in adult patients: ESMO Clinical Practice Guidelines. Annals of Oncology. 2018;29(Issue Sup- plement_4):166-191.

https://doi.org/10.1093/annonc/mdy152

5.Carlson CL. Effectiveness of the World Health Organization cancer pain relief guidelines: an integrative review. Journal of Pain Research. 2016;9:515534.

https://doi.org/10.2147/JPR.S97759

6.Chwistek M. Recent advances in understanding and managing cancer pain.

F1000Research. 2017;6:945. https://doi.org/10.12688/f1000research.10817.1

7.Brant JM, Keller L, McLeod K, Yeh C, Eaton LH. Chronic and Refractory Pain: A Systematic Review of Pharmacologic Management in Oncology.

Clinical Journal of Oncology Nursing. 2017;21(3 Suppl):31-53. https://doi.org/10.1188/17.CJON.S3.31-53

8.Van den Beuken-van Everdingen MH, de Rijke JM, Kessels AG, Schouten HC, van Kleef M, Patijn J. Prevalence of pain in patients with cancer: a systematic review of the past 40 years. Annals of Oncology: Official Journal of the European Society for Medical Oncology. 2007;18:1437-1449. https://doi.org/10.1093/annonc/mdm056

9.Minson FP, Assis FD, Vanetti TK, Sardá Junior J, Mateus WP, Del Giglio A. Interventional procedures for cancer pain management. Einstein (Sao Paulo, Brazil). 2012;10(3):292-295. https://doi.org/10.1590/s1679-45082012000300006

10.Зайцев А.М., Абузарова Г.Р., Куржупов М.И., Сарманаева Р.Р., Потапова Е.А., Кирсанова О.Н. Длительная интратекальная опиоидная терапия с использованием имплантируемых программируемых

устройств в лечении резистентного хронического болевого синдрома. Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. 2016;5(4):77-82.

Zaitsev AM, Abuzarova GR, Kurzhupov MI, Sarmanaeva RR, Potapova EA, Kirsanova ON. Intrathecal opioid therapy in refractory pain syndromes. Onkologiya. Zhurnal imeni P.A. Gertsena. 2016;5(4):77-82. (In Russ.)

11.Bruel BM, Burton AW. Intrathecal Therapy for Cancer-Related Pain. Pain Medicine (Malden, Mass.). 2016;17(12):2404-2421. https://doi.org/10.1093/pm/pnw060

12.Mastenbroek TC, Kramp-Hendriks BJ, Kallewaard JW, Vonk JM. Multimodal intrathecal analgesia in refractory cancer pain. Scandinavian Journal of Pain. 2017;14:39-43.

https://doi.org/10.1016/j.sjpain.2016.10.002

13.Raslan AM, Burchiel KJ. Neurosurgical advances in cancer pain management. Current Pain and Headache Reports. 2010;14(6):477-482. https://doi.org/10.1007/s11916-010-0135-5

14.Eaton LH, Brant JM, McLeod K, Yeh C. Nonpharmacologic Pain Interventions: A Review of Evidence-Based Practices for Reducing Chronic Cancer Pain. Clinical Journal of Oncology Nursing. 2017;21(3 Suppl):54-70. https://doi.org/10.1188/17.CJON.S3.54-70

15.Luft R, Olivecrona H. Experiences with hypophysectomy in man. Journal of Neurosurgery. 1953;10(3):301-316. https://doi.org/10.3171/jns.1953.10.3.0301

16.Bailey FW. Hypophysectomy or adrenalectomy; their use in management of advanced malignant disease as observed in clinics in Europe. California Medicine. 1956;85(6):413-415.

17.Comoretto R. Technic and results of trans-ethmoidosphenoidal hypophysectomy in some hormone-dependent metastatic neoplasms. Annali di Laringologia, Otologia, Rinologia, Faringologia. 1961;60:858-876.

18.Ramirez LF, Levin AB. Pain relief after hypophysectomy. Neurosurgery. 1984;14(4):499-504.

19.Backlund EO, Rähn T, Sarby B, De Schryver A, Wennerstrand J. Closed stereotaxic hypophysectomy by means of 60 Co gamma radiation. Acta Radiologica: Therapy, Physics, Biology. 1972;11(6):545-555. https://doi.org/10.3109/02841867209129800

20.Hayashi M, Chernov MF, Taira T, Ochiai T, Nakaya K, Tamura N, Goto S, Yomo S, Kouyama N, Katayama Y, Kawakami Y, Izawa M, Muragaki Y, Nakamura R, Iseki H, Hori T, Takakura K. Outcome after pituitary radiosurgery for thalamic pain syndrome. International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. 2007;69(3):852-857. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2007.04.043

21.Liscák R, Vladyka V. Radiosurgical hypophysectomy in painful bone metastases of breast carcinoma. Casopis Lekaru Ceskych. 1998;137(5):154-157.

108

ВОПРОСЫ НЕЙРОХИРУРГИИ 5, 2020

Обзоры

Reviews

22.Kwon K-H, Nam T-K, Im Y-S, Lee J-I. Pituitary Irradiation by Gamma Knife in Intractable Cancer Pain. Journal of Korean Neurosurgical Society. 2020;36(4):286-290.

23.Utsuki S, Oka H, Miyajima Y, Fujii K. Usefulness of gamma knife pituitary surgery to control thalamic pain after treatment of thalamic malignant lymphoma and report of pathology of gamma knife lesions. Neurology India. 2009;57(2):185-187.

https://doi.org/10.4103/0028-3886.51291

24.Hayashi M, Taira T, Chernov M, Fukuoka S, Liscák R, Yu CP, Ho RT, Regis J, Katayama Y, Kawakami Y, Hori T. Gamma knife surgery for cancer pain-pituitary gland-stalk ablation: a multicenter prospective protocol since 2002. Journal of Neurosurgery. 2002;97(5 Suppl):433-437. https://doi.org/10.3171/jns.2002.97.supplement

25.Кондратьев Б.В., Виноградов В.М., Шалек Р.А., Ялыныч Н.Н., Пушкарева Т.В., Копанева М.В. Изменение гормонального статуса после протонной «гипофизэктомии» у больных диссеминированным раком предстательной железы. Онкология. 2011;12:41-49.

Kondratyev BV, Vinogradov VM, Shalek RA, Yalynych NN, Pushkareva TV, Kopaneva MV. Hormonal changes after proton hypophysectomy in patients with pancreatic and breast cancer. Onkologiya. 2011;12:41-49. (In Russ.)

26.Монзуль Г.Д., Рябухин Ю.С. Лечение диссеминированного рака молочной железы сочетанием облучения гипофиза протонами и зонного гамма-облучения скелета. Вопросы онкологии. 1990;36(4):427433.

Monzul GD, Ryabukhin YuS. Proton hypophysectomy in patient with breast cancer. Voprosy onkologii. 1990;36(4):427-433.

27.Roberts DG, Pouratian N. Stereotactic Radiosurgery for the Treatment of Chronic Intractable Pain: A Systematic Review. Operative Neurosurgery (Hagerstown, Md.). 2017;13(5):543-551.

https://doi.org/10.1093/ons/opx095

28.Hayashi M, Taira T, Chernov M, Izawa M, Liscák R,, Yu CP, Ho RT, Katayama Y, Kouyama N, Kawakami Y, Hori T, Takakura K. Role of pituitary

radiosurgery for the management of intractable pain and potential future applications. Stereotactic and Functional Neurosurgery. 2003;81(1-4):75-83. https://doi.org/10.1159/000075108

29.Kawata M. Roles of steroid hormones and their receptors in structural organization in the nervous system. Neuroscience Research. 1995;24(1):1-46. https://doi.org/10.1016/0168-0102(96)81278-8

30.Sanoja R, Cervero F. Estrogen-dependent changes in visceral afferent sensitivity. Autonomic Neuroscience: Basic and Clinical. 2010;153(1-2):84-89. https://doi.org/10.1016/j.autneu.2009.07.001

31.Yanagida H, Corssen G, Trouwborst A, Erdmann W. The pituitary inhibitory system: its role in pain perception. Brain Research. 1985;345(2):356-361. https://doi.org/10.1016/0006-8993(85)91016-9

32.Hargreaves KM, Flores CM, Dionne RA, Mueller GP. The role of pituitary beta-endorphin in mediating corticotropin-releasing factor-induced antinociception. The American Journal of Physiology. 1990;258(2 Pt 1):235-242. https://doi.org/10.1152/ajpendo.1990.258.2.E235

33.Khroyan TV, Polgar WE, Jiang F, Zaveri NT, Toll L. Nociceptin/orphanin FQ receptor activation attenuates antinociception induced by mixed nociceptin/orphanin FQ/mu-opioid receptor agonists. The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 2009;331(3):946-953. https://doi.org/10.1124/jpet.109.156711

34.Khroyan TV, Polgar WE, Orduna J, Montenegro J, Jiang F, Zaveri NT. Differential effects of nociceptin/orphanin FQ (NOP) receptor agonists in acute versus chronic pain: studies with bifunctional NOP/mu receptor agonists in the sciatic nerve ligation chronic pain model in mice. The Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 2011;339(2):687-693. https://doi.org/10.1124/jpet.111.184663

35.Kieffer BL, Befort K, Gaveriaux-Ruff C, Hirth CG. The delta-opioid receptor: isolation of a cDNA by expression cloning and pharmacological characterization. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 1992;89(24):12048-12052. https://doi.org/10.1073/pnas.89.24.12048

Поступила 24.04.2020 Received 24.04.2020 Принята к печати 03.07.2020 Accepted 03.07.2020

Комментарий

В статье представлен подробный обзор литературных

ми заболеваниями, находящихся в тяжелом или терми-

данных, посвященных лечению болевых синдромов с по-

нальном состоянии. Механизм ослабления боли после ги-

мощью радиохирургического воздействия на гипофиз. Ис-

пофизэктомии, в том числе в результате радиохирургиче-

чезновение или значительное ослабление боли после

ской абляции, остается неопределенным, и в статье деталь-

транскраниальной гипофизэктомии, проводимой для ле-

но рассматриваются возможные нейрогуморальные аспек-

чения метастатических поражений при гормонозависимых

ты анальгетического эффекта процедуры. Приведенное

злокачественных новообразованиях, таких как рак пред-

клиническое наблюдение демонстрирует эффективность

стательной и молочной железы, стало неожиданной и ин-

радиохирургической абляции гипофиза с отсутствием эн-

тригующей находкой. Впоследствии транскраниальные

докринных и зрительных нарушений. Вследствие корот-

вмешательства полностью замещены более щадящими ме-

кого срока наблюдения оценить регресс имеющихся мета-

тодиками с использованием различных модификаций

статических очагов невозможно, хотя анальгетический ре-

трансназального подхода, и разрушение аденогипофиза

зультат процедуры оказался высоким. Значительное сни-

достигалось хирургической резекцией, радиочастотной де-

жение приема анальгетиков и изменение поведенческих

струкцией и химической абляцией путем дробного введе-

реакций пациентки указывает на достижение планируемо-

ния этилового спирта. Эти менее инвазивные деструктив-

го авторами результата. Следует отметить, что использова-

ные процедуры, сопровождавшиеся значительным осла-

ние различных опросников и визуально-аналоговой шка-

блением болевого синдрома и улучшением общего состо-

лы оценки интенсивности болевого синдрома остается

яния пациентов, использовали как при метастазирующих

весьма субъективным, полностью зависимым от психоэ-

формах злокачественных опухолей других органов, так и

моционального состояния пациента в момент исследова-

при деафферентационной боли, вызванной поражением

ния. Ослабление боли в большинстве онкологических слу-

зрительного бугра. В настоящее время радиохирургическая

чаев не может быть доказано объективными способами да-

абляция гипофиза представляет собой методику, выгодно

же при уменьшении размеров и количества метастатиче-

объединяющую высокую точность лучевого воздействия

ских поражений. Настоящая публикация показывает, что

на гипофиз и нижние отделы его стебля с отсутствием не-

при тщательном отборе пациентов, основанном на четких

посредственной хирургической инвазии. Достоинства со-

критериях, современная методика радиохирургической

временной радиохирургической процедуры представлены

абляции гипофиза может занять важное место в лечении

низкой частотой эндокринных нарушений и отсутствием

фармакорезистентных болевых синдромов у онкологиче-

повреждения зрительных путей, что позволяет использо-

ских больных.

вать предлагаемую методику у пациентов с онкологически-

Ю.А. Григорян (Москва)

BURDENKO'S JOURNAL OF NEUROSURGERY 5, 2020

109