Вада Х. (отв. ред.). ВКП(б), Коминтерн и Корея. 1918-1941 гг. 2007

ки, насчитывающей в настоящий момент не более 100 человек своих сторонни­ ков в России, и, зная это, поддерживает ее. Этим сознательно обманывает не только ИККИ, но и самого себя, как Заведующего Дальневосточным отделом ИККИ.

Если Войтинский потребует от нас удовлетворения в вышеизложенном, мы готовы дать его пред партийным судом.

Шумяцкий разложил Корейскую коммунистическую партию на две нерав­ ные части. Это искусственное раздвоение нашей партии на территории России (в Корее и прочих эмиграциях иркутская верхушка не смеет активно выступать против нас. Она ограничивается там просто выпуском сенсационной лжи отно­ сительно 400 000 золотых рублей, что стоило слишком много для нашей молодой партии).

Ныне же Войтинский стремится формально разложить Коркомпартию на 4 части здесь в Москве посредством докладов, дабы этим доставить «победу» ир­ кутской эмигрантской верхушке. Мы это прекрасно учитывали еще в Чите. Поэ­ тому делегаты, разъезжаясь на места, говорили, что за будущие последствия, за судьбу Коркомпартии будет нести ответственность не кто иной, как Войтин­ ский, который сознательно проводит пагубную тактику поведения в корейском вопросе.

Мы знаем, что Войтинский, пользуясь своим положением в ИККИ, до по­ следних своих сил будет стремиться к поддержке иркутской эмигрантской вер­ хушки, с которой «исторически» он связан.

Ныне мы приводим факты сознательного обмана иркутской эмигрантской верхушкой при поддержке Шумяцкого и Войтинского Исполкома Коминтерна. Мы приводим только те факты, в чем сами представители эмигрантской части иркутской группы сознались.

1. На своем учредительном съезде иркутская эмигрантская группа, желая придать своему съезду «общекорейское» значение», выдвинула в качестве пред­ ставителя от Кореи некоего Се Чен Мина (был единственный «представитель» на съезде от Кореи). Этот делегат выставлял себя представителем от какой-то Сеульской организации, где членов насчитывается 85 человек, а кандидатов 5000 (См. журнал «Народы Дальвостока». № 2. С. 215). Ныне же представители эмиг­ рантской верхушки бывшей Иркутской группы здесь пред лицом Комиссии зая­ вили, что подобной организации в Сеуле не было, что сделались жертвами аван­ тюры.

Если положим так, то почему то лицо, которое ввело их в авантюру, ими не привлекается к ответственности. Почему же тот Се Чен Мин, который выстав­ лял себя за делегата от Кореи, был введен иркутской эмигрантской верхушкой своим представителем в объединенный ЦК. Почему он до сих пор выступает как «лидер» эмигрантской верхушки бывшей Иркутской группы на Даль[нем] Вос­ токе.

2. Мы писали, что Ким Гю Сик — ярый сторонник американской демокра­ тии, что он сделался коммунистом по недоразумению, почему корейская делега­ ция, возглавляемая им на съезде Нардальвостока вызывает большое сомнение. Иркутская эмигрантщина, поддерживаемая Войтинским и Шумяцким, яро за­ щищала Ким Гю Сика, обвиняя нас чуть ли не в ориентации на Вашингтонскую Конференцию. Но что же оказалось впоследствии. Войтиковскому и в особен­ ности эмигрантской части бывшей Иркутской группы не может быть небезынте­ ресно то, что Ким Гю Сик ныне стал врагом коммунизма.

220

С делегатами на съезд Нардальвостока приезжал сюда и шпион, Сэ Ук Хан. Ныне он живет в Сеуле в доме Хван Ока, члена иркутского внутреннего корей­ ского Бюро, который является помощником начальника сыскной полиции в Се­ уле.

Вот кого защищал Войтинский. Вот кого выдавал за подлинных представи­ телей внутренней Кореи на съезде Нардальвостока.

И после всего этого, какое еще имеют мужество выступать Хан Мен Ше и другие вместе с Войтинским пред ИККИ о признании их работы правильной. Какая еще храбрость толкает Войтинского поддерживать эмигрантскую группу.

Желая какой бы то ни было ценой добиться непризнания Исполкомом Ко­ минтерна нашего Объединенного съезда, бывшие сторонники иркутской группы с усиленной поддержкой Войтинского выставили здесь против представителей Объединенного съезда целых три группы. Представителями «корейской группы» считают Тен У и Пак Чхер Хвана, представляющих, по их собственным заявле­ ниям, всего-навсего 104 члена. Если таких представителей считать за представи­ телей группы, то подобных групп было представлено на съезде около 50 (по чис­ лу уездных организаций).

Мандаты Тен У и Пак Чхер Хвана не были утверждены на съезде. Их манда­ ты комиссия передала на рассмотрение съезда. Съезд же отказал в признании их. Кроме того Тен У входил в первый день открытия работ съезда в мандатную ко­ миссию как представитель от иркутской группы. Пак Чхер Хвана же, по его ан­ кетам, вызывает сомнения. Он до 1916 года был секретарем административного отдела японской полиции. Как известно, такие лица едва ли могут завоевать до­ верие не только у коммунистов, но и даже у националистов, действующих про­ тив японских империалистов.

Теняльмен же выступает как представитель от японской «нейтральной» организации, где членов только 23. Само количество говорит против того, чтобы считать его представителем какой-то группировки.

Хан Мен Ше и другие представляют Иркутскую группу.

Вот эти три группы, которые противопоставляются представителям Объеди­ ненного съезда. Их поддерживает Войтинский, который имеет смелость сидеть в Комиссии и разыгрывать роль «беспристрастного лица» в корейском вопросе. Мы прекрасно знаем, что недалек будет момент, когда раскроется вся правда об этих «трех группах», искусственно созданных Войтинским из одного и того же теста.

Не распространяясь в заключение, мы доводим до сведения комиссии, что выражаем свой протест по поводу участия в комиссии Войтинского по разбору Корейского вопроса, мы просим комиссию расследовать дело о Войтинском как соучастнике в лагере эмигрантской группы в Иркутске в деле разложения Ко­ рейской компартии в данный момент формально на четыре неравных части, ибо в этом процессе более выпукло выяснится корейский вопрос2.

Исчерпывающие ответы мы дадим Комиссии в случае требования ею этих ответов от нас.

Представители Объединенного съезда Коммунистической партии Кореи:

Ли Дон Хви. Юн Чжа Ен. Ким Шену.

221

РГАСПИ. Ф. 495. On. 135. Д. 55. Л. 35, 35 об., 36, 36 об. Копия, машинописный текст.

Примечания

1 Копия письма была послана также в ЦК РКП(б). В архиве хранятся тексты абсо­ лютно идентичные, но помеченные разными датами — 8 декабря и 9 декабря 1922 г.

2 На последней странице текста, посланного в Комиссию 9 декабря 1922 г., имеется рукописная помета: «Подлинное возращено Ли Дон Хви с надписью: “Возвращается с указанием на недопустимость такого отношения к назначенным конгрессом членам ко­ миссии. Все, имеющее отношение к делу, может быть заявлено на заседании комиссии. Председатель комиссии по корейскому вопросу”. Феликс Кон. 11/X1I.22 г.» (Ф. 495. Оп. 135. Д. 55. Л. 34).

Док. № 89

Письмо Ли Дон Хви, Юн Чжа Ена и Ким Шеи У В.И . Ленину с жалобой на действия Г.Н. Войтинского и на непризнание Исполкомом Коминтерна решений Верхнеудинского съезда ККП1

г. М осква 11 декабря 1922 г.

В г. Верхнеудинске под идейным руководством Дальбюро ЦК РКП в лице тов. Кубяка в октябре месяце сего года состоялся Объединенный съезд Комму­ нистической партии Кореи.

На этот съезд прибыло всего от внутренней Кореи 27 делегатов, Японии — 2 делегата, Кандо — 47 человек и от русской и китайской эмиграции — 14 деле­ гатов. Всего 90 делегатов.

В середине работ съезда некоторые работники бывшей иркутской группы, узнав о непризнании их мандатов мандатной комиссией за несоблюдением нор­ мы представительства (от 27 действительных членов прибыло 12 делегатов, в то время как норма представительства, утвержденная ИККИ, была определена от 40 членов 1 делегат), устроив на съезде эксцессы, вышли со съезда, увлекая с со­ бой 10 делегатов с решающими голосами и 2 — совещательными. Из общего числа в 90 делегатов вышло со съезда 12 делегатов.

Покинув съезд, они подали ложную информацию тов. Войтинскому, Заве­ дующему Дальневосточным Отделом ИККИ. И тов. Войтинский, не проверив даже информацию, дал телеграмму «о непризнании Исполкомом Коминтерна Объединенного съезда». Этот шаг тов. Войтинского был вызван тем, что на съез­ де в абсолютном большинстве была представлена бывшая шанхайская сторона, которая разоблачала пред ИККИ не так давно неправильные действия Шумяцкого и Войтинского в корейском вопросе.

Невзирая на эту телеграмму, которая была получена только в Чите, работы съезда были блестяще закончены. Тов. Кубяк, Секретарь Дальбюро ЦК РКП, ясно видевший на съезде позицию некоторых руководителей бывшей Иркутской группы, выражавшуюся в явном стремлении свести работы съезда на нет, и ту ис­ кренность на съезде, которую проявляли делегаты, непосредственно прибывшие из Кореи и Кандо, в деле образования единой действенной подлинно внутренне

222

Корейской компартии, прислал доклады Исполкому Коминтерна и письма тт. Зиновьеву и Войтинскому о необходимости признания Объединенного съез­ да Исполкомом Коминтерна как авторитетного Съезда, сконструировавшего единую Компартию Кореи.

Но к сожалению, как нам стало известно здесь, тов. Войтинский во время не представил Исполкому Коминтерна эти доклады, чем и вызвал осложнение в нашем вопросе.

Ныне здесь в Москве из ушедших со съезда лиц образовано «три видимых группы», которые при усиленной поддержке тов. Войтинского выступают про­ тив Объединенного съезда.

Пред комиссией ИККИ по корейскому вопросу выступают в действитель­ ности только две делегации: одна от лица Объединенного съезда, выражающая волю 4465 действительных членов, организованных в 43 уездах организациях, руководящих работами 184 местных организаций, другая — от тех, которые вы­ шли со съезда, представляющие, по их же заявлениям, волю не более 500 членов.

Эти «три группы»2, вместе представляющие только 500 человек, пред ИККИ стараются добиваться непризнания съезда, выставляя огульные, ни на чем не обоснованные обвинения против большинства на съезде — бывшей шанхайской стороны.

Благодаря неумелой политике тов. Войтинского в корейском вопросе, наш вопрос вновь осложняется здесь в Москве. И осложняется только в Москве. На местах судьба Компартии Кореи окончательно вырешена. Существует ныне только одна компартия. Две внутренне корейские группировки на съезде сли­ лись. Это подтверждают доклады тов. Кубяка.

Во внутренней Корее, где коммунистическая работа преследуется со всей жестокостью, не может существовать две компартиии. Это — признание всех де­ легатов, прибывших непосредственно из внутренней Кореи на Объединенный съезд. Появившиеся в Москве «три группы» — лишь продукт неверного освеще­ ния корейского вопроса тов. Войтинским пред ИККИ, ибо в действительности никаких группировок в корейском комдвижении после объединительного съезда нет и быть не может.

Не распространяясь широко, ибо мы знаем, что у Вас нет времени (не посы­ лаем копии докладов в ИККИ, которые нами посланы в ЦК РКП) пишем крат­ ко. Предлагая вышеизложенное Вашему вниманию, мы просим Вас содейство­ вать в признании Исполкомом Коминтерна Объединенного съезда Компартии Кореи, созванного с санкции ИККИ и окончившего свои работы под идейным руководством Дальбюро ЦК РКП.

Мы надеемся, что ИККИ, признавая Объединенный съезд, сумеет поло­ жить раз навсегда конец паломничеству в Москву различных кучек корейских профессионалов-политиканов, которые, пользуясь неналаженностью дальне­ восточного аппарата в ИККИ, разными ложными информациями и докладами, стремятся попытать свое счастье в счет Коммунистической партии Кореи.

С коммунистическим приветом, делегаты Объединенного съезда Компартии Кореи:

Ли Дон Хви. Юн Чжа Ен. Ким Шен У.

223

РГАСПИ. Ф. 5. On. 3. Д. 175. Л. 1, 1 об., 2.

Подлинник, машинописный текст, подписи-автографы. Штамп «Архив т. Лени­ на» с датой получения. XII.22».

Примечания

1 Письмо было адресовано: «Члену ЦК РКП, тов. Ленину».

2 13 декабря эти же три представителя (Ли Дон Хви, Юн Чжа Ен, Ким Шен У) посла­ ли письмо председателю Корейской комиссии Ф. Кону и в нем заявляли:

«Мы, представители Объединенного съезда Коммунистической партии Кореи, про­ сим в Вашем лице Комиссию устроить заседание, где при присутствии Хан Мен Ше, Тен У, Тен Ян Мена, Серебрякова (Сеулова) и других, называющих себя представителями “трех” групп, сумеем фактическими материалами, имеющимися у нас, доказать то, что Тен У, Пак Чер Хван, Хан Мен Ше ложно информировали ИККИ о работах съезда. Кро­ ме того, мы сумеем разоблачить пред Комиссией искусственное выделение здесь в Мос­ кве трех “групп” для борьбы с Объединенным съездом. Эти “три группы” фактически — одна группа, а именно: бывшая эмигрантская часть Иркутской группы» (Ф. 495. Оп. 135. Д. 55. Л. 34).

Док. № 90

Из резолюции III конгресса Коммунистического Интернационала молодежи1 «О работе в странах Востока»

г. М осква

16 декабря 1922 г.

...Корея. Политический террор со стороны Японии не давал до последнего времени возможности объединиться революционной молодежи Кореи в Комму­ нистический союз молодежи внутри страны. КСМ возник лишь недавно2. Перед корейским союзом прежде всего стоят задачи организационного укрепления и расширения своего влияния.

1.Союз должен укрепить в своих рядах дисциплину. В целях расширения влияния КСМ необходимо и в дальнейшем использовать все легальные возмож­ ности для массовой работы. Чтобы увеличить численность рядов союза, нужно вести работу в двух направлениях: непосредственно в массах неорганизованной рабочей и батрацкой молодежи и в существующих юношеских организациях, вовлекая в КСМ их лучшие революционные пролетарские элементы.

2.Усиление этой работы будет возможно только в том случае, если КСМ ис­ пользует все легальные формы работы, включится в борьбу за улучшение эконо­ мического положения молодежи и вместе с тем начнет работу по подготовке и развитию своих членов.

3.Перед КСМ Кореи стоит в качестве главной задачи ведение агитации про­ тив японской оккупации. Эта агитация должна вестись в строго классовом духе, без всякой примеси национализма. КСМ Кореи обязан установить тесную связь

сИсполкомом КИМа. Ввиду отсутствия в Корее коммунистической партии, признанной Коминтерном, III конгресс поручает Исполкому КИМа взять поли­ тическое руководство союзом на себя до создания компартии.

224

пационными войсками закончилась после известного разгрома в Хуньчуне (Кандо) в 1920 г. очищением корейской границы от сколько-нибудь значитель­ ных партизанских отрядов, вынужденных перебраться на территорию России.

В периоде наивысшего подъема освободительного движения и непосред­ ственно после мартовского восстания в Корее народился ряд националистичес­ ко-революционных организаций, состоящих из разнороднейших элементов ко­ рейского населения. Эти организации впоследствии связались с эмигрантскими группами корейской интеллигенции как на территории Китая и Японии, так и России.

Но разложение, начавшееся в корейской эмиграции в конце 1920 г. и выра­ зившееся в склоках и борьбе за влияние над этими организациями, способство­ вало лишь распылению небольших революционных сил, какие к тому времени еще остались в Корее после разгрома освободительного движения японским ми­ литаризмом.

В настоящее время в Корее снова нарастают революционные силы, но уже на ином, чем в 1919 г., социальном базисе. Та часть имущего населения Кореи из среды землевладельцев, чиновничества и бывшей знати, которая еще до 1919 г. принимала участие в национально-освободительном движении, возлагая при этом надежды не на корейские массы, а на помощь со стороны империалистов Америки или Англии, совершенно теперь отошла от этого движения и заметно начинает вести линию компромисса с японским империализмом за частичное самоуправление, за куцый гомруль.

Широкие массы безземельного крестьянства, городских рабочих и револю­ ционной интеллигенции, зная, что компромисс верхушки корейского населения с японским империализмом делается за счет их интересов и что оккупационный аппарат японского империализма, в результате такого компромисса, пустит еще глубже свои кровавые щупальцы в тело корейского народа, поднимаются снова на борьбу с оккупантами и представляют поэтому теперь один из важнейших субъективных факторов революционно-националистического движения Кореи.

Только изменением социальной базы освободительного движения Кореи можно объяснить расколы в националистических организациях и религиозных обществах, имевшие место в продолжение последнего года в Корее.

«Шанхайская» и «Иркутская» группировки не только не способствовали этому процессу расслоения, поскольку такое расслоение вызывалось изменой национальной верхушки по отношению к народным массам Кореи, но, наобо­ рот, благодаря своей фракционной борьбе запутывали этот процесс, и линия расслоения поэтому часто шла в «неестественном» направлении.

Признаком нарастания и собирания революционной энергии в Корее в на­ стоящее время является движение батраков и безземельных крестьян в Южной Корее и организация союзов городских рабочих на заводе.

Хотя база для коммунистической партии в Корее еще слишком узка, т.к. ин­ дустриального пролетариата там насчитывается всего немногим больше 50 000, а специфически колониальных полупролетариев около миллиона, комиссия одна­ ко считает своевременным приступить к образованию коммунистической пар­ тии в Корее, которая должна организовать пролетарские массы в городах и бат­ рацкие и полупролетарские массы во всей стране, а равно и сделаться вождем революционно-освободительного движения, выступая с новыми лозунгами и

226

вкладывая новое содержание в старые лозунги освободительного движения, чем развяжет революционную энергию существующих националистическо-религи­ озных организаций и снова направит их по пути борьбы с японским империа­ лизмом.

II. О фракциях

Образовавшиеся во время роста освободительного движения в Корее рево­ люционные группировки из корейской эмиграции на территории Китая и Рос­ сии с самого начала повели между собой фракционную борьбу, чем принесли неисчислимый вред революционному движению внутри Кореи.

По отношению к этим фракциям комиссия находит:

1.В период освободительного движения в Корее в 1919 г. развилось сильное революционное националистическое течение, которое под влиянием событий и того авторитета, какой за это время приобрел Коминтерн, преобразовалось в Коммунистическую партию.

Имея в своей среде как одиночек социалистов — корейцев русской эмигра­ ции — так и людей, ничего общего с социализмом и тем более с коммунизмом не имеющих, эта организация в периоде упадка освободительного движения в Ко­ рее, находясь в эмиграции, подвергалась частичному разложению со всеми вы­ текающими отсюда последствиями.

Но, с другой стороны, эта группа, известная под названием «Шанхайской», до сих пор сохранила некоторую связь с рабочими и революционно-национа­ листическими и религиозными (являющимися в условиях корейской действи­ тельности фактором борьбы с японским империализмом) организациями в Ко­ рее.

Сточки зрения влияния «Шанхайской» группы на эти националистические

ирелигиозные общества и непосредственно на рабочие массы, Комиссия счита­ ет не только приемлемым для Коминтерна работать с этой организацией, но так­ же очень важным включить в состав общей коммунистической организации преданных пролетарскому движению ее членов.

Внастоящее время вообще важно связать с нашим движением и непосред­ ственно привлечь к нашей работе всех искренних революционеров Кореи, хотя бы и некоммунистов, желающих бороться наделе с японским империализмом.

2.«Иркутская» группа, сформировавшаяся на территории Сибири в конце 1920 г. с помощью и под руководством Дальсекретариата Коминтерна, вела глав­ ным образом работу среди корейских масс на русской территории и имела лишь очень небольшие связи с националистическими организациями в Корее и с ко­ рейской эмиграцией в Китае.

Эта группа имеет в своей среде значительное число членов РКП, у которых уже имеется ценный опыт коммунистической работы в России. Эти с коммунис­ тической точки зрения более опытные товарищи должны больше, чем до сих пор, учиться подходить к революционным массам, лучше уметь укреплять связи с ними, обеспечивать свой политический авторитет и избегать в будущем таких ошибок, которые они до сих пор делали (например, в отношении к Объединен­ ному съезду в ноябре). Таким образом их участие в корейском рабочем движе­ нии, несомненно, будет иметь самое большое значение как для помощи нарож­ дающимся рабочим организациям и коммунистическим группам в самой Корее,

так и для ведения партийной и советской работы под руководством соответству­ ющих органов РКП и Советской власти среди корейских масс на территории Сибири и Дальнего Востока.

III. Корейское бюро

Дальнейшее продолжение фракционной борьбы между корейскими револю­ ционными группировками является преступлением против угнетенных масс Кореи и объективно служит прямым целям японского империализма, заинтересо­ ванного во всякого рода междуусобной борьбе в среде корейского революционно­ го движения, ослабляющей и распыляющей это движение.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия постановляет:

А. Считать как «Шанхайскую», так и «Иркутскую» группы распущенными, а их соответствующие ЦК точно так же, как и Объединенный ЦК, составленный весной 1922 года комиссией старого Исполкома Коминтерна, упраздненными.

Необходимо создать прочный базис для совместной партийной работы и единой организации всех лучших сил корейского революционного движения, признающих платформу Коминтерна.

Так как создание такого базиса путем Объединенного съезда, состоявшегося в ноябре месяце 1922 года в Верхнеудинске, не удалось, — признать вышеуказа­ нный Съезд недействительным точно так же, как и Съезд отколовшейся группы из иркутян, представлявший Сеульскую организацию и представителя корей­ ского революционного студенчества в Японии, состоявшийся в «нелегальных» условиях в Чите.

Б. Для непосредственного руководства корейской коммунистической рабо­ ты до будущего съезда единой корейской компартии образовать Корейское бюро при Дальневосточном Отделе Коминтерна из семи лиц. В состав этого Бюро должны входить по два человека из бывших «Шанхайской» и «Иркутской» груп­ пировок, два лица из коммунистической организации Сеула (после проверки этой организации Дальневосточным Отделом Коминтерна и по соглашению с остальными членами Бюро) и одно лицо из революционных организаций корей­ ской эмиграции в Японии по рекомендации японской коммунистической пар­ тии.

Личный состав Корейского бюро должен быть утвержден президиумом Исполкома Коминтерна, который имеет также право кооптировать отдельных корейских коммунистов в это Бюро по своему усмотрению.

Корейское бюро может обращаться в Президиум Исполкома Коминтерна по всем вопросам, по которым оно считает нужным иметь постановления Пре­ зидиума.

С целью информации Корейское бюро направляет каждые два месяца в Президиум доклад, подписанный всеми членами Бюро и содержащий как отчет о его работе за соответствующий период, так и сообщения о ходе сближения раз­ личных течений в корейском движении.

Все корейские группировки, считающие себя коммунистическими или ре­ волюционно-националистическими и желающие получить признание Комин­ терна, должны всецело подчиняться этому Бюро.

228

IV. Функции Корейского бюро

а) Работа в Корее

Весь центр тяжести корейской коммунистической деятельности следует пе­ ренести на работу в самой Корее и Кандо.

Корейское Бюро должно немедленно заполучить все связи для Кореи и Кандо от всех враждовавших раньше группировок и направить туда комиссию из трех лиц для проверки старых связей и организаций и для вербовки новых чле­ нов в коммунистическую организацию. Эта комиссия должна также установить связи с представителями революционных организаций и религиозных обществ, но вступить с ними в деловые сношения лишь после утверждения Бюро.

Через вновь навербованных членов ком[мунистической] организации Бюро приступает к работе в рабочих союзах план работы в Корее на предстоящие пол­ года и представляет его на утверждение Восточного отдела ИККИ.

б) Работа Бюро в эмиграции

На территории Русского Дальнего Востока и Сибири Бюро под руково­ дством соответствующих органов РКП ведет партработу среди корейских масс (Дальневосточному отделу ИККИ надлежит согласовать этот вопрос с Сиббюро и Дальбюро), а также под руководством соответствующих советских органов ве­ дет культурную и советскую работу среди корейского населения Приморья, Амура и Уссурийского края (последний вопрос ДВО ИККИ надлежит согласо­ вать с ЦК).

На территории Японии Бюро непосредственной работы не ведет, а предла­ гает всем коммунистическим элементам корейской эмиграции в Японии объе­ диниться в Корейскую секцию при Японской коммунистической партии.

Комиссия IV-ro конгресса Коминтерна по корейскому вопросу В. Коларов.

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 2. Д. 11. Л. 180-186; Оп. 135. Д. 55. Л. 12-19. Подлинник, машинописный текст, подпись-автограф, печать ИККИ.

Примечание

1В Комиссию по корейскому вопросу были избраны: Ф. Кон (председатель), О. Кууси­ нен, Сэн Катаяма, Э. Прухняк, К. Маннер, Е. Цетлин, Г. Войтинский.

Первое заседание комиссии, состоявшееся 2 декабря 1922 г., заслушало доклады Ли Дон Хви и Хан Менше (Ф. 495. Оп. 45. Д. 3. Л. 11).

Относительно порядка работы комиссии было решено:

«Заслушать сначала доклады представителей всех группировок, а затем разбирать ма­ териалы Объединенного съезда.

Все доклады и материалы как отдельных группировок, так и касающиеся объедини­ тельного Съезда в кратчайший срок передать в письменном виде в Комиссию, чтобы она могла обсудив их в узком заседании вынести определенное предложение» (Там же.)

29 декабря 1922 г. Президиум ИККИ, рассматривая (в числе многих других) корей­ ский вопрос, постановил: «принять резолюцию, предложенную комиссией» (Ф. 495. Оп. 2. Д. И. Л. 105).

229