Вада Х. (отв. ред.). ВКП(б), Коминтерн и Корея. 1918-1941 гг. 2007

среди которой наблюдается идеологическое шатание, отсутствие большевист­ ской стойкости. Некоторые лица (напр., из группы Ким Са Гука) называют себя не коммунистами, а «чуйця» (идейный человек)3, в то же время претендуя на право решать судьбу компартии. Нет организационной четкости низовых орга­ низаций. Организационное оформление в виде комячеек они получили только после приезда товарищей отсюда (окончивших партшколы и КУТВ).

Массовое настроение коммунистов можно охарактеризовать как естествен­ ное стремление к изжитию фракционной борьбы, выгодной только японской полиции и жандармерии, и созданию единой компартии. Исключение составля­ ет группа (и то часть ее) Ким Са Гука. Группа Ли Намду-Тенир также имеет тяго­ тение к объединению: при умелом тактическом подходе к ней возможно втянуть ее в общую работу по объединению.

Нужно очередной задачей поставить пролетаризацию ячеек путем перенесе­ ния их на предприятия, на производство, вовлечения пролетарских элементов в партию.

5.Собрание 13-ти, а потом 15-ти, созданные искусственно и расконспири­ рованные в процессе борьбы, не могут явиться теми организационными форма­ ми, при посредстве каковых можно было бы закончить работу по собиранию ком. сил.

6.Оргбюро предприняло все возможные от него меры к объединению ком. групп во внутренней Корее и эмиграции.

Работа его в Приморье при существующем отношении к нему в Корее и ото­ рванности от непосредственной базы работы не может быть продуктивной, поэ­ тому вопрос о переброске Оргбюро в Кандо, а потом в Корею является необхо­ димы выводом.

7.Вопрос о выделении корнаселения Приморья в автономную единицу, всплывший на губсовещании, является актуальным и требующим срочного раз­ решения, он отражается на зарубежной работе ИККИ и поэтому имеет сугубо политическое значение.

8.Набор курсантов КУТВ выполнен на 100% с предоставлением больши­ нства мест внутренней Корее.

Принимая во внимание вышесказанное, Оргбюро конкретно выдвигает пе­ ред ИККИ следующие вопросы:

1. Уточнить линию ИККИ по корвопросу и в развитие Февральской рево­ люции выпустить ко всем коммунистам авторитетное обращение с призывом к объединению и указанием задач практической работы и платформы создания партии, таким образом, лишить возможности различного толкования тактики ИККИ и пресечь всякое сепаратное выступление.

2. Отказаться [до] создания партии от сотрудничества с группой Ким Са Гука, взяв в основу объединения следующие группы: быв. Внутреннее бюро (сюда входят быв. Иркутская и Нейтральная группы), Шанхайской, Пуксенхой4 и Ли Намду-Тенир.

3. Санкционировать переброску (массовую) работников из Приморья в Ко­

рею.

4. Санкционировать решение Оргбюро о перенесении резиденции бюро в Кандо с обязательством, чтобы большинство членов его работало в Корее. Раз­ решить издание в Кандо предсъездовского журнала.

300

5.Увеличить смету до 5000 руб. на квартал, с выдачей к моменту выезда за два квартала, т.е. 10 000 рублей золотом.

6.Срочно перед ИККИ и ЦК РКП поставить вопрос о выделении корнаселения Приморья в автономную область и разрешить его в ту или иную сторону.

Приложения5:

1)Протоколы Оргбюро от № 12 по № 25-й.

2)Два письма т. Тену и одно письмо Оргбюро к т. Тену.

3)Два протокола совещания Коротдела Губкома партии.

4)Перевод письма т. Ким Ха Сек и др. в Корею.

5)Перевод статей из газеты «Чосон Ильбо»6 о массовых арестах в Корее.

Члены Оргбюро (Ким Чхор Хун, Нам Ман Чхун, Ли Хен Гын).

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 135. Д. 94. Л. 83-101. Машинописный текст, копия.

Примечания

1Второй раздел доклада, не публикуемый в данном сборнике, содержал информаци­ онные данные (приблизительные) о следующих легальных пролетарских и полупролетар­ ских организациях Кореи:

1)Федерация рабочих союзов Кореи (Чожен Нодон Енмянхои);

2)Большая рабоче-крестьянская конференция (норон-таихой);

3)«Полярная звезда» («Пуксенхве»);

4)Федерация всекорейских рабоче-крестьянских союзов (Чосен-норон-чон-дон-

мян);

5)Общество по изучению новых идей (синсасан-енгухой).

Далее в разделе характеризовались нелегальные классовые организации в Корее, на­ чиная от Внутреннего бюро ККП и кончая перечислением данных о проявивших себя коммунистических ячейках на местах (23 ячейки).

2 Собрание 13-ти существовало в 1924 г. в Сеуле. Это совет, составленный из пред­ ставителей всех коммунистических групп молодежи. Собрание взяло на себя роль и функ­ ции ЦК партии и первой своей задачей ставило созыв объединительного съезда. В «Соб­ рании 13-ти» Ким Са Гук и его Сеульский союз молодежи занимали ведущее место. Посланные в Корею Исполкомом Коминтерна Ли Сенг и Тен У стремились наладить со­ трудничество с «Собранием 13-ти».

3 Чуйця (правильно «чжунчжа») — сокращенное обозначение принадлежности к пар­ тии или идейному течению, равнозначное российскому или европейскому окончанию в словах «марксист», «коммунист», «социалист» и т.п. Этим термином обозначалась при­ надлежность к группе «идейных коммунистов».

4 «Пуксенхве» («Общество полярной звезды») было создано в январе 1923 г. в Токио молодыми социалистами, среди которых были Ким Як Су, Син Чер и Со Чжон Хи. Это общество устраивало чтения в Корее. В 1924 г. главные члены общества вернулись в Ко­ рею и присоединились к «Пукпхунхве» («Общество северного ветра»).

5 Приложения не публикуются.

6 «Чосон Ильбо» — одна из представительных сеульских газет, созданных в 1920 г. Учредители — президент Ли Сандже и главный редактор националист Ан Чже Хон. Газета представляла левое крыло национализма. В редакции работала ячейка коммунистов. Впоследствии газета фактически являлась органом «Синганхве».

301

Док. № 124

Из протокола № 20 заседания Секретариата ИККИ

г. М осква

21 октября 1924 г.

Присутствовали: Куусинен, Гешке, Корнблюм, Мицкевич, Рафес, Штирнер, Валениус, Войтинский.

Приглашены: представитель КП Египта и т. Идельсон.

Сл у ш а л и :

2.Корейский вопрос. П о с т а н о в и л и :

2.Создать комиссию из товарищей: Идельсон, Мицкевич, Войтинский. Ответственный Идельсон.

Срок: 3 дня.

Секретарь ИККИ О.В. Куусинен.

РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 18. Д. 230. Л. 20-21. Подлинник, машинопись, нем. язык.

Док. № 125

Из протокола совещания при Восточном отделе ИККИ по вопросу о КУТВ

г. М осква

10 ноября 1924 г.

Присутствовали: тт. Петров, Кучумов, Гусин, Фраткин, Алимов, Ким Сан-

таг.

Сл у ш а л и : Доклад т. Кучумова о положении в Иягруппе1.

По с т а н о в и л и : §4. Корейскую группу сократить до 40—50 человек.

§ 6. Снестись с Военной школой в Ленинграде о дополнительном приеме 4 корейских товарищей2.

Председатель (Петров). Секретарь (Фраткин).

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 764. Л. 12. Копия, машинопись.

Примечания

1 Имеется в виду иноязычная группа.

2 16декабря 1924 г. мандатная комиссия КУИЗ утвердила список студентов-корейцев откомандированных в Ленинградскую военную школу.

1.Ким Пен Гук ст. б. № 1641. 2. Ким Тен Хин ст. б. № 2215. 3. Ким Як Сен ст. б.

№2214. 4. Кон Де Вон ст. б. № 2099. 5. Ли Пон Циби ст. б. № 2210. 6. Ма Чунгель ст. б.

№ 2100. 7. Ма Дюн ст. б. № 2096. 8. Пак Чан Пин ст. б. № 2212. 9. Пак Иен Дин ст. б. № 2194. 10. Тен Хен Чер ст. б. № 2209 (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 764. Л. 16).

302

Док. № 126

Письмо Нам Маи Чхуна Г.Н. Войтинскому о работе Оргбюро по созыву съезда ККП

г. Владивосток

2 0 ноября 1924 г.

Дорогой тов. Григорий!

Я наверняка знал, что Вы недовольны мной за мое упорное молчание. Вы, думаю, поверите мне, что оно было вызвано не моей ленью, а более серьезными причинами, о которых буду говорить ниже. Наоборот, в моменты особенной от­ чужденности от «товарищей», неудач и тому подобные, у меня появлялось боль­ шое желание написать Вам личное письмо, письмо только Нам Ман Чхуна, не связанного с работой, дисциплиной и т.п. Была у меня уверенность, что Вы, прежде всего, поймете и войдете в мое положение, как товарищ, достаточно знающий меня как работника и как человека.

Но я все же был связан со всех сторон и так не смог написать Вам. Вот те­ перь, когда Вы вне Москвы, когда я от тов. Те Хуна узнал о положении нашего вопроса в Москве и о Вашем отношении ко мне, я чувствую больше бодрости духа, больше во мне сознания правильности линии, отстаиваемой здесь мной в единственном числе. Я считаю сейчас себя более свободным от знаменитого на­ шего регламента бюро и поэтому в этом небольшом письме намерен по возмож­ ности изложить все, что Вам неизвестно и что даст Вам ориентировочный материал.

Немного исторической справки. Вероятно, Вам тов. Идельсон рассказал ис­ торию организации во Владивостоке Оргбюро. Все же напомню Вам, что оно было организовано в весьма ненормальных условиях при небескорыстной заин­ тересованности групп и группировок, при известном давлении и влиянии и т.д. Это уже определяло состав Оргбюро и его авторитет и работоспособность. Прежде всего, я в Бюро был единственным человеком против организованного блока, фракции, но все же, поскольку Оргбюро было утверждено Коминтерном, я обязан бьш всячески охранять его и избегать внутри него открытых разногла­ сий. Действительно, открытых разногласий в работе бюро за исключением одно­ го вопроса не было. Члены бюро и зав. Корсекцией (известный Вам Ли Ен Шен) вместо того, чтобы поддерживать мой авторитет, как члена Оргбюро, все время стремились сорвать его и дискредитировать перед партийными массами. Моя решительная защита товарищей: Цай Григория, Цой Ко Рё, Цой Шен У и дру­ гих — так называемых «нацсоветчиков» — и резкие протесты против нелепых сплетен про Вас послужили для них поводом обвинить меня в сочувствии «нацсоветчикам» или, как называют их, ханменшенцам, и в признании Вашего авто­ ритета, связи с Вами, проведении вашей линии, в намерении взорвать антиханменшевскую группу изнутри и т.п. Все же мне удалось внутри бюро смягчить тактику в отношении к «оппозиции» и до некоторой степени поддерживать Ваш авторитет, как работника ИККИ. Воевать приходилось много. Так, например, Ли Хен Гын и Ким Чхор Хун составили проект доклада в Востотдел, в котором 12 страниц было посвящено Вам и ханменшевцам, при этом они требовали от­ странения Вас от работы в ИККИ и т.п. вещей, между прочем, этими разногла­ сиями объясняется задержка доклада (он писался и перерабатывался больше ме­ сяца). В конце концов я добился исключения из доклада этих 12 страниц

303

ультрафракционной бредни. Особенно ребята рассвирепели, когда получили от Вас телеграмму о том, что в Корею должны ехать товарищи за исключением Ким Чхор Хуна во главе с Нам Ман Чхуном. Дабы не взрывать бюро, я сам пред­ ложил им на очередном заседании резолюцию против Вашего решения об отправке в Корею всего бюро в целом. Та же история вышла с курсантами: телеграмма о персональной ответственности Нам Ман Чхуна. Но в протоколах все гладко, и Вы не увидите ни одной задоринки, все разговоры — закулисные, фракционные, а на заседаниях боятся раскола бюро и очень держатся за него. После провалов и арестов в Корее я предложил поставить перед ИККИ вопрос о расформировании бюро, но наши ребята на это не согласились. В письме в Ко­ рею я формулировал вопрос о бюро так: Оргбюро, учитывая общее желание внутрикорейских товарищей иметь большинство в Оргбюро от Кореи, готово по прибытии в Кандо в интересах полнейшей консолидации работы и скорейшего объединения поставить перед ИККИ вопрос о расформировании настоящего состава Оргбюро и назначении нового, по преимуществу из представителей внутренней Кореи. Также был поставлен вопрос перед Востотделом. Как в пер­ вом, так и во втором случае, формулировка была изменена в духе, чтоб намерено оставить за собой монопольное право по организации и созыву съезда, и в случае поездки в Кандо оно будет оттуда диктовать свои условия Корее. Но поскольку члены Бюро уверены, что вся сила в деньгах, каковые можно добыть здесь теми или иными путями, они представляют сногсшибательные, подчас авантюристи­ ческие, проекты по изысканию их.

Оргбюро решило перебросить в Корею до 20 товарищей, окончивших парт­ школы. Я согласился при условии санкционирования этого шага Коминтерном. Они же настаивали отправить без ведома ИККИ, а средства хотели (в случае от­ каза ИККИ в них) достать здесь же, в Корсекции.

Несогласие мое на проведение подобных мероприятий в жизнь, часто сепа­ ратных, идущих за пределы нашего положения о Бюро, дало ребятам повод об­ винить меня в саботаже и т.п.

После стольких организационных попыток создать единый объединитель­ ный орган со стороны Коминтерна, я считал, что раскол теперешнего Бюро бу­ дет весьма скверно расценен Коминтерном и всю ответственность наши товари­ щи, конечно, постараются возложить на меня. Для внутренней Кореи Внешнее бюро все же представляло единственный орган Коминтерна, этим объясняется решение большинства собрания 13-ти, за исключением части Сеульской груп­ пы, подчиняться решениям бюро, примирившись с фактом его существования. Поскольку так, то считал необходимым поддерживать всячески его авторитет. Как-то спустя месяц после организации бюро кандовские коммунисты подняли вопрос о замене Пак Ын Чира Тян До Деном. Это обещало вылиться в склоку внутри бюро, поэтому я заявил кандовским товарищам: «Пак Ын Чир является членом Оргбюро, поэтому считаю недопустимым подрыв его авторитета», а внутри бюро этот вопрос даже не был открыто поставлен на повестку заседания. Таким образом, я все же расценивал бюро как орган Коминтерна и не допускал срыва авторитета отдельных его членов, чего, к сожалению, не могли понять остальные товарищи.

О последнем решении Коминтерна я узнал от Те Хуна и никому не намерен говорить о нем. Полагаю, что оно будет более жизненным, даже если и прибудут три товарища, выделенных из собрания 13-ти для работы в Оргбюро (последняя информация поехавшего туда тов. Пак Ын Чира говорит о намерении болыпин-

304

ства собрания 13-ти послать сюда трех товарищей. Они предлагают пополнить состав бюро, доведя его до 9 человек, из них 5 человек из Кореи: двое остаются внутри Кореи для проработки материалов к съезду, а трое выезжают сюда). В случае приезда (между прочим, надо поставить вас в известность, что они не могут выехать за отсутствием средств, поэтому поставили перед Востотделом вопрос о высылке денег на дорогу) можно будет их переправить в Москву.

Я боюсь, что наш последний и первый доклад в Востотдел, рожденный в та­ ких муках, может послужить причиной перерешения Коминтерном нашего воп­ роса в смысле оставления и закрепления бюро. В докладе были поставлены сле­ дующие вопросы перед ИККИ:

1.Уточнить линию по корвопросу и в развитие февральской резолюции вы­ пустить ко всем коркоммунистам авторитетное обращение с призывом к объеди­ нению и указанием задач практической работы и платформы создания партии, таким образом, лишить возможности различных толкований тактики ИККИ и пресечь всякое сепаратное выступление.

2.Отказаться до создания партии от сотрудничества с группой Ким Са Гука, взяв в основу объединения следующие группы: бывшее внутреннее бюро (сюда входят бывш. Иркутская и Нейтральная группы) Шанхайскую, «Пуксенхой» и Ли Нам Ду-Тен Ир.

3.Санкционировать массовую переброску работников из Приморья в Ко­

рею.

4.Санкционировать решение Оргбюро о перенесении резиденции бюро в Кандо с обязательством, чтобы большинство членов его работало в Корее. Раз­ решить издание в Кандо предсъездовского журнала.

5.Увеличить смету до 5000 руб. за квартал, с выдачей к моменту выезда Оргбюро за два квартала, т.е. 10 000 руб. золотом.

6.Срочно перед ИККИ и ЦК РКП поставить вопрос о выделении корнаселения Приморья в автономную область и разрешить его в ту или иную сторону1.

Постановка первого вопроса была вызвана в результате горячих споров о вас, это есть отражение особого доклада на 12 страницах, о котором я упоминал выше. В настоящей формулировке пункт вполне приемлем, и Коминтерну нуж­ но написать такое письмо корейским товарищам.

В отношении группы Ким Са Гука необходимо повести такую линию, ибо он своей шумихой и анархическими выступлениями объективно играет на руку японской полиции, расконспирируя организации и товарищей. За последнее время, несмотря на массовые аресты и уход работников в подполье, Ким Са Гук открыто разгуливает по Сеулу, это создает почву для подозрений его в связи с японской полицией. Я лично не верю этому, он субъективно вероятно даже не допускает мысли о предательстве, а объективно все же это равносильно преда­ тельству. Поэтому его временно нужно изолировать от нелегальных наших орга­ низаций и работы. По последней информации его группа распалась: из 32 чело­ век 15 вышло из группы.

Хорошо подобранная массовая переброска работников принесет безусловно большую пользу в смысле укрепления нашей низовой организационной работы, но у меня имеется сомнение, что при переброске попадут в Корею не соотве­ тствующие лица.

В случае решения ИККИ не расформировывать Оргбюро считаю необходи­ мым оказать ему максимальную поддержку, если из Кореи прибудут хорошие то­

305

варищи, можно будет поставить работу, тем более теперь внутри корейские това­ рищи поняли, что там невозможен созыв съезда.

Настроение товарищей внутренней Кореи чрезвычайно выгодное для объе­ динительной работы, оно связано с провалами и вызвано желанием покончить со склокой и создать, наконец, единую партию. Авторитет ИККИ у всех группи­ ровок большой. Та же группа Ким Са Гука считает необходимым после создания партии связаться с ИККИ и работать под его руководством. Востотдел должен учесть это настроение и взять четкую и твердую линию по корейскому вопросу.

Теперь местные вопросы. Здесь стихийно среди ответственных работников всплыл вопрос о выделении корнаселения Приморья в автономную область. Это настроение было создано в результате антинациональной политики ДБ и Губкома по корейскому вопросу, который до сих пор ими рассматривался как инос­ транный вопрос. Если к этому добавить великодержавный шовинизм среди рус­ ских работников, начиная с П. и К., то станет вполне понятной такая «реакция». Когда я прибыл сюда, то этот вопрос уже созрел в умах работников как един­ ственный выход из положения. Была нелегально создана комиссия по разработ­ ке экономических материалов (надо сказать, что она проделала большую рабо­ ту), а Ли Ен Шен, зав. Коротделом губкома (теперь не Корсекция, а Коротдел), даже перед сентябрьским совещанием разослал секретные письма уездным ра­ ботникам, что на совещании будет поставлен вопрос об автономии. Но на сове­ щании Ли Ен Шен вдруг повел предательскую линию и спровоцировал, таким образом, работников.

За исключением Ли Ен Шена на совещании все работники (27 человек при­ было) высказывались за автономию, и надо признаться, что слишком много страстности было внесено выступавшими, в этом отношении немало также от­ личился Пшеницын. В результате совещания Пшеницын с Ли Ен Шеном повели решительную борьбу по искоренению даже духа автономизма. Прежде всего стрелы были направлены против меня. Пшеницын агитировал всюду против идеи автономии (на пленуме губкома, районных партийных собраниях и т.д.). Он создал такую картину, что вопрос об автономии был поднят исключительно в результате моей «злостной агитации». Линия губкома и Ли Ен Шена сейчас за­ ключается в том, что он «дифференцирует» корработников: всех антилиенше- новцев-автономистов снимают с партийной работы и держат в течение одно­ го-двух месяцев без работы (вероятно, исходя из того, что голодное бытие переработает соответствующее сознание), а потом отправляют их на рядовую ра­ боту. Сняты следующие товарищи: Ли Гвар и Цай Александр — работники Н.-Уссурийского укома, Чен Мин — инструктор Владивостокского укома, Цой Шен У — зав. Коротделом РКСМ, Ли Хун — уездный работник и другие. В то же время П. и Ли Ен Шен привлекают к себе «дисциплинированных», гото­ вых молчать и только подчиняться. Вчера был здесь Кубяк, которого соответствующим образом накачал П., он высказался в беседе со мной, что никаких разговоров об автономии здесь не может [быть]. Для нахлобучки специально обещает вызвать в Хабаровск.

Какие же доводы русских товарищей против автономии? Они заявляют: 1) Автономия корнаселения означает разрешение японского колонизационного вопроса, на этой точке зрения стоят П. и К.; 2) Нет кадров подготовленных ра­ ботников с большим партийным стажем; 3) Автономная — область не может су­ ществовать без дотаций, каковых правительство не может и не должно давать; 4) Автономия — это идея опасная и контрреволюционная, наша партия рассмат­

306

1925 г

Док. № 127

Из протокола № 18 заседания Восточной комиссии ИК КИМ

10 января 1925 г.

Присутствуют: Мазут, Фокин, Вартанян, Янг.

Сл у ш а л и : 1. О северо-маньчжурской работе.

По с т а н о в и л и : 1. Все комсомольские организации (за исключением русских) объединить в областное бюро С.-Маньчжурии и Кандо, ведущее работу как среди корейской, так и среди китайской молодежи, получающие директивы из КИМа, одновременно разрешать информационную связь с Ц.К. Коркомсомола.

2. Считать необходимым введение в состав обл. бюро одного комсомольско­ го работника-китайца и другого русского, что провести поручается т. Денисову.

3. Считать необходимым предложить Приморскому губкому РЛКСМ и его корсекции не вмешиваться в руководство движением молодежи Кореи и Кандо.

4. Поставить вопрос перед секретариатом о финансировании С.-Маньчжур, обл. организации].

5. Просить Востотдел через Губком выяснить вопрос о расстреле ГПУ 32 партизан Кореи и принять соответствующие меры, так как в связи с этим сильно затруднена коммунистическая работа комсомола Кандо и усилилась ан­ тикоммунистическая пропаганда националистов.

6. По остальным вопросам (работы, отношения к массовым и коммунисти­ ческим организациям), поручить т. Вартаняну написать письмо.

Секретарь Восточной комиссии ИККИМ (Н. Фокин).

РГАСПИ. Ф. 533. Оп. 8. Д. 101. Л. 3. Копия, машинопись.

Док. № 128

Докладная записка уполномоченного Приморского губкома РКП(б) по корейскому вопросу Пак Ая в Президиум ИККИ

г. М осква

23 января 1925 г .1

Доклад по корейскому вопросу

После организации Оргбюро по созыву Учредительного съезда Корейской коммунистической партии Приморские и Кандовские (Маньчжурия) коркорморганизации, за исключением нескольких отдельных лиц, находящихся в При­ морье, тотчас же стали на платформу Оргбюро и под его руководством начали работать по подготовке к съезду материалов, разработке организационных, агит­

308

пропагандистских и т.п. вопросов и т.д. К этому еще Приморский губком РКП(б) выделил в помощь Оргбюро и Приморскому корейскому активу, работа­ ющему по разработке вопросов по заданию Оргбюро, русских ответственных ра­ ботников, которые распределились по разным комиссиям и подкомиссиям. Одним словом, дело объединения коркоммунистов и создания в Корее единой Компартии стало настолько очевидным и насущно необходимым, что коркоммунисты российской и китайской эмиграции, являвшиеся в прошлом одними из вдохновителей склочнических тенденций в корейском революционном движе­ нии, сами, отбрасывая в сторону все старые внутренние дрязги, которые в разгар фракционной борьбы между бывш[ей] Иркутской и Шанхайской группами каза­ лись не поддающимися урегулированию, — первыми выступили в качестве ини­ циаторов объединения разрозненных корейских коммунистических сил и при­ няли активное участие в работе Оргбюро. В качестве доказательства в искренности желания коркоммунистов объединяться и создать компартию мо­ жет послужить то обстоятельство, которое наблюдалось во время организации самого Оргбюро. При организации последнего, мы, бывш[ие] ориенталисты Шанхайской группы, имея в виду возможность возникновения сомнения в на­ шей искренности в случае вхождения бывш[их] шанхайцев в состав Оргбюро, хотя бы пропорционально, и не желая осложнить этим самым работу, стреми­ лись войти как можно меньше, декларируя одновременно о том, что мы во имя скорейшей ликвидации ненормальных взаимоотношений, сложившихся в про­ цессе фракционной борьбы между Иркутской и Шанхайской группами, и ско­ рейшего создания Коркомпартии — считаем необходимым установление такого принципа, обязательного для всех коркоммунистов, который мог бы соблюдать

иохранять интересы не отдельных лиц или групп, а интересы общекорейского революционного движения, в первую очередь коммунистического. В результате, не взирая на неоднократное предложение приехавшего от ИККИ т. Идельсона включить в состав Оргбюро меня и т. Тян До Дена, мы сняли свою кандидатуру,

иОргбюро было составлено из 4-х товарищей бывших ориенталистов Иркутской группы и 1-го — Шанхайской. Это обстоятельство нисколько не ухудшило дело, а наоборот оно способствовало приобретению Оргбюро всеобщего доверия русско-китайской эмиграции и сплочению вокруг него наиболее сознательных, объективно мыслящих коркоммунистических элементов.

Как сказано выше, Оргбюро с первых дней своей работы имело активную поддержку со стороны почти всех коркоммунистов российской и китайской эмиграции (97—98%) и при содействии последних имеет уже вполне разработан­ ные материалы к съезду по всем вопросам.

Работа Оргбюро, как видно из этого, не осложнялась несогласием или тре­ нием эмиграции, но она осложнялась во внутренней Корее. Выехавший туда вслед за организацией Оргбюро Ким Са Гук, заручившись предварительно со­ гласием небольшой кучки оппозиционеров русской эмиграции действовать за­ одно против Оргбюро, начал открыто, активно выступать во внутренней Корее против последнего и создавшего его через своего представителя ИККИ, распус­ кая злостную агитацию, главным образом среди молодежи, о том, что Оргбюро составлено из авантюристов, что оно не имеет поддержки со стороны эмиграции и т.д., с критикой линии ИККИ по корейскому вопросу. Это обстоятельство вве­ ло в заблуждение Сеульский Союз молодежи, с которым Ким Са Гук ранее до отъезда в Россию имел отношение, и последний в большинстве своем стал на сторону Ким Са Гука. Ким Са Гук после этого, опираясь на силу Союза молоде­

309