!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 21

случае величину срока погашения судимости. Это мнение в литературе не опровергается.

6.Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условнодосрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера.

Отмена условно-досрочного освобождения допускается также, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности (п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ) либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести. Этот вопрос решается судом с учетом различных обстоятельств, характеризующих личность осужденного. Если суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения, то он назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (т.е. по совокупности приговоров).

Совершение осужденным условно-досрочно освобожденным тяжкого или особо тяжкого преступления влечет за собой отмену условнодосрочного освобождения и суд назначает ему наказание по тем же правилам (см. п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ).

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом (уголовно-исполнительной инспекцией), а в отношении военнослужащих – командованием воинских частей и учреждений (ч. 6 ст. 79 УК РФ). Практика показывает, что требование закона

одолжной организации контроля не всегда выполняется в полном объеме и должным образом.

7.УК РФ закон не устанавливает (как это было в прежнее время) ограничений в применении условно-досрочного освобождения. Следовательно, эта мера уголовно-правового поощрения может быть в принципе реализована в отношении всех лиц, отбывающих указанные в ч. 1 ст. 79 УК РФ виды наказаний. Исключение делается лишь для лиц, совершивших в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление. Такие осужденные условно-досрочному освобождению не подлежат (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

Такой подход российского законодателя представляется оправданным, ибо учитывает современные тенденции и международные

711

Раздел IV

стандарты обращения с правонарушителями, а также роль института условно-досрочного освобождения в стимулировании социально активного, позитивного по своему характеру поведения осужденного

впериод отбывания наказания.

8.В отличие от ранее действовавшего законодательства правом на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 175 УИК РФ) наделен сам осужденный, а также его адвокат (законный представитель). Эта новелла согласуется с принятым в ряде европейских государств правилом, что условно-досрочное освобождение предполагает согласие осужденного на применение такой меры (см., например, § 57 УК ФРГ).

Согласно закону в ходатайстве осужденного должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся

всовершенном деянии. В нем могут также содержаться «иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного».

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Они направляют это ходатайство

всуд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться необходимые данные, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения (ч. 2 ст. 175 УИК РФ). Если ходатайство об условно-досрочном освобождении подано осужденным (его законным представителем, адвокатом) ранее фактического отбытия осужденным установленной законом части срока наказания, суд выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обращаться с ходатайством после отбытия установленной законом части срока наказания.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе, а в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы – не ранее, чем по истечении трех лет со дня вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).

712

Глава 21

Закон не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в случае отказа в уголовно-досрочном освобождении. Такое представление может быть внесено органом, исполняющим наказание (ч. 11 ст. 175 УИК РФ). В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) подчеркивается, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда «должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения». При этом выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не приведенных в судебном заседании.

Действующее законодательство об условно-досрочном освобождении значительно расширило правомочия потерпевших. Потерпевший (его законный представитель или представитель) еще в ходе судебного разбирательства по делу до окончания прений сторон вправе заявить ходатайство о получении информации, в том числе по рассмотрению судом связанных с исполнением приговора вопросов об освобождении осужденного от наказания (п. 21.1 ч. 2, ч. 5.1 ст. 42 УПК РФ). Согласно ч. 5 ст. 313 УПК РФ в этом случае суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит соответствующее постановление, определение. Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случаях, когда в материалах дела имеется такое постановление или определение, суд извещает потерпевшего (его законного представителя) о дате, времени и месте судебного заседания. Суд выслушивает объяснение явившегося в судебное заседание потерпевшего. Постановление суда может быть обжаловано потерпевшим (его законным представителем или представителем) в порядке, предусмотренном гл. 45.1, 47.1, 48.1 УПК РФ.

Вопросы об условно-досрочном освобождении разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, а также гарнизонным военным судом в независимости от подсудности уголовного дела. Только суд может возложить на осужденного те обязанности, которые определяют его статус в период истечения неотбытой части срока наказания.

Судебная практика свидетельствует, что судами удовлетворяется не более половины ходатайств об условно-досрочном освобождении и отмечается тенденция к их сокращению за последние несколько лет. Так, если в 2010 г. удельный вес условно-досрочно освобожденных составлял 50,9% от общего числа освобожденных из исправительных учреждений Республики Татарстан, то в 2013 г. – 33,5%.

713

Раздел IV

§ 3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания

1.Понятие и юридическая природа замены наказания. Постановляя обвинительный приговор, суд, опираясь на положения УК РФ, назначает лицу вид (меру) уголовного наказания, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6, 43, 60, 61, 62, 64 и другие статьи УК РФ). Однако реализация уголовной ответственности обычно не исчерпывается фактом вынесения обвинительного приговора и назначением наказания. В ходе исполнения назначенного судом вида наказания могут возникнуть новые обстоятельства, которые требуют корректировки приговора в части наказания. Уголовный закон предоставляет возможность осуществлять замену назначенного наказания другим его видом.

В русском языке термин «замена» употребляется для характеристики различных по своей природе явлений (процессов). В уголовном праве России этот термин также употребляется в разных значениях для характеристики неодинаковых по своей природе правовых институтов. Так, в законодательстве досоветского периода замена наказания рассматривалась как важный институт для определения иного наказания в стадии постановления приговора вместо того, который подлежал назначению в соответствии с санкцией. Известный русский криминалист И.Я. Фойницкий исходил из того, что замена наказания существует «для невозможности применить в данном случае нормальное наказание и вытекающей отсюда необходимости выбрать вместо (курсив наш. – Авт.) него какую-нибудь другую карательную меру»1.

Вдействующем законодательстве России также предусматривается правило о возможности замены осужденному военнослужащему лишения свободы на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок (ч. 1 ст. 55 УК РФ). О воз-

можности «замены» осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами говорится в ч. 2 ст. 531 УК РФ. Между тем в указанных случаях речь идет о назначении судом при постановлении приговора одного наказания вместо другого, а не о замене наказания в процессе его исполнения. Следовательно, можно констатировать, что термин «замена» используется в УК РФ в широком и узком смысле, что не должно иметь места. Следовательно, посредством термина

1Фойницкий И.Я. Указ.соч. С. 102.

714

Глава 21

«замена наказания» могут обозначаться различные по своей юридической природе институты уголовного права1.

Обычно замена наказания рассматривается в уголовном законе как изменение его вида в процессе исполнения ранее назначенного судом наказания и проявление индивидуализации наказания на этой стадии. При замене наказания (в последнем ее значении) прекращается реализация ранее назначенного приговором вида наказания. Это влечет за собой существенное изменение социально-правового статуса осужденного.

Уголовный закон предусматривает допустимость различных видов замены наказания: замена одного вида наказания другим, более строгим, его видом, а также, наоборот, смягчение участи осужденного путем применения другого, более мягкого вида наказания.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может осуществляться по различным основаниям. Это не всегда может быть связано только с позитивным поведением осужденного в период отбывания наказания. Так, согласно ч. 3 ст. 81 УК РФ военнослужащим, отбывающим арест или содержание в дисциплинарной воинской части, неотбытая часть этих видов наказания может быть заменена более мягким видом наказания в случае заболевания, делающего их негодным к воинской службе. Учитывая, что закон допускает в таких случаях и полное освобождение лица от наказания, следует признать, что такая замена наказания применяется к военнослужащим, которые по тем или иным причинам не заслуживают такого освобождения. Аналогичным образом решается вопрос и в случае истечения срока отсрочки отбывания наказания беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребенка, мужчине, имеющего ребенка в возрасте до 14 лет и являющегося единственным родителем. Согласно ч. 3 ст. 82 УК РФ по достижению ребенком 14-летнего возраста суд освобождает осужденного от отбывания оставшейся части наказания либо заменяет ее более мягким видом наказания. Очевидно, что первый вариант является для таких осужденных более предпочтительным, чем смягчение наказания.

Замена наказания более мягким его видом допускается также в связи с актами амнистии или помилования (ч. 2 ст. 84, 85 УК РФ).

1 Некоторые ученые, опираясь лишь на терминологическое сходство, предлагают рассматривать их в качестве единого института уголовного права. Такой подход вызывает возражение. См. например: Жуков А.В. Замена наказания в уголовном праве России. Тольятти, 2003. С. 14.

715

Раздел IV

В результате применения названных видов замены наказания характер принудительно-воспитательного воздействия фактически изменяется в лучшую для осужденного сторону. Однако, как было показано, в основе такой индивидуализации наказания лежат не позитивные поведенческие акты, а юридические факты, именуемые событиями (заболевание, достижение ребенком определенного возраста, истечение срока давности обвинительного приговора суда и др.). Иными словами, они не могут рассматриваться как разновидности уголовно-правового поощрения.

2.Основание и условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ. Согласно закону лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Этот вид уголовно-правового поощрения осужденных длительное время рассматривался законом и теорией уголовного права в качестве разновидности условно-досрочного освобождения. Такая юридическая оценка этой меры имеет глубокие исторические корни. Во времена становления и развития английской звездной (или марочной) системы исполнения лишения свободы правовые последствия применения

клицу условно-досрочного освобождения и его новый правовой статус были настолько жесткими и обременительными, что, будучи юридически освобожденным, лицо претерпевало фактически новые тяготы и правоограничения, которые по сути были равны новому наказанию. Неслучайно создатели такой системы рассматривали эти правоограничения как третью ступень отбывания лишения свободы.

В декрете СНК РСФСР от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» отмечалось, что условно-досрочное освобождение выражается либо в полном освобождении от наказания, либо в сохранении принудительных работ без содержания под стражей на весь оставшийся срок или часть его1. Это положение без существенных изменений было воспроизведено и в последующих уголовных законах.

Замена наказания как самостоятельная мера уголовно-правового поощрения осужденных была регламентирована лишь Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.

1См.: Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 22. Ст. 138.

716

Глава 21

Впроцессе принятия УК РФ 1996 г. и после его вступления в силу высказывались различные суждения по поводу правовой регламентации замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако она продолжает рассматриваться как особая, отличная от условно-досрочного освобождения мера уголовно-правового поощрения позитивного поведения осужденных. Это законодательное решение является правильным.

Вотличие от условно-досрочного освобождения при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не отказывается от дальнейшей реализации наказания. Смягчение ответственности осужденного осуществляется за счет определения (и последующего исполнения) другого, более мягкого вида наказания.

Действующий уголовный закон исходит из того, что суд может заменить неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания с учетом поведения осужденного и возмещения им (полностью или частично) вреда, причиненного преступлением (ч. 1 ст. 80 УК РФ).

Следует отметить, что конкретные критерии (показатели) такого поведения в УК РФ не регламентируются. Это обстоятельство существенно осложняет деятельность судов по применению рассматриваемой меры. Между тем результаты опросов сотрудников уголовно-испол- нительной системы и судей убеждают в ее целесообразности. Такая замена наказания олицетворяет собой принципы гуманизма, разумной экономии уголовно-правового воздействия, справедливости и призвана обеспечить достижение всех целей наказания, предусмотренных УК РФ.

Влитературе вопрос об основании и критериях применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания решается неоднозначно. В свою очередь Пленум Верховного Суда РФ не дает четких указаний по данному вопросу. Толкование им уголовного закона в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г.

№8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) ограничивается указанием на то, что судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся сведений о поведении осужденного.

Законодательные предписания и логика подсказывают, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна основываться на идее о незавершенности процесса исправления осужденного1.

1 См.: Ткачевский Ю.М. Замена наказания в процессе исполнения. М., 1982. С. 22–23; Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 48.

717

Раздел IV

Применение другого, хотя и более мягкого вида наказания в отношении осужденных, проявивших стремление к исправлению, призвано завершить этот процесс. Таким образом, позитивная посткриминальная деятельность должна получать свое воплощение прежде всего

вповедении осужденного (соблюдение режима отбывания наказания,

вотношении его к труду и обучению). При сопоставлении оснований замены наказания и условно-досрочного освобождения обнаруживается их определенное отличие. Однако в законе оно должно быть более предметным, поскольку правовые статусы осужденных после применения данных уголовно-правовых мер существенно отличаются. Так, в результате замены наказания осужденный находится в режиме отбывания наказания, ибо к нему применяется другой, хотя и более мягкий, вид наказания. После условно-досрочного освобождения осужденный не подвергается воздействию наказания, он более свободен, его гражданско-правовой статус более насыщен, хотя досрочно освобожденный от наказания должен выполнять определенные обязанности. Более льготное положение условно-досрочно освобожденного должно быть результатом более высокой степени исправления. Не случайно в литературе высказывается мнение, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должна применяться к лицам, вставшим (твердо вставшим) на путь исправления, но еще не исправившимся1.

ВУИК РФ (ст. 56, 108, 111, 112) содержится требование, что при определении степени исправления учитывается участие осужденного

ввоспитательных мероприятиях, самодеятельных организациях, получение образования, однако соответствующей градации этих степеней и дифференциации осужденных в законе не осуществляется2. Предметное представление об исправлении как об определенном состоянии личности вряд ли можно обрести из текста ст. 9 УИК РФ. Следовательно, научная рекомендация о применении замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания к осужденным, «вставшим на путь исправления», требует правовой конкретизации. Как уже отмечалось, закон по этому поводу «молчит».

Требование УК РФ (ст. 80) об учете поведения осужденного как фактора, имеющего значение для применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, означает, что в ос-

1См.: Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний.

С.114; Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 1. Общая часть. М., 2000. С. 495.

2Дифференциация степеней исправления была известна прежнему исправительнотрудовому законодательству.

718

Глава 21

нове вывода суда о применении этой меры правового поощрения (см. ст. 119 УИК РФ) лежит такой тип поведения, который положительно характеризует личность осужденного, свидетельствует о существенном снижении степени его общественной опасности. Имеющиеся и установленные судом позитивные изменения в личности осужденного должны накапливаться в течение всего периода отбывания наказания. Объективный показатель в виде наложенных и снятых взысканий сам по себе не имеет универсального значения, хотя и позволяет в определенной мере судить о динамике изменений в структуре личности и способности осужденного преодолевать социальные конфликты в условиях отбывания наказания, отдавать предпочтение правомерному способу их решения. С понятием «положительного поведения» связывается также добросовестное отношение осужденного к труду (там, где он надлежащим образом организован), интерес к повышению общеобразовательного уровня и профессиональной подготовки.

Такое поведение предполагает стремление и способность осужденного жить в иных условиях, чем в режиме отбывания содержания

вдисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы, т.е. в условиях меньшего надзора и изоляции, чем те, которые составляют содержание названных наказаний. При этом реализация всех целей наказания продолжает оставаться актуальной: процесс исправления не завершен, существует потребность в восстановлении социальной справедливости и успешной реализации целей исправления и предупреждения преступлений. Замена неотбытой части наказания означает, таким образом, что эффективность достижения этих целей будет обеспечена в условиях отбывания другого, но более мягкого вида наказания.

Ранее в УК РФ действовали следующие условия (предпосылки), требуемые для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания:

1)осуждение лица к лишению свободы;

2)совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести;

3)фактическое отбытие осужденным не менее 1/3 назначенного судом срока наказания.

Федеральными законами от 9 марта 2001 г. № 325-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, от 27 декабря 2013 г. № 422-ФЗ, от 5 мая 2014 г. № 104-ФЗ

вст. 80 УК РФ были внесены существенные изменения, которые изменили ее содержание.

719

Раздел IV

В настоящее время неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

–преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания;

–тяжкого преступления – не менее 1/2 срока наказания;

–особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания;

–преступлений против половой неприкосновенности несовершен-

нолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, – не менее 3/4 срока наказания;

–преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, – не менее 4/5 срока наказания.

Таким образом, дифференциация сроков, подлежащих фактическому отбыванию при замене наказания в виде лишения свободы приблизила их к предписаниям, установленным для условно-досрочного освобождения (ч. 3 ст. 79 УК РФ). Различие заключается в том, что

законодатель не включил в ч. 2 ст. 80 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055 УК РФ, как это имеет место

вп. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Обращает внимание, что законодатель, изменив редакцию ст. 80 УК РФ, не указал величину сроков, по истечении которых допустима замена наказаний в виде содержания в дисциплинарной воинской части и принудительных работ: в ч. 2 ст. 80 УК РФ такое предписание содержится только в отношении осужденных к лишению свободы, хотя

принудительные работы могут быть назначены взамен лишения свободы

не только за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, но также за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53¹ УК РФ).

Всвязи с изменениями, которым подверглись ст. 79 и 80 УК РФ,

влитературе высказывается мнение, что замена наказания должна опережать во времени условно-досрочное освобождение, чтобы замена неотбытой части наказания предшествовала применению ст. 79 УК РФ1. Думается, что каждая мера поощрения должна иметь своего адресата. Поэтому изменению подлежат не сроки, а основания и предпосылки применения каждой из них.

Толкование уголовного закона (ст. 79 и 80 УК РФ) позволяет прийти к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким

1 Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Указ. соч. С. 200–201.

720