!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 21

быть в полной мере либо частично реализованы его цели. Названные обстоятельства служат социальным и юридическим обоснованием необходимости условно-досрочного освобождения.

Институт условно-досрочного освобождения регламентируется уголовным, уголовно-исполнительным, а также уголовно-процессу- альным законодательством РФ. В этом смысле он представляет собой комплексный правовой институт, однако имеет явно выраженную уголовно-правовую природу. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбыва-

ющее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается

вполном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или

частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Таким образом, отличительным признаком условно-досрочно- го освобождения является отказ от реализации наказания в том его объеме или сочетании, которые определены приговором суда. Считается, что дальнейшее его отбывание является нецелесообразным. Такое решение соответствует также требованию разумной экономии уголовной репрессии. Этот вид освобождения именуется досрочным, поскольку производится до истечения срока наказания, установленного приговором суда.

2.Крайний исторический очерк правового регулирования условнодосрочного освобождения. Родиной условно-досрочного освобождения считается Англия. «На английской почве, – писал профессор А.А. Пионтковский, – условное освобождение выросло из австралийской ссылки. Различные соображения (частью финансового, частью колониально-политического свойства) вызвали необходимость досрочного освобождения ссыльных…»1 По его мнению, сам ссылочный период подразделялся на несколько периодов: 1) публичные работы

водной из колоний (к примеру, на австралийском острове Норфолк); 2) работа на месте ссылки за вознаграждение, но с подчинением тюремному надзору и дисциплине; 3) условное освобождение с обязательством не покидать указанного места; 4) помилование с обязательством не возвращаться в Англию до конца ссылки. Каких-либо особых правил освобождения в то время не существовало. Впоследствии условное освобождение (прообраз нынешнего условно-досрочного

1Пионтковский А.А. Избранные труды. Т. 1. Казань, 2004. С. 211.

701

Раздел IV

освобождения) облекается в определенную правовую форму: оно допускается к ссыльным, отбывшим определенный срок публичных или частных обязательных работ (приблизительно – половину) и отличавшимся хорошим поведением. Английский закон 20 августа 1853 г. распространил допустимость применения условного освобождения и на метрополию.

После отмены ссылки (1857 г.) в Англии вводится новый вид наказания – «уголовное рабство», которое рассматривается как самый тяжелый вид лишения свободы и слагается из двух элементов: одиночного заключения и общего заключения с разделением осужденных на классы. Эта система имеет зачатки «прогрессивности»: первоначально осужденный подвергается одиночному заключению (до 9 месяцев), а затем переводится в общее заключение, где у него и появляется перспектива досрочного освобождения. Переход из одного класса в другой, продолжительность пребывания в каждом из них зависят от поведения осужденного и его трудолюбия. Они измеряются в свою очередь количеством полученных им марок (отметок)1. Каждая из полученных сверх нормы марок могла сокращать продолжительность срока одиночного заключения.

Впервые такая система была организована в каторжной тюрьме на острове Норфолк (вблизи Австралии). Она отличалась тем, что осужденные подразделялись на несколько классов, а лишение свободы отбывалось по трем ступеням и нескольким разрядам. В последний, пятый, разряд осужденные переводились лишь при образцовом поведении – за 12 месяцев до условно-досрочного освобождения2. «Арестанты, – писал известный русский криминалист И.Я. Фойницкий, – могут воспользоваться досрочным освобождением»3.

В последующем эта система была воспринята и модифицирована во многих странах, а условно-досрочное освобождение от наказания превратилось в обязательный атрибут многих национальных правовых систем. Так, в Англии современная концепция досрочного освобождения действует на основании Закона об уголовной юстиции 1967 г. (с изм., введенными Законом о преступлении 1997 г.). В США правовое регулирование условно-досрочного освобождения осуществляется уголовными кодексами штатов (например, ст. 70 УК штата Нью-Йорк). Во Франции, в отличие от многих европейских стран,

1См. там же. С. 213.

2Более подробно см.: Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения уголовных наказаний. М., 1997. С. 16–19.

3Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 373.

702

Глава 21

условно-досрочное освобождение регламентируется не уголовным, а уголовно-процессуальным законом (УПК Франции 1958 г.).

Ознакомление с соответствующими правовыми предписаниями позволяет сделать следующие выводы. Обычно условно-досрочное освобождение допускается в отношении осужденных к лишению свободы. Законодатели многих стран не предусматривают особых ограничений в применении этой меры относительно каких-либо категорий осужденных. Минимальная часть наказания, подлежащего обязательному отбыванию, за некоторым исключением, составляет половину срока наказания, назначенного приговором суда. Применение условно-до- срочного освобождения обычно предполагает наличие совокупности обстоятельств, важное место среди которых занимает позитивное поведение осужденного в период отбывания наказания. Законодательство ряда зарубежных стран одной из предпосылок применения условно-до- срочного освобождения считает согласие на этот акт самого осужденного (США, ФРГ, Швеция). Проблемы условно-досрочного освобождения обычно решаются с участием различного рода комиссий и советов. Некоторые из этих идей были восприняты и законодательством России.

По мнению А.А. Пионтковского, институт условно-досрочного освобождения законодательное признание в России первоначально получил в Уставе о ссыльных (ст. 300). Согласно этому закону все каторжные делились на испытуемых и исправляющихся. После отбытия определенного срока в отряде испытуемых лицо, подавшее надежду на «исправление, доказавшее покорность начальству, воздержанность, опрятность и трудолюбие» причислялось к отряду исправляющихся, где его положение существенно отличалось от других: разрешалось жить вне острога, построить для себя дом на земле, принадлежащей заводу, и вступать в брак1. Такая практика чаще всего использовалась (по соображениям колонизационного свойства) на о. Сахалин. Выдающийся русский писатель А.П. Чехов, побывавший в этих краях и описавший быт и правила проживания осужденных, отмечает, что вне тюрьмы, на вольных квартирах живут ссыльнокаторжные женщины, многие испытуемые, каторжные других категорий, если являются хорошими мастеровыми, а освобождение трудолюбивых и дисциплинированных каторжных обещано за два-три года до окончания полного срока работ. Но за леность, нерадение и нежелание обустраиваться хозяйством осужденные переводятся в каторжные работы2.

1Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 266.

2Чехов А.П. Остров Сахалин. М., 1899. С. 298–299.

703

Раздел IV

Следует заметить, что условное освобождение фактически применялось в России еще с середины XIX в. в отношении лиц, отбывших 2/3 наказания в исправительных приютах, под условием возвращения их в приют «на случай дурного поведения».

Нельзя не отметить особый вклад профессора Казанского университета А.А. Пионтковского и ряда других русских ученых-правове- дов, членов русской группы Международного союза криминалистов, выступавших за наиболее полное законодательное закрепление института условно-досрочного освобождения в России. Однако их идеи не поддерживались некоторыми другими известными российскими учеными-криминалистами.

Наконец, в 1908 г. Министерством юстиции в Государственную Думу был внесен законопроект «Об условно-досрочном освобождении», который был одобрен Государственным Советом (12 июля 1909 г.) и удостоен Высочайшего утверждения 22 июня 1909 г. Данный закон действовал в России до 1917 г., однако условно-досрочное освобождение продолжало применяться и в послереволюционный период на основании ст. 7 Декрета № 1 «О суде» (издан 24 ноября 1917 г.).

В дальнейшем правовая регламентация условно-досрочного освобождения осуществлялась другими нормативными актами (Декрет СНК РСФСР от 21 марта 1921 г., УК РСФСР 1922, 1926 гг., Исправительнотрудовой кодекс РСФСР 1933 г.), однако с 1939 по 1954 г. условно-до- срочное освобождение в связи с разгулом в стране уголовной репрессии по известным причинам не применялось и было вновь регламентировано только Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения».

Основания и предпосылки условно-досрочного освобождения подвергались неоднократным изменениям в Основах уголовного законодательства 1958 г. и в УК РСФСР 1960 г. Чаще всего они являлись следствием изменения уголовной политики, определялись соображениями политического, экономического и социального характера (устанавливались и отменялись ограничения в применении условно-досрочного освобождения и не была стабильной величина сроков наказания, подлежащего обязательному отбыванию и др.).

3. Основание условно-досрочного освобождения. Согласно действующей редакции ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,

а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

704

Глава 21

Обращает на себя внимание, что данная юридическая конструкция представляет собой сочетание двух разнообразных предписаний: первое из них включает оценку судом некоторого уровня реализации цели исправления, а второе заключает в себе требование возмещения осужденным вреда (полностью или частично). С точки зрения теории уголовно-правового поощрения позитивного посткриминального поведения такое сочетание правовых предписаний следует рассматривать как основание условно-досрочного освобождения. Каждое из них по своему отражает уровень позитивных изменений, которое произошли в личности осужденного и при их наличии закон допускает применение уголовно-правового поощрения1. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в ред. от 17 ноября 2015 г.) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенным решением суда, является одним из условий для применения условнодосрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако Верховный Суд РФ обращает внимание судов, что если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба или морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в освобождении от наказания или его замены только на этом основании2.

Вотличие от ранее действовавшего российского уголовного законодательства УК РФ не устанавливает достаточно определенных критериев позитивного поведения, с достижением которых закон связывает применение условно-досрочного освобождения (в прежнем законе таковыми считались «примерное поведение и честное отношение

ктруду»). Это обстоятельство затрудняет его реализацию в точном соответствии с целями наказания, его социально-правовым назначением. При этом основным является вопрос о мере (уровне) достижения цели исправления осужденного.

Влитературе эта проблема решается неоднозначно. Высказывается мнение, что условно-досрочное освобождение применимо к лицам,

1Более подробно по этому вопросу см.: Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

2Российская газета. 2015. 30 нояб.

705

Раздел IV

не исправившимся, но твердо вставшим на путь исправления1. Другие авторы, следуя правовой традиции, полагают, что материальным основанием условно-досрочного освобождения является исправление осужденного2.

Взаконе (ч. 41 ст. 79 УК РФ) предписывается, что при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающего вменяемости, и совершившего в возрасте старше 18 лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14-летнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-пси- хиатрической экспертизы.

Таким образом, закон не раскрывает основание условно-досрочного освобождения применительно к понятию «исправление» или уровню достижения этой цели наказания. Поэтому в теории наблюдаются по этому поводу разные подходы.

Противоречивые указания по данному вопросу даются и в УИК РФ. Так, данный Закон (ч. 1 ст. 175) к числу сведений, свидетельствующих

отом, что «для дальнейшего (в УК РФ этот термин не употребляется – Авт.) исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания», относит частичное или полное возмещение осужденным причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии или иные сведения. Однако в этой же норме подчеркивается, эти все сведения свидетельствуют «об исправлении осужденного» (курсив наш. – Авт.). Таким образом, в законе обнаруживаются противоречия.

ВПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 подчеркивается, что вывод суда о том, что осужденный для своего

1См., например: Ткачевский Ю.М. Указ. соч. С. 114; Дуюнов В.К. Указ. соч. С. 405.

2См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. С. 452.

706

Глава 21

исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Пленум Верховного Суда РФ полагает, что суды не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе (например, «непризнание осужденным вины»). Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить, по мнению Пленума, как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

Эти указания предметны, однако вряд ли можно признать, что Пленум Верховного Суда РФ дал исчерпывающие разъяснения относительно уровня исправления, понимаемого как действительное (реальное) основание применения условно-досрочного освобождения. Между тем теория исходит из того, что уголовно-правовая награда (разновидностью которой является условно-досрочное освобождение) может выполнять функцию позитивного стимулирования только

втом случае, когда основания ее применения конкретны, а критерии понятны каждому субъекту правоотношения.

Факт полного (хотя и под условием) освобождения лица от дальнейшего отбывания назначенного судом основного наказания должен свидетельствовать об определенном уровне реализации тех целей наказания, которые установлены в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исходя из смысла ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение допускается при незавершенном процессе исправления лица, поскольку в законе подчеркивается, «если судом будет признано, что для своего исправления (курсив наш. – Авт.) оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Втеории уголовного права высказывается мнение, что приведенная

взаконе (ч. 1 ст. 79 УК РФ) формула «предполагает существенные изменения в личности осужденного, благодаря которым она либо утрачивает общественную опасность или ее степень снижается до такого уровня, при котором становится целесообразным дальнейшее исполнение наказания»1. Представляется, что лицо в этом состоянии способно преодолевать возникающие социальные конфликты правомерным способом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 51 (в соответствии с которым были внесены изменения

вПостановление от 21 апреля 2009 г. № 8) обратил особое внимание судов, что «характер и степень общественной опасности совершенного

1 Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Указ. соч. С. 193.

707

Раздел IV

осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному».

Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает также, что при оценке поведения осужденного, его отношения к обучению и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, характер и тяжесть каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. При этом суд не вправе высказывать суждения о незаконности или необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Применительно к лицам, отбывающим пожизненное лишение свободы, законодатель установил более конкретные требования к ус- ловно-досрочному освобождению: отсутствие у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

4. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным определенной части назначенного судом наказания. В литературе это предписание уголовного закона нередко именуют формальным основанием условно-досрочного освобождения. Допустимость применения данного понятия в этом случае вызывает сомнения, поскольку требование отбытия определенной части наказания не является формальным по сути, а служит необходимой предпосылкой (условием) применения условно-досрочного освобождения. Без наступления этого события вопрос о применении рассматриваемой меры уголовно-правового поощрения ставиться не может. Осужденный должен отбыть определенный в законе срок назначенного судом наказания.

Считается, что требование отбытия осужденным определенной части назначенного наказания является реализацией идеи неотвратимости

708

Глава 21

уголовной ответственности и наказания, а также средством достижения цели предупреждения совершения новых преступлений.

Продолжительность этих сроков в истории уголовного права России и законодательства других государств не была постоянной и изменялась в зависимости от реалий проводимой ими политической, экономической и социальной политики. При этом дифференциация сроков, подлежащих обязательному отбытию осужденным, обычно связывается с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления и характеристикой личности осужденного.

Согласно действующему уголовному законодательству России (ч. 3 ст. 79 УК РФ) условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным:

а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. «а»,

«б» и «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ; г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления

против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные ст. 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055 и 210 УК РФ;

д) не менее 4/5 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста.

УК РФ (ч. 4 ст. 79) устанавливает, что фактически отбытый осужденным к лишению свободы срок не может быть менее шести месяцев. Установление такого предписания является оправданным, в особенности в отношении лиц, отбывающих краткосрочное лишение свободы, так как правоприменителю требуется определенное время для оценки соответствия поведения осужденного требованию о том, что для своего исправления лицо «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».

Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть осуждено условно-досрочно, если оно отбыло не менее 25 лет лишения свободы (ч. 5 ст. 79 УК РФ).

709

Раздел IV

В фактически отбытую часть срока засчитывается время содержания осужденного под стражей до внесения приговора и вступления его в законную силу.

Новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступления, совершенные после вступления в силу нового уголовного закона.

При совокупности преступлений или приговоров, если хотя бы одно из преступлений указано в п. «г», «д» ч. 3 ст. 79 УК РФ, следует исходить из установленных нормами правил, поскольку ими предусмотрены наиболее длительные сроки наказания, фактическое отбытие которых является необходимым для условно-досрочного освобождения.

5. Согласно ч. 2 ст. 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного определенные обязанности, которые должны быть исполнены в течении неотбытой части наказания. К их числу закон (ч. 5 ст. 73 УК РФ) относит обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Конечно, не каждая из указанных обязанностей может быть обязательно возложена на условно-досрочного освобожденного. Некоторые из этих мер могут быть реализованы еще в процессе отбывания наказания. Однако суду предоставлено право возложить исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Досрочное освобождение считается условным потому, что осужденный в период неотбытой части наказания обязан следовать требованиям, которые вытекают из содержания закона и решения суда об отказе от дальнейшей реализации ранее назначенного наказания (т.е. об условно-досрочном освобождении). В отношении освобожденного от наказания не устанавливается особый испытательный срок, как это делается при условном осуждении. При условно-досрочном освобождении он равен неотбытой части наказания.

Поскольку в отношении условно-досрочно освобожденного от пожизненного лишение свободы понятие «неотбытая часть наказания» неприменимо, то предлагается считать испытательным сроком в этом

710