!Учебный год 2024 / Сундуров Ф.Р., Тарханов И.А. Угол

Глава 19

осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд, рассмотрев представление соответствующего органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и придя к выводу об обоснованности представленных материалов, постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда. Если же представленные материалы при их рассмотрении в суде не находят должного подтверждения, суд отказывает в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Самостоятельным основанием для отмены условного осуждения является совершение виновным в течение испытательного срока нового преступления.

Часть 4 ст. 74 УК РФ устанавливает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Если при рассмотрении дела в суде, исходя из конкретных обстоятельств совершенного неосторожного преступления или умышленного преступления небольшой или средней тяжести будет установлено, что это деяние не является отражением укоренившейся в сознании виновного антиобщественной установки и вызвано неблагоприятным стечением обстоятельств, суд с учетом личности виновного может решить о сохранении условного осуждения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указал, что если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части – что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно1.

Если же по делу будет установлено, что условно осужденный в течение испытательного срока до совершения нового преступления

1 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

661

Раздел III

по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести не встал на путь исправления, а наоборот, уклонялся от исполнения возложенных на него определенных обязанностей, нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не реагировал на предупреждения, сделанные органом, осуществляющим контроль за его поведением, суд постановляет об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обязательная отмена условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ предусмотрена в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговора суда.

Вопросы об отмене или сохранении условного осуждения решаются судом, в производстве которого находится дело о вновь совершенном преступлении. При этом не требуется представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, об отмене условного осуждения. В то же время в деле должны быть подробные сведения, характеризующие личность этого лица, копия приговора об условном осуждении и данные об исполнении им возложенных судом на него обязанностей.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд в мотивировочной части приговора должен обосновать принятое решение об отмене условного осуждения, в связи с чем вынесение дополнительного судебного решения в данном случае не требуется.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ ст. 88 УК РФ была дополнена ч. 62, в которой определены особенности назначения условного осуждения несовершеннолетним. Если условно осужденный несовершеннолетний совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

662

РАЗДЕЛ ІV. ОСВОБОЖДЕНИЕ

ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ИНАКАЗАНИЯ

ГЛ А В А 2 0 . ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Л И Т Е Р А Т У Р А

1.Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение / Под ред. А.И.Чучаева. Димитровград, 2001.

2.Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс Баку, 1992.

3.Балафендиев А.М. Социальная сущность и правовая природа освобождения от уголовной ответственности // Ученые записки Казанского государственного университета. Т. 138. Казань, 2000.

4.Брилиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: Науч.- практ. пособие. С учетом обобщения судебной практики. М., 2010.

5.Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.

6.Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.

7.Ендольцева А.В. Освобождение от уголовной ответственности. М.,

2004.

8.Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

9.Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

10.Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому уголовному праву. М., 1981.

11.Кругликов Л.Л. Вопросы дифференциации ответственности в уголовном законодательстве // Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции. Ярославль, 1992.

664

Глава 20

12.Лобанова Л.В. Явка с повинной по новому УК: понятие и значение // Уголовное законодательство: история и современные проблемы / Под ред. А.С. Сенцова. Волгоград, 1998.

13.Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.

14.Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых­ воззрений и современность: Дисс. ... д-ра юрид. наук. М., 1998.

15.Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004.

16.Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовной ответственности. Екатеринбург, 1993.

17.Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного дела (преследования), отказ в его возбуждении. Проблемы теории и практики. СПб., 2008.

18.Скрябин М.А., Шакиров Х.С. Общий и специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Казань, 2006.

19.Смольников В.Е. Давность в уголовном праве. М., 1973.

20.Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань: Изд-во Казанск. гос. ун-та, 2005.

21.Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001.

22.Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.,

1978.

23.Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.

24.Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.

§ 1. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности

1. Институт освобождения от уголовной ответственности. Понятие «освобождение от уголовной ответственности» в отечественном уголовном праве появилось с введением в действие Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 43). УК союзных республик расширили рамки этого института. В частности, УК РСФСР 1960 г. предусмотрел новые виды освобождения от уголовной ответственности: с передачей дела в товарищеский суд (ст. 51), в комиссию по делам несовершеннолетних (ст. 10), с пере-

665

Раздел IV

дачей виновного на поруки (ст. 52). Ныне же действующий УК РФ, наоборот, не воспринял указанные виды освобождения от уголовной ответственности, но предусмотрел иные.

Особенности того или иного этапа развития общества, его со- циально-политический режим и экономический уклад, культурные

инравственные начала определяют и специфику уголовно-правового (и в целом правового) регулирования.

Содной стороны, уголовное право России базируется на одном из основных правовых принципов — неотвратимости ответственности: любое лицо, виновное в совершении правонарушения, в том числе и преступления, должно быть привлечено к ответственности. С другой – в жизни, на практике встречается немало ситуаций, когда привлечение к ответственности лица, совершившего преступление, становится нецелесообразным, не соответствует задачам уголовного законодательства и соответственно целям наказания как основной формы реализации уголовной ответственности.

Введение института освобождения от уголовной ответственности продемонстрировало отрицательное отношение российского законодателя к формальному подходу к определению преступления, а также к основаниям и пределам к ответственности в уголовном праве. Оно отчасти свидетельствует и о реализации важнейшего положения российского уголовного права – материального определения понятия преступления.

Институт освобождения от уголовной ответственности выступает одной из альтернативных мер уголовному преследованию и наказанию, применяемой к лицам, совершившим преступление небольшой или средней тяжести, а иногда и более тяжкие преступления (ст. 78 УК РФ) при наличии указанных в законе оснований (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим и др.).

Меры, альтернативные уголовному преследованию, достаточно широко применяются в странах Запада: полицейское предупреждение (особенно в отношении несовершеннолетних), медиация (судебная

иполицейская) в Англии, ничем не обусловленный отказ от возбуждения уголовного преследования с учетом требования целесообразности, фискальный штраф в Шотландии, уголовно-правовая медиация, штраф по соглашению во Франции и др.

О распространенности этих мер свидетельствуют, например, официальные данные французской уголовной юстиции; в 1996 г. альтернативы уголовному преследованию были применены по 90 128 уголовным делам, в 1997 г. – по 101 341 делу, в 1998 г. – по 163 819 де-

666

Глава 20

лам, т.е. они применялись к 15–20% от всех лиц, совершивших преступление1.

Применение освобождения от уголовной ответственности, иных альтернативных мер обсуловлено определенной ограниченностью социальных возможностей уголовного наказания и связанными с его применением негативными последствиями.

2.Сущность и правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» отмечается, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения

инаказания такого лица). Однако подчеркнем, что освобождение от уголовной ответственности означает только отказ от осуждения лица в форме вынесения обвинительного приговора, но не отказ вообще от государственного порицания преступления и виновного в его совершении. Освобождение судом или другим компетентным органом от уголовной ответственности, предполагающее признание факта совершения соответствующим лицом преступления, также свидетельствует о государственном порицании как преступления, так

илица, его учинившего2. Различие заключается лишь в том, что если при привлечении к уголовной ответственности это порицание выражается в обвинительном приговоре, то при освобождении от нее оно отражается в постановлении суда или иного компетентного органа, которым лицу, совершившему преступление, проявляется определенное снисхождение. Поэтому освобождение от уголовной ответственности также имеет определенное специально-предупредительное воздействие.

Освобождение от уголовной ответственности во всех его видах исключает не только назначение наказания, но и осуждение лица от имени государства, т.е. отрицательную социально-правовую оценку как личности, так и совершенного преступного деяния, даваемую судом в обвинительном приговоре. При освобождении от уголовной ответственности обвинительный приговор не выносится, как это имеет

1См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве.

СПб., 2002. С. 119.

2 См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.П. Малкова, Ф.Р. Сундурова. Казань, 1994. С. 316; Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 406.

667

Раздел IV

место при освобождении от уголовного наказания, и лицо в правовом смысле считается не совершившим преступления. При освобождении от уголовной ответственности подлежат отмене (если они применялись) все меры уголовно-процессуального принуждения (мера пресечения, арест на имущество). Освобожденному возвращаются изъятые документы, вещи и т.д.

Вто же время освобождение от уголовной ответственности не исключает возможности привлечения к иным видам ответственности: гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и др.

Вопрос об уголовно-правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности длительное время обсуждается в теории уголовного права. Одни ученые (И.М. Гальперин, С.Г. Келина и др.) считают, что освобождение от уголовной ответственности не устраняет правовых последствий преступления, и если освобожденный совершит новое преступление в пределах срока давности привлечения к ответственности за первое преступное деяние, оно должно признаваться повторным1. В свою очередь многие специалисты исходят из того, что освобождение от уголовной ответственности устраняет в отношении виновного уголовно-правовые последствия и он поэтому в правовом смысле считается не совершавшим преступления2. Данная позиция представляется более приемлемой при объяснении правовых последствий безусловных видов освобождения от уголовной ответственности. Если же осуществляется освобождение от ответственности под определенными условиями, то оно действительно полностью не устраняет всех правовых последствий, и при их несоблюдении виновный может быть привлечен к уголовной ответственности за преступление, в связи

ссовершением которого был принят акт об освобождении.

Вцелях повышения социально-предупредительного эффекта следовало бы предусмотреть условный характер тех видов освобождения от уголовной ответственности, которые могут применяться по усмотрению суда или иного компетентного органа. В качестве основания отмены условного освобождения от уголовной ответственности могло бы быть признано совершение умышленного преступления в течение срока давности привлечения к ответственности за предыдущее преступное деяние.

1См.: Гальперин И.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972. С. 113; Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 17–18; и др.

2См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть.

С.406–407; Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар. 1999. С. 361 и др.

668

Глава 20

В соответствии с УПК РФ все виды освобождения от уголовной ответственности могут применяться судом, а также следователем и органом дознания с согласия прокурора. Причем освобождение от уголовной ответственности возможно как с прекращением уже возбужденного уголовного дела, так и без его возбуждения. Данное положение закона вызвало разноречивые оценки специалистов. Одни ученые, например А.А. Пионтковский, считают обоснованным предоставление следователю и органу дознания права освобождения от уголовной ответственности1. Другие, наоборот, полагают, что оно противоречит Конституции РФ. В ч. 1 ст. 49 Основного закона РФ зафиксировано: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Действующий УК РФ отказался от всех ранее известных видов освобождения от уголовной ответственности с последующим общественным воздействием на лицо, совершившее преступление. Как известно, в советский период истории России одним из основных постулатов было широкое привлечение трудовых коллективов, общественных, самодеятельных организаций к борьбе с преступностью. Мировая практика свидетельствует, что только одним органом уголовной юстиции без опоры на гражданское общество обеспечить решение данной задачи достаточно трудно, если вообще возможно. Однако нельзя не отметить и определенных перекосов, имевших место в нашей отечественной истории. Официально культивировавшийся тезис о безупречности социалистического строя в плане причин преступности объективно вел к принижению роли государственных органов и одновременно к преувеличению возможностей «сил общественности» в борьбе с преступностью. Это особенно ярко проявилось в конце 50-х и начале 60-х гг. ХХ в. Конечно, основную нагрузку в борьбе с преступностью в любом обществе должны нести органы государства, точнее, его механизм, специально созданный для этого. А институты гражданского общества могут и обязаны способствовать решению этой отнюдь непростой задачи, но не заменять его.

Поэтому если отказ УК РФ от освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд представляется вполне обоснованным, то этого нельзя сказать в отношении отрицательного

1 См.: Курс советского уголовного права: В 6 т. Т. 3. М., 1970. С. 191–192.

669

Раздел IV

отношения законодателя к освобождению от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки общественной организации или трудовому коллективу. Кстати, не во всех бывших союзных республиках, ставших независимыми государствами, отказались от освобождения от уголовной ответственности с передачей лица на поруки. В частности, оно предусмотрено в ст. 47 УК Украины.

Тем самым освобождение от уголовной ответственности – это институт российского уголовного права, в котором находит свое проявление материально-правовая сущность преступления, реализуются идеи стимулирования позитивного посткриминального поведения

исоциального компромисса, принципы справедливости, гуманизма

итребований дифференциации и индивидуализации уголовно-пра- вового воздействия. Освобождение от уголовной ответственности – это акт уполномоченного законом на то органа, согласно которому лицо, виновное в совершении преступления небольшой, средней тяжести, а иногда и более тяжкого преступления, и если оно само по себе не представляет большой общественной опасности, освобождается от осуждения в форме вынесения обвинительного приговора.

Освобождение от уголовной ответственности по своей правовой природе отличается от так называемой реабилитации, т.е. непривлечения к уголовной ответственности лица, не виновного в преступлении. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки како- го-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Поэтому в данном случае речь может идти не об освобождении, а о непривлечении к уголовной ответственности. По тем же соображениям следует проводить отличие освобождения от уголовной ответственности от институтов добровольного отказа (ст. 31 УК РФ), необходимой обороны (ст. 37 УК РФ), крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), под физическим или психическим принуждением (ст. 40 УК РФ), при обоснованном риске (ст. 41 УК РФ), а также во исполнение приказа или распоряжения (ч. 1 ст. 42 УК РФ). Во всех этих случаях лицо считается не совершившим преступление, поэтому здесь и не может возникнуть вопрос об освобождении. Освободить можно лишь того, кто совершил преступное деяние.

Рассматриваемый институт выступает в качестве реального проявления принципов дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности, гуманизма и справедливости.

670