!Учебный год 2024 / Дожд

Книга четвертая

или вино, то после вычета того, сколько это будет стоить, он предъявляет иск в отношении остатка.

67.Вычету, далее, подвергается и то, что должны под начальным сроком. В зачет же идет только то, что должны на настоящий момент.

68.Кроме того, итог зачета указывается в интенции, в результате чего получается, что если после проведения зачета банкир указывает в интенции на одну монету больше, дело гибнет, и поэтому он проигрывает процесс. Вычет же указывается в кондемнации, где нет опасности превысить требование. Когда иск предъявляет покупатель имущества неоплатного должника, он в любом случае хотя и предъявляет иск об определенной денежной сумме, тем не менее составляет кондемнацию как неопределенную.

69.Так как выше мы упомянули об иске, с помощью которого судятся в отношении пекулия подвластных сыновей и рабов68, необходимо, чтобы мы тщательнее рассмотрели этот иск и прочие, которые дают в этой же связи против отцов или хозяев.

70.Прежде всего, стало быть, если сделка заключена по приказу домовладыки или господина, претор ввел иск, по которому в полном объеме69 отвечает домовладыка или господин. И это правильно, поскольку тот, кто ведет так дело, полагается70 скорее на домовладыку или господина, чем на подвластного сына или раба.

71.По тем же соображениям претор ввел два других иска – судовладельческий иск и иск по делам приказчика. Судовладельческий иск имеет место тогда, когда домовладыка или господин назначил сына или раба начальником корабля71 и по поводу того дела, над которым тот был поставлен, с ним заключена сделка. Поскольку же и эта сделка считается заключенной по воле отца или господина, сочли совершенно справедливым дать иск, по которому они отвечают в полном объеме. И даже если кто-то назначит начальником корабля постороннего, будь то раб или свободный, против него все равно дается этот преторский иск. Судовладельческим же этот иск называется потому, что судовладельцем называется тот, к кому поступает повседневный доход корабля. А формула по делам приказчика имеет место тогда, когда кто-то назначил сына, или раба, или кого угодно постороннего, будь то раб или свободный, заведовать лавкой или каким угодно торговым предприятием и по поводу того дела, над которым тот был поставлен, с ним заключена сделка. Иском по делам приказчика он называется потому, что тот, кто поставлен заведовать лавкой, называется приказчиком. Также и эта формула [составлена] на полный объем.

72.Кроме того, против отца или господина установлен также и иск о распределении на те случаи, когда сын или раб с ведома отца или господина ведут торговлю товаром из пекулия. И если в связи с этим предприятием

251

Commentarius quatruus

ut quidquid in his41 mercibus erit, quod<que>42 inde receptum erit, id pater dominusve inter se, si quid debebitur, et ceteros creditores pro rata portione distribuunt. et si creditores querantur minus sibi distributum, quam oporteret, in id quod deest hanc eis actionem pollicetur, quae ut diximus, tributoria vocatur.

72a. Est etiam de peculio et de in rem verso actio a praetore constituta. Licet enim negotium ita gestum sit cum filio servove, ut neque voluntas neque consensus patris dominive intervenerit, si quid tamen ex ea re, quae cum illis gesta est, in rem patris dominive versum sit, quatenus in rem eius versum fuerit, eatenus datur actio. <…>43 At si nihil sit versum, praetor dat actionem DUMTAXAT DE PECULIO, et praetor utitur his verbis. Quod edictum loquitur et de eo, qui dolo malo peculium ademerit. Si igitur verbi gratia ex sestertiis X quod servus tuus a me mutua accepit, creditori tuo sestertia V solverit aut rem necessariam, puta familiae cibaria, sestertiis V emerit, et reliqua V quolibet modo consumpserit, pro V quidem in solidum condemnari debes, pro ceteris vero V eatenus, quatenus in peculio sit. Ex quo scilicet apparet, si tota sestertia X in rem tuam versa fuerint, toto sestertia X me consequi posse.

73.Cum autem quaeritur, quantum in peculio sit, ante deducitur, quod patri dominove quique in eius potestate sit, a filio servove debe<tur>, et quod superest, hoc solum peculium esse intellegitur. Aliquando tamen id, quod ei debet filius servusve, qui in potestate patris dominive sit, non deducitur ex peculio, velut si is, cui debet, in huius ipsius peculio sit.

74.Ceterum dubium non est, quin et is qui iussu patris dominive contraxit cuique exercitoria vel insti[tu]toria formula competit, de peculio aut de in rem verso agere possit; sed nemo tam stultus erit, ut qui aliqua illarum actionum sine dubio solidum consequi possit, in difficultate<m> se deducat proband[o]<i> habere peculium eum, cum quo contraxerit, exque eo peculio posse sibi satis fieri, vel id quod persequitur in rem patris dominive versum esse.

74a. Is quoque, cui tributoria actio conpetit, de peculio vel de in rem verso agere potest. Sed huic sane plerumque expedit hac potius actione uti quam

41  Далее – текст, сохранившийся в Оксиринхском папирусе; в Веронской рукописи текст нечитабелен.

42  Добавление Э. Леви на основе I. 4.7.3. 43  Отсутствует одна строка.

252

Книга четвертая

с ними будет заключена сделка, претор отправляет правосудие таким образом72, чтобы весь товар и все, что за него выручено, отец или господин пропорционально распределили между собой, если и им что-либо причитается, и прочими кредиторами. И если кредиторы станут жаловаться, что им распределили меньше, чем следовало бы, то в отношении недостачи он им обещает тот иск, который, как мы сказали, называется «о распределении».

72а. Претором также введен иск о пекулии и о том, что обращено в имущество [отца или господина]. И хотя бы сделка была совершена с сыном или рабом так, что относительно нее не имели места ни воля, ни согласие отца или господина, если, однако, в связи с той сделкой, которая была с ними заключена, что-либо обратилось в имущество отца или господина, дается иск в объеме того, что обращено в его имущество. <…> Если же ничего не поступило, претор дает иск «только в объеме пекулия», и в эдикте используются эти слова. Этот эдикт говорит и о том, кто умышленно отнял пекулий. Стало быть, если, например, из 10 тысяч сестерциев, которые твой раб взял у меня взаймы, он заплатит 5 тысяч сестерциев твоему кредитору или купит за 5 тысяч сестерциев что-нибудь необходимое – скажем, еду для рабов73, а остальные 5 тысяч каким-то образом израсходует, то в отношении 5 тысяч ты и должен быть присужден в полном объеме, а в отношении остальных 5 тысяч – лишь на столько, сколько будет в пекулии. Отсюда же очевидно, что если все 10 тысяч сестерциев были обращены в твое имущество, то я могу взыскать все 10 тысяч сестерциев.

73.Когда же рассчитывается, сколько [имущества] в пекулии, сначала вычитается то, что сын или раб должны отцу или господину или кому-либо из их подвластных, и вот только то, что останется, и считается пекулием. Однако в некоторых случаях то, что сын или раб должен подвластному отца или господина, не вычитается из пекулия – скажем, если тот, кому он должен, находится в пекулии у него самого.

74.Впрочем, не вызывает сомнений, что и тот, кто заключал договор по приказу отца или господина74, и тот, кому следует судовладельческая формула или формула по делам приказчика, могут предъявлять иск о пекулии или о том, что обращено в имущество [отца или господина]. Но никто не будет настолько глуп, чтобы, имея возможность с помощью какого-либо из тех исков без сомнения взыскать в полном объеме, принять на себя труд по доказыванию, что у того, с кем он заключил договор, есть пекулий и что из этого пекулия он может быть удовлетворен или что то, что является предметом требования, было обращено в имущество отца или господина.

74a. Также и тот, у кого есть иск о распределении, может предъявлять иск о пекулии или о том, что обращено в имущество [отца или господина].

253

Commentarius quatruus

tributoria: nam in tributoria eius solius peculii ratio habetur, quod in his mercibus est, in quibus negotiatur filius servusve quodque inde receptum erit, at in actione peculii, totius. Et potest quisque tertia forte aut quarta vel et<iam> minore parte peculii negotiari, maximam vero partem peculii in alii<s> rebus habere; longe magis, si potest adprobari, id quod <dederit qui> contraxit, in rem patris dominive versum esse, ad hanc actionem transire debet: nam, ut supra diximus, eadem formula et de peculio et de in rem verso agitur.

75.Ex maleficio filiorum familias servorumque, veluti si furtum fecerint aut iniuriam commiserint, noxales actiones proditae sunt, uti liceret patri dominove aut litis aestimationem sufferre aut noxae dedere. Erat enim iniquum nequitiam eorum ultra ipsorum corpora parentibus dominisve damnosam esse.

76.Constitutae sunt autem noxales actiones aut legibus aut edicto praetoris: legibus, velut furti lege XII tabularum, damni iniuriae [velut] lege Aquilia; edicto praetoris, velut iniuriarum et vi bonorum raptorum.

77.Omnes autem noxales actiones caput sequuntur: nam si filius tuus servusve noxam commiserit, quamdiu in tua potestate est, tecum est actio; si in alterius potestatem pervenerit, cum illo incipit actio esse; si sui iuris coeperit esse directa actio cum ipso est, et noxae deditio extinguitur. Ex diverso quoque directa actio noxalis esse incipit. Nam si pater familias noxam commiserit et is se in adrogationem tibi dederit aut servus tuus esse coeperit, quod quibusdam casibus accidere primo commentario tradidimus, incipit tecum noxalis actio esse, quae ante directa fuit

78.Sed si filius patri aut servus domino noxam commiserit, nulla actio nascitur: nulla enim omnino inter me et eum, qui in potestate mea est, obligatio nasci potest; ideoque et si in alienam potestatem pervenerit aut sui iuris esse coeperit, neque cum ipso neque cum eo, cuius nunc in potestate est, agi potest. Unde quaeritur, si alienus servus filiusve noxam commiserit mihi et is postea in mea esse coeperit potestate, utrum intercidat actio an quiescat. Nostri praeceptores intercidere putant, quia in eum casum deducta sit, in quo actio44 consistere non potuerit, ideoque licet exierit de mea potestate, agere me non posse. Diversae scholae auctores, quamdiu in mea potestate sit, quiescere actionem putant, quia ipse mecum agere non possum, cum vero exierit de mea potestate, tunc eam resuscitari.

44  Зеккель и Кюблер предлагают здесь конъектуру [actio] <ab initio> («изначально»).

254

Книга четвертая

И действительно, в большинстве случаев ему выгоднее пользоваться этим иском, чем распределительным. Ведь по иску о распределении учитывается лишь то из пекулия, что заключено в тех товарах, которыми торгуют сын или раб, и то, что за них выручено, а в иске о пекулии учитывается весь пекулий. И кто-то может, к примеру, торговать третьей, или четвертой, или еще меньшей частью пекулия, а бóльшую часть пекулия иметь в других вещах. Ну а если можно доказать, что переданное тем, кто заключил договор с сыном или рабом, обращено в имущество отца или господина, то тем более следует перейти к этому иску, ведь, как мы говорили выше, и о пекулии, и о том, что обращено в имущество [отца или господина], иск предъявляется по одной и той же формуле.

75.В связи с правонарушениями подвластных сыновей и рабов, как, например, если они совершили кражу или нанесли обиду, были созданы ноксальные иски, чтобы отцу или господину позволялось либо предложить оценку тяжбы, либо выдать головой75. Ведь было несправедливо, что вред, причиняемый отцам или хозяевам их беспутством, простирался за пределы их собственных тел.

76.Установлены же ноксальные иски или законами, или эдиктом претора: законами – например, о краже – законом XII таблиц, о противоправно причиненном вреде – законом Аквилия; эдиктом претора – например, об обиде и о грабеже.

77.Далее, все ноксальные иски следуют за лицом, подлежащим выдаче76. И если твой сын или раб совершил проступок, покуда он под твоей властью, иск будет против тебя. Если поступит под власть другого, иск будет уже против него. Если он станет самовластным лицом, будет прямой иск против него самого, и [право] выдачи головой прекращается. Также и наоборот, прямой иск становится [иной раз] ноксальным. Ведь если отец семейства совершил проступок и отдал себя тебе в усыновление или стал твоим рабом (что происходит в некоторых случаях, как мы рассказывали в первой книге), против тебя появляется ноксальный иск, который раньше был прямым.

78.Но если сын совершил проступок в отношении домовладыки или раб – в отношении господина, не возникает никакого иска, ведь между мной и тем, кто находится под моей властью, не может возникнуть вообще никакого обязательства. Поэтому, даже если он попадет под власть другого или станет самовластным, ни к нему самому, ни к тому, под чьей властью он теперь состоит, предъявить иск нельзя. В связи с этим спрашивается: если чужой раб или сын совершит проступок в отношении меня и после этого попадет под мою власть, погашается ли иск или замирает?77 Наши наставники полагают, что он погашается, так как оказывается в таком положении, в котором не может существовать, и поэтому, даже если [этот раб или сын] выйдет из-под моей власти, я не смогу предъявить иск. Учителя

255

Commentarius quatruus

79.Cum autem filius familias ex noxali causa mancipio datur, diversae scholae auctores putant ter eum mancipio dari debere, quia lege XII tabularum cautum sit, <ne aliter filius de potestate patris exeat>, quam si ter fuerit mancipatus; Sabinus et Cassius ceterique nostrae scholae auctores sufficere unam mancipationem crediderunt et illas tres legis XII tabularum ad voluntarias mancipationes pertinere.

80.Haec ita de his personis, quae in potestate sunt, sive ex contractu sive ex maleficio earum <controversia>45 esset46. Quod vero ad eas personas, quae in manu mancipiove sunt, ita ius dicitur, ut cum ex contractu earum ageretur47, nisi ab eo, cuius iuri subiectae sint, in solidum defendantur, bona quae earum futura forent, si eius iuri[s] subiectae non essent, veneant. Sed cum rescissa <capitis deminutione cum iis>48 imperio continenti iudicio agitur <…>49.

81.<Quid> ergo <est?>50 Etiamsi ** de qua re modo diximus, quoque non permissum fuerit ei mortuos homines dedere, tamen et si quis eum dederit, qui fato suo vita excesserit, aeque liberat<ur>.

82.Nunc admonendi sumus agere nos aut nostro nomine aut alieno, veluti cognitorio, procuratorio, tutorio, curatorio, cum olim, quo tempore legis actiones in usu fuissent, alieno nomine agere non liceret, praeterquam ex certis51 causis.

83.Cognitor autem certis verbis in litem coram adversario substituitur. Nam actor ita cognitorem dat: QUOD EGO A TE VERBI GRATIA FUNDUM PETO, IN EAM REM LUCIUM TITIUM TIBI COGNITOREM DO; adversarius ita: QUIA TU A ME FUNDUM PETIS, IN EAM REM TIBI PUBLIUM MAEVIIUM COGNITOREM DO. Potest, ut actor ita dicat: QUOD EGO TECUM AGERE VOLO, IN EAM REM COGNITOREM DO; adversarius ita: QUIA TU MECUM AGERE VIS, IN EAM REM COGNITOREM DO; nec interest, praesens an absens cognitor detur. Sed si absens datus fuerit, cognitor ita erit, si cognoverit et susceperit officium cognitoris.

45  Принята редакция Гешена.

46  Должно быть sit.

47  Должно быть agatur.

48  Реконструкция Хушке.

49  Следует лакуна в двадцать строк.

50  Реконструкция Хушке.

51  Конъектура Моммзена. В рукописи – exceptis.

256

Книга четвертая

другой школы полагают, что иск замирает, пока [раб или сын] находится под моей властью, так как сам с собой я судиться не могу, когда же он выйдет из-под моей власти, тогда иск снова пробуждается.

79.Когда же с целью выдать головой [потерпевшему] манципируют подвластного сына, авторитеты другой школы полагают, что его следует манципировать трижды, поскольку законом XII таблиц предписано, чтобы сын выходил из-под власти отца, только если трижды был отдан по манципации. Сабин и Кассий, а также прочие авторитеты нашей школы считали, что достаточно одной манципации, а те три манципации в законе XII таблиц относятся к невынужденным78.

80.Так обстоит дело с теми лицами, которые находятся под властью, если спор возник из их контракта или правонарушения. Что же до тех лиц, которые состоят под мужней властью или в кабале, [претор] отправляет правосудие таким образом79, чтобы, если тот, чьей власти они подчинены, не примет на себя ответственность в полном объеме по иску из заключенного ими контракта, производилась продажа имущества, которое принадлежало бы им, не будь они подчинены его власти. Но когда к ним, игнорируя умаление правоспособности80, предъявляют иск в рамках судопроизводства, основанного на власти магистрата81 <...>82.

81.И что же? Хотя, как мы уже сказали, также не было позволено выдавать ему мертвых рабов, однако даже если кто-то выдаст того, кто умер собственной смертью, все равно освобождается.

82.Теперь вспомним, что мы ведем процесс или от своего имени, или от чужого, например через процессуального представителя, поверенного, опекуна, попечителя, тогда как прежде, когда в ходу были иски посредством законных слов, от чужого имени предъявлять иски не разрешалось, кроме как в определенных случаях.

83.Что касается процессуального представителя, то он назначается для ведения тяжбы строго определенными словами83 в присутствии противника. Истец назначает представителя следующим образом: «Поскольку я у тебя», к примеру, «требую участок, на это дело я назначаю тебе представителем Л. Тиция», а ответчик так: «Поскольку ты требуешь у меня участок, на это дело я назначаю тебе представителем П. Мевия». Допустимо, чтобы истец говорил так: «Поскольку я хочу предъявить к тебе иск, на это дело даю тебе представителя», а ответчик так: «Поскольку ты хочешь предъявить ко мне иск, на это дело я назначаю представителя». И неважно, присутствует или отсутствует представитель при назначении, но, если он назначен в его отсутствие, он станет представителем в том случае, если узнает об этом и примет на себя обязанность представителя.

257

Commentarius quatruus

84.Procurator vero nullis certis verbis in litem substituitur, sed ex solo mandato et absente et ignorante adversario constituitur; quin etiam sunt, qui putant eum quoque procuratorem videri, cui non sit mandatum, si modo bona fide accedat ad negotium et caveat ratam rem dominum habiturum; quamquam et ille cui mandatum est, plerumque satisdare debet, quia saepe mandatum initio litis in obscuro est et postea apud iudicem ostenditur.

85.Tutores autem et curatores quemadmodum constituantur, primo commentario rettulimus.

86.Qui autem alieno nomine agit, intentionem quidem ex persona domini sumit, condemnationem autem in suam personam convertit. Nam si verbi gratia l. Titius pro P. Maevio agat, ita formula concipitur: SI PARET NUMERIUM NEGIDIUM PUBLIO MAEVIO SESTERTIUM X MILIA DARE OPORTERE, IUDEX NUMERIUM NEGIDIUM LUCIO TITIO SESTERTIUM X MILIA CONDEMNA. SI NON PARET, ABSOLVE; in rem quoque si agat, intendit: PUBLII MAEVII REM ESSE EX IURE QUIRITIUM, et condemnationem in suam personam convertit.

87.Ab adversarii quoque parte si interveniat aliquis, cum quo actio constituitur, intenditur dominum dare oportere, condemnatio autem in eius personam convertitur, qui iudicium acceperit; sed cum in rem agitur, nihil <in> intentione facit eius persona, cum quo agitur, sive suo nomine sive alieno aliquis iudicio interveniat: tantum enim intenditur re[s]<m> actoris esse.

88.Videamus nunc, quibus ex causis is, cum quo agitur, vel hic, qui agit, cogatur satisdare.

89.Igitur si verbi gratia in rem tecum aga[t]<m>, satis mihi dar[i]<e> debes; aequum enim visum est, <te> eo quod interea tibi rem, quae an ad te pertineat dubium est, possidere conceditur, cum satisdatione m<ihi> cavere, ut si victus sis <nec> rem [nec] ipsam restituas nec litis aestimationem sufferas, sit mihi potestas aut tecum agendi aut cum sponsoribus tuis.

90.Multoque magis debes satisdare mihi, si alieno nomine iudicium accipias.

91.Ceterum cum in rem actio duplex sit, aut enim per formulam petitoriam agit<ur> aut per sponsionem, si quidem per formulam petitoriam agitur,

258

Книга четвертая

84.Поверенный же назначается на место [представляемого] для ведения тяжбы без произнесения строго определенных слов, а на основании одного только поручения84 – и в отсутствие, и без ведома противника. Некоторые даже полагают, что поверенным считается и тот, кому это не было поручено, если только он по доброй совести взялся за дело и дал гарантию, что представляемый это одобрит85. Впрочем, и тот, кому дано поручение, в большинстве случаев должен предоставлять обеспечение, поскольку часто в начале тяжбы неизвестно, было ли поручение, которое затем обнаруживается уже в производстве у судьи.

85.Каким образом назначаются опекуны и попечители, мы сообщили в первой книге86.

86.Тот, кто предъявляет иск от чужого имени, берет интенцию от лица представляемого, а вот кондемнацию обращает на свое имя. Если, к примеру, Л. Тиций подает иск за П. Мевия, формула составляется так: «Если выяснится, что Н. Негидий должен дать П. Мевию 10 тысяч сестерциев, судья, присуди Н. Негидия в пользу Л. Тиция на 10 тысяч сестерциев. Если не выяснится, оправдай». А если он заявляет вещный иск, то он указывает в интенции, что «вещь принадлежит П. Мевию по праву квиритов», и обращает кондемнацию на свое имя.

87.А если тяжба устанавливается с кем-то, кто выступает со стороны ответчика, в интенции утверждается, что представляемый «должен дать», а кондемнация обращается на имя того, кто вступил в процесс87. Но когда предъявляют вещный иск, тот, с кем судятся, в интенции никоим образом не упоминается независимо от того, судится он от своего имени или от чужого, ведь в интенции лишь указывается, что «вещь принадлежит истцу».

88.Посмотрим теперь, в каких случаях тот, к кому предъявляется иск, или тот, кто его предъявляет, принуждаются предоставить обеспечение.

89.Итак, если, к примеру, я предъявляю к тебе вещный иск, ты должен предоставить мне обеспечение. Поскольку тебе на время спора позволяется владеть вещью, относительно которой существуют сомнения, принадлежит ли она тебе, сочли справедливым, чтобы ты давал гарантию, подкрепленную обеспечением, чтобы, если ты проиграешь дело, но не вернешь саму вещь и не выплатишь оценку тяжбы, у меня была возможность предъявить иск либо к тебе, либо к твоим спонсорам88.

90.И тем более ты должен предоставить мне обеспечение, если принимаешь на себя процесс от чужого имени.

91.Между прочим, поскольку вещный иск можно заявлять двояко (он подается либо посредством петиторной формулы, либо посредством спонсии), то, если иск подается посредством петиторной формулы, имеет место та стипуляция, которая называется «об исполнении судебного решения»,

259

Commentarius quatruus

illa stipulatio locum habet, quae appellatur “iudicatum solvi”, si vero per sponsionem, illa, quae appellatur “pro praede litis et vindiciarum”.

92.Petitoria autem formula haec est, qua actor intendit rem suam esse.

93.Per sponsionem vero hoc modo agimus: provocamus adversarium tali sponsione: SI HOMO, QUO DE AGITUR, EX IURE QUIRITIUM MEUS EST, SESTERTIOS XXV NUMMOS DARE SPONDES? Deinde formulam edimus, qua intendimus sponsionis summam nobis dari oportere; qua formula ita demum vincimus, si probaverimus rem nostra<m> esse.

94.Non tamen haec summa sponsionis exigitur: non enim poenalis est, sed praeiudicialis, et propter hoc solum fit, ut per eam de re iudicetur; unde etiam is, cum quo agitur, non restipulat<ur>. Ideo autem appellata est “pro praede litis vindiciarum” stipulatio, quia in locum praedium successit, qui<a> olim, cum lege agebatur, pro lite et vindiciis, id est pro re et fructibus, a possessor[is]<e>e petitori dabantur praedes.

95.Ceterum si apud centumviros agitur, summam sponsionis non per formulam petimus, sed per legis actionem: sacramento enim reo provocato52; eaque sponsio sestertiorum CXXV nummorum fieri solet propter legem Crepereiam.

96.Ipse autem qui in rem agit, si suo nomine agat, satis non dat.

97.Ac nec si per cognitorem quidem agatur, ulla satisdatio vel ab ipso vel a domino desideratur. Cum enim certis et quasi sollemnibus verbis in locum domini substituatur cognitor, merito domini loco habetur.

98.Procurator vero si agat, satisdare iubet<ur> ratam rem dominum habiturum: periculum enim est, ne iterum dominus de eadem re experiatur; quod periculum non intervenit, si per cognitorem actum fuerit, quia de qua re quisque per cognitorem53 egerit, de ea non magis amplius actionem habet, quam si ipse egerit.

99.Tutores et curatores eo modo, quo et procuratores satisdare debere verba edicti faciunt; sed aliquando illis satisdatio remittitur.

100.Haec ita, si in rem agatur; si vero in personam, ab actoris quidem parte quando satisdari debeat quaerentes, eadem repetemus quae diximus in actione, qua in rem agitur.

52  Манте предпочитает reus provocatur.

53  Слова actum – cognitorem в рукописи написаны дважды.

260