860

нии своих целей, заботясь лишь о «здесь и сейчас», и забывая о последствиях своих решений, своего образа жизни. Только если каждый будет вносить свой вклад в соответствии со своими способностями, в усилиях по созданию благоприятных условий для жизни, только в этом случае механизмы общества будут работать эффективно.

Так, если воспринимать чуждость и враждебность мира за норму, то разве не будет это приводить к дискредитации нравственности, эгоистичным настроениям? И тогда разве не закономерным будут выглядеть даже официальные чудовищные цифры по коррупции в России, Евросоюзе и Китае? Если любые нормы и правила – это лишь пережитки прошлого, то разве не закономерным будут выглядеть цифры по количеству ВИЧ-инфицированных и количеству жертв на дорогах в России? Если познание истины невозможно и нет никакого правильного, здорового образа жизни, то стоит ли удивляться состоянию здоровья нашей нации? Если главные ценности – это свобода и максимальное удовольствие «здесь и сейчас», а не ответственность, мудрость и дальновидность, то стоит ли удивляться тому, что происходит в Европе и на Западе в целом? Стоит ли тогда удивляться тому, что средний размер долга самых богатых стран мира превышает их ВВП и каждое новое правительство, каждый новый президент почти во всех этих странах решение этой проблемы откладывают на своих преемников во власти, а значит, каждый раз обостряя эту проблему для будущих поколений? Все эти цифры показывают опасность тех выводов, которые напрашиваются при прочтении многих современных учений, ибо человек, вместо того, чтобы стремиться

кмудрости и саморазвитию, побуждается ими к созданию общества произвола и хаоса, где каждый сам за себя и думает только о своих эгоистичных интересах, воспринимая за норму использование других, «хождение по их головам» на пути

кдостижению своей цели.

Современный духовный кризис человеческой цивилизации, «ситуация постмодерна», связанная, с тенденцией размывания всего объективного, сущностного, истинного и всеобщего в смысловой реальности людей, с размыванием самой человеческой сущности – есть результат того, что человек творит своѐ бытие, собственную сущность на произвольной основе, руководствуясь удобными, недальновидными ценностями и поверхностным отношением к миру, неглубоким его пониманием. Вследствие этого человек всѐ глубже заходит в противоречие между, с одной стороны, универсальной родовой и индивидуальной человеческой сущностью, способной к бесконечному прогрессу и наделяющей человека величием и достоинством, и с другой, – еѐ современной, исторически ограниченной модификацией, современным социальным способом существования, что выражается в утрате индивидами подлинной сущности и подлинного смысла своего бытия, утрате ими человечности [4, с. 5]. В частности это выражается в том, что личность, оторванная от понимания действительных взаимосвязей мира, на своѐм жизненном пути оказывается в вечном столкновении с законами социальной действительности, притягивании к себе проблем лишь из-за собственной недально-

381

видности, легкомысленности.

Во многом такой ситуации и способствует понимание человека как существа временного и поверхностного, живущего лишь «одним днѐм» и превращающего жизнь в своего рода «игру». Однако стремление закрыть глаза на актуальные проблемы современности и «получать от жизни всѐ» в каждое «здесь и сейчас», не задумываясь о будущем, о последствиях, не снимает данных проблем, а лишь обостряет их и откладывает их на будущее. Жизнь по принципу «после нас хоть потоп», «а дальше будь что будет», пренебрежение объективно-всеобщим, необходимым в человеке воистину превращает его в случайное существо, теряющего твѐрдую почву под своими ногами, что в тенденции способно привести к разложению человеческой сущности до сущности биологической, животной.

Концепция человека, разрабатываемая в рамках конкретно-всеобщей теории развития, даѐт понимание не только его ответственности за творение собственного бытия и ценности объективно-всеобщего содержания в нѐм, но и понимание пути развития человечества, содержит основания для исследования объективных, истинно человеческих ценностей, глубинных механизмов функционирования его духовных сущностных сил [2].

Исследование объективно-всеобщих основ человеческого бытия, в их взаимосвязи с особенным и единичным, способно дать понимание конкретных механизмов достижения наиболее благоприятных условий для развития общества [2]. Объективно-всеобщее в человеке выполняет в нѐм фундаментальную роль. Построение человеческой жизни на основе понимания глубинных основ человеческой сущности, еѐ законов, образует магистральное направление еѐ развития, составляет необходимое условие соблюдения еѐ идентичности самой себе [1]. Люди сами творят то, каким образом их сущностные свойства выражаются, какие обстоятельства жизни и проблемы наиболее распространены. Поэтому всестороннее, гармоничное развитие человека, полное раскрепощение его сущностных сил возможно только на основе понимания объективно-всеобщих основ человеческого бытия эти силы конструирующих [2].

Объективно-всеобщее составляет каркас человеческой сущности, на основе которого конструируются не только все сущностные силы человека, но и понятия, представления о них. Поэтому адекватное, наиболее объективное и полное представление о сущностных силах, их механизмах функционирования возможно только на основе анализа этого глубинного содержания. А от того, на сколько более глубокое понимание о сущностных силах сложилось у общества, зависят возможности усовершенствования порядков в нѐм. Весь ход развития человече-

ской истории есть углубление человека в собственную сущность, познания и во-

площения в жизнь еѐ необходимого содержания, с которым связана всякая истинность, закономерность, всякое сущностное и всеобщее содержание человека. Такое необходимое и всеобщее, конструируясь объективно-всеобщим, служит условием всякой общности и единства людей, служит объединяющим стержнем для всего общества. Весь социальный опыт человечества связан с познанием этой

382

всеобщности и необходимости, объективных взаимосвязей в человеческом бытии, что закрепляется в языковых структурах и человеческой культуре в целом. Кризис современного общества есть прямое следствие расшатывания, размывания этого стержня, пренебрежения объективно-всеобщим, действительными взаимосвязями в мире, в результате чего в обществе господствует эгоизм и субъективизм, обостряется проблема взаимопонимания, происходит столкновение, утративших объективное содержание, смысловых реальностей различных людей. Не случайно поэтому в связи с такими условиями Э.Фромм делает вывод о внутренней смерти человека. Человек, пренебрегающий объективно-всеобщим, утрачивает идентичность с собственной глубинной сущностью, а значит и смысл своего существования.

Таким образом, важной задачей для человечества является познание этих объективных основ, взаимосвязей человеческого бытия и воплощение полученных знаний в культуре общества и его языке, как наиболее важных инструментах воспитания личности. Что будет способствовать прогрессивному развитию человечества, создавать условия для раскрытия в личности необходимых в отношении человеческой сущности качеств, канализируя таким образом развитие в рамках магистрального, прогрессивного его направления.

Литература

1.Васильева Т.С. Перспективы человечества: тупики и магистраль развития // Новые идеи в философии, 1998. № 7. С. 185–192.

2.КоромысловВ.В. Конкретно-всеобщий подход к анализу сущностных сил человека // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология, 2016. № 3(27). С.5–14. doi: 10.17072/2078-7898/2016-3-5-14

3.Орлов В.В. История человеческого интеллекта / Перм. гос. ун-т. Пермь, 1999. Ч. 3: Современный интеллект. 184 с.

4.Орлов В.В. Васильева Т.С. Философия экономики. Пермь : ПГУ, 2006. 266 с.

УДК 101:3:316

Л.Л. Леонова, кандидат культурологии, доцент ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ЧЕЛОВЕК В ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ: К ПРОБЛЕМЕ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ

Аннотация: Статья посвящена ценностным доминантам личности 21 века. Автор вскрывает некоторые аспекты кризиса человечности и пытается наметить возможные пути его преодоления.

Ключевые слова: человек, общество, культура, духовность, ментальность.

383

Liudmila LEONOVA

Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia

PERSON IN THE INFORMATION SOCIETY:

TO THE PROBLEMS OF SPIRIT ORIENTATION

Abstract: The article describes spirit dominantes of personality XXI century. Author analysed sometimes aspects crisis of humanity and presented the possible ways his overkaming.

Keywords: person, society,сultura, spirit, mental.

Реалии XXI века заставляют нас по-новому взглянуть на жизнестойкость, социальную активность личности в современном мире, понять еѐ стремления и приоритеты. Сегодняшнее информационное общество порождает новые формы общественного сознания, новый тип личности, и, соответственно новые ценностные предпочтения. Сегодняшнее время настолько динамично, что возрастание социальных рисков и неуправляемых ситуаций неуклонно увеличивается. И очень важно, чтобы в этом быстро меняющемся мире человек имел твѐрдые понятия о сути добра и зла, чести и порядочности, моральном долге и ответственности и других общечеловеческих нравственных категориях. К сожалению, сегодняшнее массовое сознание всѐ чаще называют сознанием, хаотичным, разорванным, неспособным к теоретическим обобщениям и оценочным характеристикам.

В современном социуме такое сознание даѐт некую усреднѐнность знаний, поверхностную фиксацию материала без его глубокого усвоения.

Клиповое сознание амбивалентно: с одной стороны, оно быстро реагирует на информацию, взаимодействует с ней, и выдаѐт информационный продукт, не особо заботясь о его глубине и качестве.

Но с другой стороны, оно не учит навыкам анализа, исследования, динамического обобщения той или иной проблемы. В результате возникает не знание, а иллюзия знания, уверенность в том, что интернет – продукция может найти ответ на любую тему.

Сегодня люди не только разучились учиться и общаться, они стали невероятно жестокими и циничными. «…О людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, что их отпугивает опасность и влечѐт нажива: пока ты делаешь добро, они твои всей душой, … но когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся». [1, с. 64].

Общество потребления превращает человека в единицу производственных отношений, но при этом ценностные ориентации его мало заботят. В мире, где добро и зло чѐтко не определены, человек беззащитен перед непредсказуемостью и жестокостью этого мира.

Ещѐ Гегель говорил о том, что становление личности предполагает духовное освоение человеческого опыта, принято такое усвоение в процессе которого

384

центральным значением становится воспроизведение в сознании философской основы социальных отношений. В 60-е гг. XX в. на страницах журнала «Вопросы философии» была развернута полемика о роли духовного и нравственного воспитания личности, о соотношении в ней биологического и социального.

В наше время ценностные приоритеты также являются предметом различных философских дискуссий. Сегодня много говорится и пишется о гуманизме как основе социальных отношений, разрабатываются различные методики формирования позитивного отношения к миру. Но если товарно-денежные реалии будут по-прежнему преобладать в общественном сознании, то духовное начало как основной фактор формирования личности будет постепенно нивелировано. Именно по этому так важно и нравственное, и патриотическое воспитание современной молодѐжи – формируя нравственные ценности, мы создаѐм человекагуманиста, а не слепого потребителя материальных благ. «Я не воюю с миром. Это мир воюет со мной. Никто ничего не хочет узнать. Никто не хочет ничему научиться. Даже тот, кто платит деньги за образование, не хочет узнать нового. Он не хочет слушать учителя. Ему вообще не нужен учитель. Он не знает, что представляет собою учитель…Свершилась революция двоечников». [2, с. 558].

Ценности стали материальными, утилитарными, прикладными. Они формируют нас, они владеют нами, а мы превращаемся в рабов материальности, забыв о духовном, нравственном, вечном.

Известный западный социолог З. Бауман называет современное общество индивидуализированным. В таком обществе ценностные приоритеты модифицированы: человек не контролирует социальные процессы, отсутствует традиционная система ценностей, доведѐн до предела разрыв между поколениями, люди воспринимаются как объекты потребления, коренным образом трансформирована мораль, социальная агрессия и цинизм зашкаливают, меняется характер занятости, все договорѐнности носят кратковременный характер, источником прибыли для капитала являются не материальные предметы, а идеи. Такая ненадѐжность заставляет людей придерживаться стратегии получения мгновенной выгоды, поскольку мир воспринимается как совокупность товаров сиюминутного потребления.

Опора на симультанность, сиюминутность – это тупиковый путь в никуда. Сегодня необходимо формировать в человеке культуру мышления, нравственные константы, эстетические потребности и идеалы. Духовность не должна исчезнуть, именно в ней спасение ценностных ориентиров современного человека.

Литература

1.Н. Макьявелли. Государь. Москва.: АСТ: Профиздат, 2005. 509 с.

2.Перцев А.В. Голос Востока во мне/ Уральская философская школа: 50 лет – 50 имѐн. Екатеринбург: Изд-во Урал. ин-та управления – филиала РАНХи ГС, 2016. 668 с.

3.Бауман З. Индивидуализированное общество. Санкт-Петербург.: Лань, 2005. 415 с.

4.Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. Москва.: Изд-во политич. л-ры, 1977. 256 с.

5.Царегородцев С. Механизм управления обществом. Москва.: Print Up, 2014. 123 с.

385

УДК 159.9

А.В. Ломихин, директор МБОУ «СОШ № 45», г. Пермь, Россия

ПСИХОЛОГИЯ ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

Аннотация. Данная статья посвящена психологии принятия управленческих решений, так как это ключевое звено любой управленческой деятельности. Важно тщательно просчитывать последствия. Однако, нередки случаи, когда лица, принимающие решения, не учитывали психологические аспекты, соответственно, результат был неудовлетворительным.

Ключевые слова: Психология менеджмента, Управленческая психология, Социальная психология, Менеджмент.

Alexey Lomikhin.

Perm State Pedagogical University, Perm, Russia

PSYCHOLOGY MANAGEMENT DECISION MAKING

Annotation. This article is devoted to the psychology of making managerial decisions, because it is a key part of any managerial activity. It is important to carefully calculate the consequences. However, it is not uncommon for decision-makers not to take into account psychological aspects, respectively, the result was unsatisfactory

Keyword: Management Psychology, Administrative Psychology, Social Psychology, Management.

Постановка проблемы

Одна из особенностей менеджмента - высокий уровень управления. Основная задача менеджера – обеспечение эффективного функционирования и устойчивое развитие организации.

Менеджер вынужден использовать несколько комбинаций, для поиска верного решения проблем своего предприятия. Для эффективной работы, руководитель должен выбирать несколько наиболее верных альтернатив.

От эффективности разработки управленческих решений, в целом зависит успех решения проблем.

Важной составляющей в системе управления является принятие обдуманных решений, за которые руководитель лично несет ответственность.

Подход на основе теории управления.

Эта модель используется, когда проблемы можно проанализировать и име-

386

ется возможность провести идентификацию переменных, а также их измерить. Модель может содержать огромное количество переменных, которые скажутся на конечном результате. Однако использование автоматизированных систем, может привести к печальным или нежелательным результатам, т.е. без вмешательства человека, в теории управления не обойтись. Конкуренция, запросы потребителей это качественные показатели. Соответственно роль теории управления заключается в дополнении самого процесса принятия решения управляющим. Количественные результаты передаются и интерпретируются в соответствии с мнениями, взглядами и интуицией.

Инкрементальный процесс принятия решений.

Выбор. Одно из исследований показало, что для принятия основного, верного решения, нужно пройти серию небольших выборов решения, т.е. пройти по имеющимся ключевым точкам процесса принятия решения. Во время прохождения точек, могут встречаться некие барьеры, прерывающие текущий процесс. Это означает, что участникам процесса принятия решений, необходимо сделать шаг назад, т.е.вернуться к предыдущему решению для повторения цикла, при этом изменяя будущие шаги для возможности исключить прерывания. Проходя через такие барьеры, повторяя циклы, происходит понимание в выборе правильных вариантов. Соответственно, окончательное верное решение, может отличаться от того результата, который был запланирован изначально.

Идентификация. Данная фаза начинается с осознания, которая означает, что менеджеры, стали осознавать о существующей проблеме, с последующим принятием верного решения. После осознания, происходит диагностика проблемы с сбором дополнительной информации о ней. Как правило, на этом этапе проблема полностью определена.

Разработка. На фазе разработки происходит формулировка более правильного решения. Используются процедуры поиска альтернатив готовых решений, имеющихся у предприятия. Происходит процесс построения готового, верного решения.

Выбор. Выбирается наиболее подходящий для организации вариант правильного решения, с учетом последствий его принятия.

Модель Карнеги.

Исследование показало, что при условии создания некого альянса сотрудниками организации, которые одинаково поддерживают цели предприятия и актуальность возникающих проблем, менеджерами организации обычно принимается первое, удовлетворяющих большинство членов альянса правильное решение. Находясь в некой коалиции, участники в ходе бесед, обмениваются точками зрения, тем самым снижая неопределенность выбора. Используется предыдущий опыт участников решения проблем. Как показывает исследование, такой союз будет способствовать выработке управленческого решения, и практически во всем

387

будет поддерживаться всеми заинтересованными лицами. Модель Карнеги показывает, что при процедуре поиска решений, выбранная альтернатива скорее не оптимальное, решением проблемы, а больше удовлетворяет всех участников процесса. Но это больше относится к программируемым проблемам. При их решении, достаточно использовать прошлый опыт. Непрограммируемые же проблемы, требуют дискуссий для поиска их решений.

Модель мусорного ящика.

Одним из новых примеров разработки управленческих решений считается модель мусорного ящика.

Уникальная особенность этой модели - при принятии управленческого решения, не происходит последовательности от проблемы до решения, а зачастую верное решение приобретает случайный характер. Решения могут выглядеть как результат независимых потоков событий, происходящих внутри организации. Существуют несколько видов потоков:

1. Проблема, которая приведет к принятию верного решения или нет. И наоборот, решение может быть верным и быть принято, а проблема все равно так

иостанется нерешенной;

2.Предложение конкретной идеи для принятия верного решения. Происходит отыскивание проблемы для применения существующей идеи. В данном потоке бывают ситуации, когда решения существуют независимо от проблем;

3.Проблемы и решения, осознаваемые одним менеджером, будут отличаться от проблем и решений, осознаваемых другим, поэтому может произойти столкновение с барьером, состоящим из сотрудников компании, где мнения могут значительно отличаться друг от друга;

4.Возможность самой организации принимать правильное решение. Этот барьер возникает при подписании контрактов, влияющих на решение проблемы, также при увольнении сотрудников и т.п.. Происходит совпадение проблем и решений, что приводит к решению возникшей проблемы.

При использовании модели мусорного ящика:

1.Предлагаются решения даже при отсутствии проблем на предприятии.

2.Происходит выбор не влияющий на решении проблемы. Приходится выбирать несколько правильных решений, в связи с чем, увеличивается время для выбора и принятия единственного. Такой выбор не может быть применим, при условии поиска решения в экстремальных ситуациях.

3.Проблемы остаются нерешенными, т.к. участники либо привыкают к проблеме, оставляя поиск пути решения, либо не могут принять управленческое решение, т.к. не знают технологии решения.

4.Снижение числа проблем, например, при условии удачного выбора. В любом случае, происходит снижение числа проблем в организации.

388

Вывод.

На каждом предприятии осуществляется разработка управленческих решений. И в каждой организации эта практика имеет свои особенности, в зависимости от самого предприятия.

С позиции технологии, процесс управления рассматривается как последовательность из определенных действий управленца и аппарата.

Плохое решение не так страшно для предприятия, как не принятие самого решения. Чтобы научиться принимать именно правильные решения, необходимо иметь много вариантов. Говорят, что отрицательный опыт, это тоже опыт. Так управленческий опыт и есть сумма принятых решений.

Процессы принятия управленческого решения практически не поддается изучению. Это связано с тем, что фазы принятия решения, скрыты от непосредственного наблюдения. Сложно создать такую экспериментальную ситуацию, где заранее был бы известен правильный результат при принятии того или иного решения. Большинство руководителей интуитивно учитывают множество факторов, влияющих на управленческую ситуацию.

Принятие решения – результат процесса, имеющий определенную продолжительность и структуру. Процесс принятия решений – последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение в анализе ситуации, создании альтернатив, и выборе из них наилучшей для реализации разрешения проблемы.

Так же на управленческое решение влияют многие факторы: положение дел в организации, психологическое здоровье трудового коллектива, кадровое обеспечение и т.д.

Решение считается готовым только тогда, когда достигнуты желаемые результаты. Руководитель должен принимать непосредственное участие на всех этапах принятия решений, но главная роль руководителя заключается в выборе наиболее подходящего решения из предложенных вариантов, и в принятии окончательного решения. Если руководитель принимает решение не один, а практикуется принятию решений группой, то он должен быть хорошо подготовлен к работе с группой.

Учиться принимать решения нужно не только на собственных ошибках, но и на опыте других людей и организаций. Руководитель должен осознавать, что распоряжается не только своей судьбой, но и судьбами работающих у него людей.

Литература

1.Большаков А.С. Менеджмент: Учебное пособие.- СПб.: Издательство «Питер», 2000.

2.Дафт Р. Управленческие решения. Секреты успеха.//www.Koob.ru

3.Кабаченко Т.С. Психология управления: Учебное пособие. – М.: Педагогическое общество России, 2000.

4.Карпов А.В. Психология менеджмента: Учебное пособие. - Гардарики, 2003.

389

УДК130.2

И. В. Рязанов, кандидат философских наук, доцент ФГБОУ ВО ПГАТУ, г. Пермь, Россия

ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ В «ФИЛОСОФИИ ЖИЗНИ» В. ДИЛЬТЕЯ

Аннотация: В статье исследуется проблема исторического познания, связанная с предметно – методологическим различием естественно – научной и гуманитарной областей научного знания. Данное различие получает своѐ философское и мировоззренческое обоснование в воззрениях немецкого историка и философа В. Дильтея. Прослеживается эволюция его представлений на методологию исследования и природу исторического знания.

Ключевые слова: историческое познание, исторические факты, историческая методология, правила интерпретации, интроспекция.

Ryazanov I. V., candidate of philosophical Sciences, associate Professor Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia

PROBLEMS OF HISTORICAL KNOWLEDGE

IN "PHILOSOPHY OF LIFE" BY V. DILTHEY

Abstract: the article investigates the problem of historical knowledge associated with the subject – methodological difference between natural science and humanitarian fields of scientific knowledge. This distinction receives its philosophical and ideological justification in the views of German historian and philosopher W. Dilthey. The evolution of his ideas on the methodology of research and the nature of historical knowledge is traced.

Keywords: historical knowledge, historical facts, historical methodology, rules of interpretation, introspection

В последнюю четверть XIX века формируется традиция, которую немецкий философ и социолог М. Шелер назовѐт «Lebens philosophie»- «Философия жизни». Одним из наиболее ярких представителей данного направления является В. Дильтей. В 1883 году в сочинении «Введение в науки о духе. Опыт полагания основ для изучения общества и истории» он, так же как и другой немецкий мыслитель Э.Гуссерль, будет исходить из ситуации духовного кризиса, в котором оказалась европейская культура в конце XIX века. В числе проблемных вопросов, затрагивающих природу духовного кризиса, немецкий историк сформулировал следующие: «Какова система положений, что лежит в основе суждений историка,

390