860

век. Огромной по территории Пермской губернии остро не хватало специалистов сельского хозяйства.

Высших сельскохозяйственных учебных заведений в Пермской губернии и на Урале до 1918 года не было. Хотя подготовка кадров становилась насущной проблемой.

В1914 (1915) году по поручению земства В.Н. Варгиным был разработан проект Романовской и лесной сельскохозяйственной академии, который в то время не был осуществлен.

Вопрос о высшем сельскохозяйственном образовании в Пермской губернии начал решаться, когда 01.10.1916 в г. Перми было открыто Пермское отделение Петроградского университета, ставшего с 01.07.1917 г. самостоятельным Пермским университетом. Агрономов должно было готовить естественное отделение физико-математического факультета. Но это не решило бы проблему сельскохозяйственных кадров. Поэтому началась работа по созданию сельскохозяйственного и лесного факультета.

На физико-математический факультет были направлены Временным правительством империи 18 мая 1917 года новые преподаватели – Андрей Иванович Луньяк и Андрей Александрович Рихтер, которые сыграли громадную роль в организации нового факультета. Приведем некоторые факты:

 23/10 мая 1918 г. А.А. Рихтер избран Советом университета делегатом в Москву по решению вопроса об открытии факультета;

 28 мая 1918 г. заседание комиссии по организации сельскохозяйственного факультета. Было «постановлено – новый факультет именовать сельскохозяйственным и лесным»;

 2 июня 1918 г. избрана комиссия, которую возглавил А.А. Рихтер;  27 июня 1918 г. заслушано отношение комиссариата народного про-

свещения об учреждении сельскохозяйственного и лесного факультета. Выработано постановление Совета университета. Выбраны декан и секретарь факультета;

 1 июля 1918 г. деканом утвержден профессор А.И. Луньяк, секретарем – профессор Александр Алексеевич Полканов.

На 01.07.1918 г. на сельскохозяйственном и лесном факультете работали: профессора Д.В. Алексеев (химия), А.Г. Генкель (ботаника), К.Н. Давыдов (зоология), Н.В. Култашов (химия), А.И. Луньяк (химия), А.А. Полканов (кристаллография), К.Д. Покровский (математика, геодезия), А.А. Рихтер (ботаника). Ассистентами были 7 человек, среди них будущий академик Дмитрий Анатольевич Сабинин.

В1918 году идут поиски хозяйства, которое достаточно быстро можно было использовать как учебное. Университету была выделена Егошихинская дача, вся залесѐнная и Красовский сколок, но разрабатывать эти территории не было ни времени, ни средств. А учебное хозяйство было крайне необходимо для проведения учебных практик студентов. И хотя факультет вел подготовку по отделениям:

371

агрономическому, агрохимическому и лесному – зоотехническая составляющая была неотъемлемой частью обучения агрономических кадров (агрономы должны были владеть знаниями по растениеводству, зоотехнии и экономике). Учебное хозяйство должно было стать также базой для научно-исследовательских работ, как для студентов, так и для преподавателей. Привлечь преподавателей специальных сельскохозяйственных дисциплин можно было условием возможности проведения ими научных исследований. Поэтому была осмотрена, как вариант, земская ферма на Липовой горе и было решено сразу использовать ее для учебных целей. На территории хозяйства находились: фермы, действующие поля с 9-ти/8-ми- польными севооборотами и хозяйственные постройки.

Вэто время положение сельскохозяйственного и лесного факультета было нестабильным:

- не было специальных кафедр; - отсутствовал профессорско-преподавательский состав спецдисциплин;

- не было учебных площадей, площадей под лаборатории; - не было оборудования и финансирования.

«…Между систематическим прохождением курса и организацией преподавания на предстоящих новых семестрах, появились резкие, увеличивающиеся с каждым месяцем, расхождения, грозящие факультету кризисом…», - писали в докладной записке 01.02.1919 года А.И. Луньяк, Владимир Николаевич Беклемышев.

Вконце мая – начале июня 1918 года Пермская губерния стала театром военных действий. Эвакуация в Томск университета и факультетов прошла в конце июня 1919 года. Реэвакуация закончилась летом 1920 года.

«Не смотря на такую безобразную обстановку только благодаря давно осознанной необходимости как центра, так и местных организаций иметь для Уральской области высшее сельскохозяйственное заведение – факультет остался в составе университета во время проводимого в 1921 – 1922 гг. сокращения сети высших учебных заведений», - вспоминал в 1970 году бывший студент, член правления факультета, последний декан агрономического факультета, первый директор Уральского сельскохозяйственного института, доктор биологических наук Федор Андрианович Бынов. Сельскохозяйственный и лесной факультет в 1920 году лишился лесного отделения, оно было переведено в другой вуз. В 1922 году закрыто агрохимическое отделение, поэтому факультет стал называться агрономическим, хотя оставалось и старое название «сельскохозяйственный».

Вмае 1920 года деканом становится А.А. Рихтер. Специальные дисциплины на факультете ведут:

Владимир Николаевич Варгин (утвержден 28.01.1921 г.), дисциплина – организация сельскохозяйственного производства;

Николай Григорьевич Кудрявцев (утвержден 10.11.1920 г.), дисциплины – введение в агрономию, земледелие, районирование и др.;

372

Александр Евграфович Ширяев (утвержден 12.11.1920 г.), дисциплины – строительное искусство, мелиорация;

Николай Михайлович Бубнов (утвержден 01.11.1921 г.), дисциплины – земледелие, краеведение.

Только с 1923 года агрономический факультет начинает функционировать

вполную силу: организовываются кафедры почвоведения, частного земледелия, зоотехнии. Появляются первые постоянные учебные площади в школе II ступени (часть бывшей Александровской гимназии). Это первые постоянные площади, хотя они составляли только 3,3 % от площадей университета, и были недостаточны.

В 1923 году ректор представляет в Уралисполком план по устройству учхоза, в котором предусмотрено наличие учебно-опытного скотного двора. Вопрос об учхозе «Липовая гора» решался до 1925 года, когда постановлением ВЦиК (выездная комиссия) он был передан агрономическому факультету Пермского университета. Претензии Министерства здравоохранения по поводу площадей были сняты. Медицинские учреждения были переведены в другое место.

Первые агрохимические исследования на агрономическом факультете стали проводиться с утверждения ГПФобра (главное профессиональное образование) нового преподавателя выпускника Тимирязевский академии, стипендиата имени В.В. Варгина Михаила Евгеньевича Золотова по кафедре общего земледелия (с 03.02.1923 г.). Он возглавил кабинет удобрений. Кафедра общего земледелия проводит НИР по видам и нормам удобрений, применяемых по различным срокам под полевые культуры, пропашные.

В ноябре 1923 года одной из первоочередных задач на факультете выдвигается задача по оборудованию лаборатории агрономической химии. На это выделяются скудные средства. Лаборатория размещается стационарно (!) в части здания школы 2-й ступени (бывший Дягилевский дом).

В 1924 году состоялся первый выпуск агрономов в количестве 15 человек. В 1924 и 1925 гг. академик Дмитрий Николаевич Прянишников посетил агрономический факультет, на Липовой горе он работал над вторым изданием учебника «Агрохимия», познакомился с опытной станцией и ее работами, опытами, заложенными еще В.Н. Варгиным. В 1925 году он рекомендовал своему аспиранту Александру Федоровичу Тюлину устроиться на работу в Пермский универ-

ситет и дал ему положительную характеристику.

В 1925 году А.Ф. Тюлин становится зав. кафедрой агрохимии. С этого времени он возглавляет агрохимический отдел на Пермской областной сельскохозяйственной станции. Студенты получают возможность более глубоко приобщиться к научной работе.

С 28.12.1925 г. на новой кафедре появляется очень грамотный сотрудник, ранее работавшая в лаборатории Д.Н. Прянишникова, Амалия Ефимовна Возбуцкая.

«Прежде (с 1894 по 1928 гг.) кафедр агрохимической химии в сельскохо-

373

зяйственных школах не было, и развивать работу в этой области можно было только под флагом какой-либо другой кафедры, в порядке личной инициативы; так и автору пришлось в течение 33 лет (1895-1928 гг.) культивировать агрохимию в качестве неузаконенного штатами и уставом школы придатка к кафедре частного земледелия…

Ввузах же только с 1928 года под влиянием ряда шагов со стороны Комитета по химизации, наконец, были созданы самостоятельные кафедры агрохимии,

изатем с 1930 года специализация была проведена глубже, и только с этого времени началась систематическая подготовка кадров агрохимиков, столь необходимых для реализации широкого плана химизации земледелия в Союзе», – писал Д.Н. Прянишников в предисловии учебника «Агрохимия». (3-е изд., 1940).

Наряду с кафедрой, лабораторией химии, продолжает работать кабинет удобрений (1927 г.). Кафедра агрохимии работает в содружестве с лабораторией Д.Н. Прянишникова. А.Ф. Тюлин и Д.А. Сабинин в агрохимическом отделе сельскохозяйственной опытной станции также занимаются вопросами питания растений.

Благодаря стараниям Юрия Александровича Орлова (представитель межфакультетской кафедры) создается кабинет анатомии домашних животных, и к 1925 году он был оборудован на 50 %. С 1925 года кабинет возглавил Евгений Сильвиевич Данини. Кабинет числился за агрономическим факультетом под наименованием «Курсы».

В1926-1927 гг. агрономический факультет получает здание Дворца труда (бывшей Мариинской женской гимназии), Дворца металлистов, бывшей церкви при Мариинской женской гимназии. Проводится ремонт зданий, агрофак имеет несколько адресов в одном комплексе (ул. Петропавловская, д. 23). Здание Дворца металлистов отводится для зоотехнических кафедр.

В1925-1926 годах стала работать «своя» факультетская предметная зоотехническая комиссия.Первый специалист ветеринарного профиля – Станислав Петрович Окуневич, работал ветеринаром с 90-х годов XIX в. А в 1925 г. выполнял функции ветеринарного врача по туберкулинизации крупного рогатого скота на липогорской ферме. Он много сделал для решения вопроса о создании зоотехнической станции на Липовой горе, для создания отдельного факультета зоотехнии и ветеринарии, а в дальнейшем и самостоятельного института. Вел занятия по кабинету анатомии домашних животных и ветеринарные дисциплины. В 1927 году возглавил кабинет ветеринарии и зоогигиены.

На 1928 год университет «удовлетворяет всем требованиям для развертывания при нем зоо-ветеринарной специальности и предоставляет очевидную экономическую выгоду при разрешении вопроса о подготовке ветеринарных работников» (из докладной записки о положении Пермского университета).

В1928 г. образована кафедра механизации сельского хозяйства. Первым заведующим был В.С. Жигалов. С 1930 г. – Захар Семенович Торбеев.

374

В1929 году открыт новый факультет – ветеринарный. Его возглавил Е.Я. Глебов, заместителем был С.П. Окуневич. В 1930 году создан самостоятельный ветеринарный институт, директором которого стал Е.Я. Глебов. Институт переведен в г. Троицк из-за отсутствия зданий в г. Перми. А к 1 июня 1930 года из университета выделился Уральский сельскохозяйственный институт (УСХИ), созданный на базе агрономического факультета.

За первое десятилетие 1918-1928 гг. вузом подготовлено 260 специалистов

свысшим образованием.

В1935 году газета «Красный агроном» писала: «…на большом пространстве от Перми до Владивостока и на Запад от Москвы в существующих сельскохозяйственных вузов, кроме Пермского СХИ пока нет специальных факультетов, выпускающих агрохимиков и почвоведов».

Вэтот непростой период времени начали формироваться научные школы почвоведения, агрохимии, физиологии растений и другие.

Литература

1.Без малого 100: Пермская государственная сельскохозяйственная академия с 1918 года в высшем сельскохозяйственном образовании – время выбрало нас.- Пермь: ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, 2013.-302 с.

2.ГАПК. Ф.р.180.Оп.2.Д.309.Л 4,21,27,35,35 об.

3.ГАПК.Ф.р.180.Оп.2.Д.204.Л.11.

4.ГАПК.Ф.р.180.Оп.1.Д.617.Л.18,45,45 об,67,68,74.

5.ГАПК.Ф.р.180.Оп.1.Д.202.Л.3-44,71.

УДК 633.1:631.542.4

В.П. Калашников, кандидат исторических наук, доцент ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ДЕФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ «ЛИБЕРАЛ» В РОССИЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Аннотация: в статье анализируются столь критичное отношение в российской политической риторике к понятию «либерал». Автор рассматривает создание негативного образа российского либерала по такому критерию, как любовь к родине, национализм; и деформацию отношения к России в образах либералов транслируемых в политическом дискурсе.

Ключевые слова: либерал, политический дискурс, российский либерализм, либераст.

375

Vladimir KALASHNIKOV

Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia

THE DEFORMATION OF THE CONCEPT "LIBERAL" IN THE RUSSIAN

POLITICAL DISCOURSE

Annotation: the article analyzes such a critical attitude in Russian political rhetoric to the concept of "liberal". The author considers the creation of a negative image of the Russian liberal by such criteria as love for the Motherland, nationalism; and the deformation of the attitude to Russia in the images of liberals broadcast in political discourse.

Keywords: liberal, political discourse, Russian liberalism.

Российской многопартийности официально уже более 100 лет. Конечно, из столь почтительного возраста необходимо вычесть период главенства на политической арене Российской социал-демократической рабочей партии большевиков и дальнейших ее реинкарнаций, в том числе более нам известной Коммунистической партии Советского Союза. Итак, в целом такому феномену как многопартийность в России около 40 лет. Теоретический же российский либерализм восходит к середине XIX века [1, 11], к периоду правления Александра II. Таким образом, мы можем говорить о достаточно длительном присутствии понятия «либерализм» в российском политическом дискурсе, и менее длительном присутствии «либерализма» в политической практике.

Основная проблема данной статьи лежит в области имагологии российского либерализма; в поле причинности негативного образа «либерала» в политическом дискурсе современной России в целом, и в медиа-пространстве в частности.

С самого начала, с середины ХIХ века, когда сформировалась некая четкая либеральная теоретическая программа, сформулированная Грановским, Кавелиным, Чичериным, начал формироваться и некий отрицательный образ «русского либерала». Немалую роль в этом сыграли классики русской литературы, часто выступавшие на почвенных, антилиберальных позициях, и имевшие важный ресурс для формирования образов – свои гениальные произведения, которые являются важнейшими источниками представлений об общественной мысли ХIХ века. К примеру, цитата из романа «Идиот» Ф.М. Достоевского регулярно используется противниками либерального крыла политической арены1. Это цитата, представ-

1 «… В этом факте выражается вся сущность русского либерализма того рода, о котором я говорю. Во-первых, что же, и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм…» [2]

376

ленная в сноске, Евгения Павловича Радомского – не ключевого персонажа романа. Князь Мышкин, главный герой романа, отвечает на это высказывание, тем, что он принимает, все, что сказал Евгений Павлович за шутку [2]. Однако образ либерала, как русофоба, ненавистника, хулителя России ложится на благодатную почву риторики сначала российского консерватизма, затем социализма, а потом прорастает в общественном сознании.

Проблема отношения к своей родине, к понятиям «национализм» и «патриотизм» решается на страницах либеральной прессы во время Первой мировой войны. И правда, в этот период «в либеральной среде обозначилась тенденция вкладывать негативный смысл в термин «национализм» [3, 53], но только для того, чтобы отделить его от положительного и необходимого каждому гражданину патриотизма. «Насколько предосудителен национализм, настолько же и обязателен патриотизм, - утверждал С.Н. Булгаков»[3, 53]. Другие участники этой полемики: Муретов, Трубецкой, Устрялов - уточняли и расширяли сущностные характеристики национализма и патриотизма; однако всем им свойственно глубокое переживание за судьбу России. К примеру, Струве, в то время главный редактор «Русской мысли», в которой и началась эта дискуссия, определял отношение к России как любовь не только к родине и своему народу, но и к государству, которая к тому же должна быть пронизана моральными обязательствами [3, 58].

Благодаря этому почтительному отношению русских либералов к государству, в советский период в общественной мысли, произошло буквально сращивание, практически их отождествление с консервативными кругами2.

В новейший период истории России либеральная программа, доминирующая на политическом поле в первой половине 1990-х, в очередной раз, как и в начале ХХ века, терпит поражение в общественном сознании3. В 2000 году в интернет пространстве появляется книга Ильи Смирнова «Либерастия», в которой он вводит термин «либераст», и это идеологическое клише прочно входит в лексикон критично настроенных пользователей глобальной Сети. Этот термин используется «чтобы отличать настоящих либералов (то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий) от тех, кто стоит за «свободу личности» исключительно от российского государства»[6]. Таким образом, в медиа-пространстве снова сформирован образ либерала-русофоба.

Подводя итоги, мы можем констатировать, что за всю российскую историю многопартийности, парламентаризма, за полуторавековую историю либеральной

2 «…Отсюда вечные стремления либералов к уступкам старому, к соглашениям с ним, к защите многих коренных устоев старины…[Ленин В.И. Соч. Т.XVI. С.77.]… [4, 450]. Сталин писал еще в феврале 1907 г.:… Поэтому-то кадеты-либералы, отпугиваемые борьбой пролетариата, ищут защиты под крылышком реакции. Поэтому они борются больше с революцией, чем с реакцией… Да, наша либеральная буржуазия и ее защитники кадеты являются союзниками реакции, они «просвещенные» враги революции» [Цит. по: Берия Л. К вопросу об истории большевистских организаций в Закавказье. 3-е изд. 1937. С.74 ]. [4, 471] 3«По итогам политического рейтинга за 2003 год российские либералы попали в графу «самые непопулярные». [5]

377

программы еще не сформулирован и не представлен образ «русского либерала». Нет матрицы идентичности либерала, кто он? Проблема современных либеральных деятелей, в том, что их образ буквально демонизирован в общественном сознании. Образ либерала в частности, и либерализма в целом, искажается и карикатуризируется. Несмотря на то, что идея естественных и равных прав человека, лежащая в основе либеральной теории, лежит и в основе нашей Конституции.

Литература:

1.Шнейдер К.И. Между свободой и самодержавием: история раннего русского либерализма: монография/К.И. Шнейдер. – Пермь, 2012. – 230 с.

2.Достоевский Ф.М. Идиот. http://www.klassika.ru/read.html?proza/dostoevskij/idiot.txt&page=49

(дата обращения 17.03.2017)

3.Романовский В.К. Полемика о национализме на страницах русской либеральной печати в 19161917 гг.//Вопросы истории. 2016, №5, с.53-59.

4.Либерализм (статья из БСЭ, 1938 г.)//Опыт русского либерализма. Антология. – М, 1997. – 480 с.

5.Аверенкова Н.В. Образы либерала в уральской печати в Период Первой российской революции//Автореферат дис-ции. Челябинск, 2006. http://www.dissercat.com/content/obrazy-liberala-v- uralskoi-pechati-v-period-pervoi-rossiiskoi-revolyutsii (дата обращения 17.03.2017)

6.Либераст//Традиция. Русская энциклопедия. https://traditio.wiki/Либераст (дата обращения

17.03.2017)

УДК 1:316; 130.3; 141

В.В. Коромыслов, кандидат философских наук, доцент ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

ОПТИМИЗМ КОНЦЕПЦИИ ЧЕЛОВЕКА КАК ВЕНЦА ЕДИНОГО ЗАКОНОМЕРНОГО МИРОВОГО ПРОЦЕССА

Аннотация: Статья показывает конструктивный потенциал концепции человека, разработанной в рамках конкретно-всеобщей теории развития. Данная концепция не только обладает мощным инструментарием для решения всех теоретических проблем, связанных с исследованием человека, общества, но и даѐт необходимый настрой для решения любых практических задач.

Ключевые слова: Концепция человека, природа человека, сущностные силы человека, оптимизм, глобальные проблемы современности.

Vitaliy KOROMYSLOV

Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia

OPTIMISM OF THE CONCEPT OF HUMAN AS A CROWN OF THE SINGLE

NATURAL WORLD PROCESS

Abstract: The article shows the constructive potential of the concept of a human, developed within the framework of a concretegeneral theory of development. This con-

378

cept not only has a powerful tool for solving all the theoretical problems associated with researching a human, but also gives the necessary spirit to solve any practical problems.

Keywords: human concept, human nature, human essential forces, optimism, global problems of the present.

Концепция человека, разрабатываемая в рамках конкретно-всеобщей теории развития [1;2;3;4], опираясь на фундамент объективно-всеобщего, содержит в себе ключ к решению проблемы о будущем человечества. В современную эпоху, характеризующуюся экологическим, демографическим, финансовым и глубоким духовным кризисом мировой цивилизации, как никогда остро стоит вопрос о перспективах развития человеческого общества. Изучая современных представителей самых различных философских направлений, не сложно заразиться пессимистичным взглядом на будущее человеческой цивилизации. Не способствуют этому и движение антисциентизма и сами данные современных наук. Теперь мы знаем, что жить на планете Земля вовсе небезопасно, и даже если удастся решить проблему глобального потепления, то все угрозы, связанные с космосом и тектонической активностью на Земле, нам вряд ли удастся устранить. Вовсе не случайно, что формы жизни на Земле периодически почти полностью резким образом обновляются. К сожалению, как показывает наука, глобальные природные катаклизмы на больших промежутках времени закономерны. Некоторые из них, такие как неизбежное изменение природы нашего Солнца, недалѐкий взрыв «сверхновой», ожидаемое столкновение Млечного Пути с галактикой Андромедой, «тепловая смерть» Вселенной, могут навсегда истребить род человеческий.

На этом фоне уверенно и громогласно звучат учения о человеке и обществе экзистенциализма и постмодернизма. Их позиция подкрепляется некоторыми интерпретациями квантовой механики и интерпретацией научных данных о биологической эволюции в духе появления человека в силу случайной генетической ошибки. В таком свете человек предстаѐт как «песчинка, затерявшаяся на просторах космоса», как «свеча на ветру», как существо по своей природе случайное, чуждое окружающему его миру, а значит и временное. Эсхатологические ощущения и ожидания такого существа вполне закономерны и уместны, как впрочем, и растерянность перед проблемами и трудностями современного мира.

Сэтой точки зрения, концепция человека, разрабатываемая В.В. Орловым

иего многочисленными учениками, выделяется оптимистичным взглядом на природу человека и его будущее. Она не боится трудностей и проблем современного мира, не игнорирует их, а открыто смотрит им в лицо, вооружившись богатой базой научных данных. Еѐ инструментарии позволяют находить решения самых сложнейших проблем, стоящих перед человечеством, причѐм даже тех, которые, казалось бы, принципиально неразрешимы [3, 105-107 с.]. Однако недостатком этой философской школы является то, что она строго придерживается догматики, выработанной в рамках марксизма ещѐ в советское время, что серьѐзно ограничивает еѐ возможности. Эта концепция берѐт за основу марксистское учение о человеке, которое находит глубокое родство природы человека с окру-

379

жающим его миром. По выражению К. Маркса, человек «вбирает в себя и излучает из себя все природные силы».

В этом свете те кризисы, которые переживает современное человечество, являются вовсе не предвестниками заката эры человечества, а скорей вызовами для его интеллекта, ответ на которые позволит перейти на новую ступень развития, раскрыть потенциал своей сущности более полно и ярко. Обосновывается это тем, что по мере единого закономерного мирового процесса происходило материальное обобщение взаимодействий природного мира, и тем самым, происходила аккумуляция наиболее ценных качеств низшего в высшем, более развитом, сложноорганизованном. Таким образом вырабатывалась тенденция к универсализации содержания развивающегося, росту его богатства, потенциала, что выражалось во всѐ более независимом, свободном характере развития субстанции. Итогом такого материального обобщения на протяжении миллиардов лет и стало появление человека, как существа, аккумулировавшего в себе всѐ самое ценное содержание Вселенной, самую большую еѐ творческую мощь [3, 84-107 с.]. Тем самым обосновывается и глубокое родство человека и окружающей его природы, его укоренѐнность в мире, принципиальная возможность познания всех низших ступеней развития, что даѐт основания полагать и о принципиальной возможности овладения любыми силами природы, а значит и о возможности вмешательства в сам ход эволюции и направления его в нужном для человека русле.

Сколь бы чересчур оптимистичными ни казались выводы этой концепции, на наш взгляд, перефразируя известное выражение Ф.М. Вольтера, «если эта концепция и не есть истина, то еѐ следовало бы придумать», столь важна она для обретения уверенности человечества в своѐм будущем и настроя на решение самых неразрешимых, казалось бы, проблем. На наш взгляд, гораздо более дальновидной, эффективной позицией будет та, что заставляет «засучить рукава» при виде надвигающейся катастрофы, чем та, которая каждый раз при виде угрозы или обострения любой проблемы разводит руками и восклицает: «ну мы же говорили!».

Наиболее сложные проблемы требуют консолидации общества с целью фокусирования усилий на наиболее важных для решения этих проблем направлениях, а это невозможно при распространении позиции отчуждения, пессимизма и нигилизма. Если человек есть существо случайное, неспособное к познанию объективного и вечного, фундаментального, если те кризисы, которые переживает современное человечество, являются необходимым итогом его развития в силу ущербности самой его природы, то нет смысла и в заботе о его будущем, в бесперспективных усилиях по отдалению неминуемой катастрофы. Если же человек венец мироздания, то он всегда достоин лучшего, чем уже имеет; то он имеет стимул постоянно преодолевать самого себя ради самосовершенствования; то он способен преодолеть любой существующий кризис. Но тогда все его силы должны быть направлены на разрешение существующих проблем. И это гораздо более конструктивная позиция, чем модная теперь тактика «жить, играя» в попытке от них убежать или спрятаться, воспринимая других лишь как средство в достиже-

380