860

цию. Также следует заострить внимание на одном противоречивом результате – по картофелю. Данный низкий уровень покупательской способности картофеля лишь подтверждает выводы, сделанные автором выше о том, что производство более 70% картофеля сконцентрировано в ЛПХ, а значит не имеет дополнительных расходов на его приобретение.

Выводы. Опираясь на результаты физической и социально-экономической доступности продовольствия населению Пермского края можно заявить, что на сегодняшний день аграрная политика региона должна быть ориентирована на активизацию и расширение производства в конкурентоспособных отраслях сельского хозяйства, а сели таковые есть и будут, то в этом случае будет присутствовать и высокоразвитая перерабатывающая промышленность. В этой связи автор рекомендует к практическому применению модель по оптимизации аграрного производства, целевые функции которой будут иметь следующий вид:

- сведение к минимуму недостатка продовольствия длянаселения региона

(Z1→min):

Кj – численность населения региона;

Vi - объем производства i–го вида продовольствия сельскохозяйственными и перерабатывающими предприятиями региона на душу населения в год;

Pi – удельный вес прибыли от производства или переработки i-го вида продовольствия за единицу [7].

Такой подход с введением и регулярным обновлением ограничительных функций, в зависимости от факторов внутренней и внешней среды, позволит способствовать государственному регулированию размещения и специализации аграрного производства путем создания стабильного процесса продовольственного обеспечения населения, функционирования продовольственного рынка и повышения уровня физической и социально-экономической доступности продоволь-

341

ствия. Однако, учитывая принадлежность экономики региона к промышленности, следует отметить, что развитие агропромышленного комплекса края с формированием продовольственной независимости в условиях импортозамещения, возможно только с участием соседних регионов, т.е. на принципах межрегионального сотрудничества.

Литература

1.Вартанова М.Л. Возможности и условия производства сельскохозяйственной продукции в субъектах региона// В мире научных открытий. Материалы XXII Международной научно-

практической конференции. Сборник научных трудов. Научный редактор С.П. на. - 2017. - С. 99-104.

2.Дадалко В.А. Продовольственная безопасность и ее взаимосвязь с национальной и экономической безопасностью государств единого экономического пространства // Материалы международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы функционирования экономики Республики Беларусь в Едином экономическом пространстве Беларуси, Казахстана и России». Минск, 25-26 апреля 2013, Институт экономики Национальной академии наук Беларуси. Минск: Издательство, Право и экономика, 2013.- С.88-92

3.Денисова, Н.И., Шашкова,И.Г. Обеспечение продовольственной безопасности региона в отрасли животноводства // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. - 2012. - № 4. - С.130-133; Денисова Н.И. Самообеспечение регионов продукцией АПК, как фактор укрепления продовольственной безопасности// Научный альманах. - 2015. - № 6(8). - С. 12-15.

4.Иванов В.А. Влияние рыночных реформ на продовольственное самообеспечение населения северного региона// Исторический опыт и перспективы научного, научно-технического и культурного сотрудничества между Болгарией и регионами России (на примере Республики Коми) материалы докладов международной научной конференции. - 2016. - С. 52-61.

5.Краснобаев И. Баланс найден: самообеспечение продовольствием в Норвегии// Агрокредит. –

2013. - № 4. – С. 42-46.

6.Яркова, Т.М. Управление продовольственными запасами региона в условиях ВТО [Текст]: монография / Т.М. Яркова, А.Г. Светлаков; М-во с.-х. РФ, ФГБОУ ВПО «Пермская ГСХА». – Пермь: Изд-во ФГБОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2014. – 368 с.

7.Яркова Т.М. Экономические технологии формирования и использования продовольственных

запасов в условиях ВТО: дисс. … докт. экон. наук: 08.00.05 / Татьяна Михайловна ва. - Екатеринбург: УрГАУ. – 2015. – 405 с.

8.Flaten, O., Hisano, S., 2007. Food security policy in a food importing country: The case of Norway. Nougyou to Keizai Agriculture and Economy. 73(8). 129-136

9.D. John Shaw. Global Food and Agricultural Institutions. Routledge. Taylor&Finance group, 2009. 269 p.

10.W. McLeod Rivera. Agricultural extension, rural development and the food security challenge/W. McLeod Rivera, M. Kalim Qamar. Pome. FAO. 2003. -82 p.

11.Hülse, Joseph H. Science. Agriculture, and Food Security/ Hülse, Joseph H. Science. Ottawa, NRC

Research Press, 1995.-238 p.;

12.Peter Ho, Jacob Eyferth,Eduard B.Vermeer. Rural development in transitional China. The New Agriculture. Frank Cass Publishers, 2004 286 p.

342

УПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ

УДК 528.441.21

А.Л. Желясков, кандидат экономических наук, профессор ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

КАДАСТРОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕМ

Аннотация. В настоящее время у собственников земель нет возможности эффективно управлять земельными ресурсами. У государства нет инструментов проведения последовательной политики управлении землями. К причинам неудовлетворительного управления земельными ресурсами отнесены: незавершенность земельных преобразований, неадекватность информации о количестве, структуре и динамике состояния земельных ресурсов страны; отсутствие государственных институтов управления и др.

Ключевые слова: Категории земель, кадастровая деятельность, земли сельскохозяйственного назначения, рациональное землепользование, государственное управление землями, землепользование

Alexander ZHELYASKOV, candidate of economic Sciences, Professor Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia

CADASTRAL ACTIVITIES AND TASKS OF STATE LAND USE

Abstract. Currently, land owners do not have the ability to effectively manage land resources. The state does not have instruments for a consistent policy of land management. The reasons for the poor management of land resources include: the incompleteness of land reforms, inadequate information on the number, structure and dynamics of the state of land resources of the country; the lack of state institutions of management, etc.

Keywords: Land categories, cadastral activities, agricultural land, rational land use, state land management, land use

Преобразования, вызванные земельной реформой начала 90-х годов прошлого века, в основном, позволили добиться поставленных целей и привели к ряду положительных результатов.

Один из результатов – это многообразие форм собственности на землю. Собственниками земли являются и государство, и муниципалитеты, и физические и юридические лица [1].

Складывается впечатление, что государство, передав основные площади в

343

частную и муниципальную собственность, решило проблему управления земельными ресурсами, возложив эти функции на собственников.

Однако здесь заключено два важных заблуждения. Первое - собственники земельных участков не могут эффективно решать проблемы управления вне всеобщей системы государственного управления земельными ресурсами в целом, Второе заблуждение – мы забываем, или делаем вид, что забываем, что наиболее крупным собственником земель в России остается государство [2].

Значительная часть земель находится не в частной, а в государственной и муниципальной собственности, таблица 1. Как видно из таблицы, только земли сельскохозяйственного назначения занимают более или менее значительный вес в частном секторе (более 30%). Даже на землях населенных пунктов в частной собственности находится чуть более 20% земель. В составе земель других категорий бесспорное лидерство по формам собственности принадлежит государству.

Таблица 1

Динамика изменения площади сельскохозяйственных угодий

ипосевных площадей сельскохозяйственных культур

вРоссийской Федерации в % к базовому (1990) году

Такая структура характерна практически для всех субъектов РФ. По данным Управления Росреестра по Пермскому краю наиболее значительная часть земель сельскохозяйственного назначения находится в государственной и муниципальной собственности – 2754,8 тыс. га, что составляет 64 % общей площади земель данной категории. Из всех земель сельскохозяйственного назначения края, находящихся в собственности физических и юридических лиц к невостребованным и неиспользуемым землям отнесено 55,7% . Сегодня не существует реального экономического механизма сокращения невостребованных земель. [8,9]

Государство по-прежнему является крупным земельным собственником. А, следовательно, необходима и государственная стратегическая политика управления государственными земельными ресурсами. В то же время, земли, иных форм собственности так же должны являться объектом управления.

На сегодняшний день наблюдается полное отсутствие государственного

344

подхода к управлению земельными ресурсами, что приводит к целому ряду системных ошибок.

К основным причинам неудовлетворительного управления земельными ресурсами следует отнести: незавершенность земельных преобразований, неадекватность информации о количестве, структуре и динамике состояния земельных ресурсов страны; отсутствие государственных институтов управления и др.

В основе перечисленного лежит незавершенность земельной реформы, дискретное и непоследовательное ее проведение. На протяжении десятилетий и в концепцию развития кадастра, и в организацию, и в технологии, и даже в названия с определенной последовательностью вносились изменения. Мероприятия, намечаемые земельной реформой, не доводились до конца, и тут же провозглашались новые задачи. И сегодня можно отметить непоследовательности политики ведения государственного кадастра, неясности целей и т.д. Как результат - ошибочные управленческие решения, способствующие недостоверности, а иногда и сознательному искажению кадастровой информации.

Одним из примеров этой проблемы, возникшей при попытке передать часть государственных кадастровых работ в частный (негосударственный) сектор, явилась передача работ по кадастровой оценки земель и последствия результатов такой оценки. О необходимости вмешательства государства в управление землепользованием говорит и ускорение процессов деградации земель, и неоптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий и т.д.

Рассмотрим лишь два примера результатов непоследовательного управления землепользованием и разрушения основ управления земельным потенциалом страны. В начале 90-х годов прошлого века при создании принципиально нового земельного кадастра в России был узаконен заявительный принцип постановки на кадастровый учет. В то время, когда на учет необходимо было поставить миллионы земельных участков и закрепить право на них для миллионов собственников, это было вынужденной необходимой мерой. На сегодняшний день заявительный принцип постановки привел к тому, что по самым скромным подсчетам более 40% земельных участков не имеют четких границ. А, как следствие, отсутствие информации о численности собственников земельных участков, их площадях.

На сегодняшний день отсутствует достоверная и объективная информация о земельном потенциале страны в целом.

Полностью не соответствует действительности информация о качественных характеристиках земельных участков, включая почвенные данные. Невозможно проводить земельные преобразования, прогнозировать или планировать использование земель при полном отсутствии достоверной информации о ее качестве и количестве. Недопустимо это и с точки зрения управления землями, особенно сельскохозяйственного назначения. А если добавить в этому и неэффективность сбора земельных платежей, то картина будет еще более мрачной.

345

Вторым, не менее ярким примером может стать разрушение государственного управления землепользованием

До сих пор неразграниченность земель в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований вызывает проблемы, вплоть до судебных разбирательств, и при межотраслевом перераспределении, и при реализации крупных инвестиционных проектов, и при освоении новых территорий, и при предоставлении и изъятии земель для государственных нужд и др [4].

Сюда же следует отнести невозможность управления в условиях отсутствия точных границ земельных участков на разном праве, сложности осуществления государственного земельного надзора и муниципального контроля.

Отсутствие элементарных функций управления землепользованием привело к тому, что за двадцатилетний период в границах субъектов РФ, муниципальных образований сложилась неоптимальная, бессистемная, неэффективная организации территорий, в том числе сельскохозяйственных землепользований [5].

Не приходится доказывать необходимости создания системы рационального землепользования в субъектах РФ, муниципальных районах, природных, экономических и иных зонах. Никто не отвергал, доказанных в прошлом, преимуществ компактного землепользования, необходимости борьбы с пространственными недостатками, устранения чересполосица, дально – длинно –земелья, чрезмерной изломанности границ [3].

Представляется, что разработка проектов внутрихозяйственного землеустройства для отдельных сельскохозяйственных организаций дали бы положительный эффект. Но невозможно ответить на вопрос, какая организация сегодня способна выполнить перечисленные выше и иные проектные и прогнозные работы.

Следует выделить основные цели управления землепользованием:

-завершение формирования системы землепользования, обеспечивающей не декларативную, а фактическую охрану земельных ресурсов, их рациональное использование.

-обеспечение охраны земельных ресурсов страны от деградации и бесхозяйственного использования [6,7].

Для достижения этих целей необходимо:

-создание новой теории рационального устойчивого землепользования прежде всего для агропромышленного комплекса, отдельных сельскохозяйственных предприятий

-создание системы бюджетных научно –исследовательских и проектных организаций, способных решать актуальные задачи сельскохозяйственного землепользования, теоретически обосновывать основные параметры такого землепользования и реализовывать их в проектах;

-создать систему прогнозирования и перспективного планирования использования земель на всех уровнях;

346

-создать (воссоздать) структуры, обеспечивающие разработку почвенных карт, изучение, анализ почвенного покрова; .

-разработать и обеспечить реализацию федеральных и территориальных программ по борьбе с проявлениями водной и ветровой эрозии, заболачиванием, засолением, опустыниванием и др.;

-завершение формирования системы землепользования, обеспечивающей не декларативную, а фактическую охрану земельных ресурсов, их рациональное использование. Параллельно с этим необходима защита и прав граждан, юридических лиц, государства и муниципальных образований на приобретение, образование земельных участков, их внутрихозяйственную организацию при управлении землепользованием.

-обеспечение охраны земельных ресурсов страны от деградации и бесхозяйственного использования;

-обеспечить формирование действенной системы мониторинга земель и использования его результатов при подготовке управленческих решений, связанных с организацией использования и охраны земель;

-отменить заявительный принцип постановки на кадастровый учет, что даст гарантии обеспечения полного объективного и своевременного учета;

-стремиться в кратчайшие сроки завершить постановку на кадастровый учет и регистрацию прав всех земельных участков;

-интенсивно проводить комплексные кадастровые работы по установлению и закреплению на местности границ земельных участков;

-завершить процесс передачи невостребованных земельных долей реальным собственникам. обеспечить государственную поддержку их вовлечения в активный оборот (развития земельной ипотеки, рынка ценных бумаг, обеспеченных земельными активами и др.;

-выработать единую государственную политику в отношении неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения. Сформировать систему мер по государственному стимулированию рационального использования земель;

Литература

1.Земельный кодекс Российской Федерации (ЗК РФ) от 25.10.2001 N136-ФЗ (принят ГД ФС РФ 28.09.2001) (действующая редакция с изменениями на 28 июня 2018 г.)// // Справочноправовая система «Консультант Плюс»//http://docs.cntd.ru/ document/744100004

2.Доклад о состоянии и использовании земель сельскохозяйственного назначения Российской Федерации в 2016 году [Электронный ресурс]: Официальный сайт Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. – http://mcx.ru/upload/iblock/7a8/7a8b2d41cfe41ee6786b6b4579fa235d.pdf,

свободный. – Загл. с экрана

3.Удачин, С.А. Научные основы землеустройства [Текст] / С.А. Удачин. – М.: Колос, 1965. – 270 с.

4.Волков, С.Н. Землеустройство в системе мер по организационно-экономическому и правовому регулированию земельных отношений [Текст] / С.Н. Волков // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2008. – № 11. – С. 11–16.

5.Вершинин, В.В. Экономические проблемы земельных отношений и развития сельских территорий: пути и методы решения [Текст] / В.В. Вершинин // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. – 2008. – № 5. – С. 10–20.

347

6.А.Л. Желясков, Д.Э Сетуридзе. Осуществление контрольно-надзорных функций по установлению местоположения и качественного состояния, оценке эффективности использования земель сельскохозяйственного назначения [Текст] ARS ADMINISTRADI (Искусство управления) Научный журнал №1. ПК «АСТЕР» Пермь, 2014. – С 106-112.

7.А.Л. Желясков, Д.Э Сетуридзе О необходимости ведения качественного учета сельскохозяйственных угодий. [Текст] Журнал «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель» №9 (117) 2014, ИД «Панорама», 2014 Издательство «Сельхозиздат» – С 70-76.

8.Сайт Министерства сельского хозяйства Пермского края [Электронный ресурс]. – URL: http://www.agro.perm.ru.

9.О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 14.07.2012 №717 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

УДК 332.37

А.Л. Желясков, кандидат экономических наук, профессор Д.А. Кирик, старший преподаватель ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, г. Пермь, Россия

О НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ МОНИТОРИНГА ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

(ПРОБЛЕМЫ, ПОДХОДЫ, МЕТОДЫ)

Аннотация. Анализируются изменения площадей сельскохозяйственных угодий и посевных площадей в Российской Федерации и Пермском крае. На основе анализа динамики структуры угодий выделяются временные ряды, позволяющие обозначить периоды возрастания или снижения использования угодий в стране. Обозначена проблема отсутствия достоверной и своевременной информации об обрабатываемых площадях, их качестве, правовом статусе. Обосновывается необходимость участия государства в оценке использования сельскохозяйственных угодий и управлении ими.

Ключевые слова: Мониторинг земель, земли сельскохозяйственного назначения, неиспользуемые угодья, зарастание угодий, сокращение посевных площадей

Alexander ZHELYASKOV, candidate of economic Sciences, Professor Daria KIRIK, senior lecturer

Perm State Agro-Technological University, Perm, Russia

ABOUT NEED OF CARRYING OUT MONITORING OF LANDS

OF AGRICULTURAL PURPOSE (PROBLEMS, APPROACHES, METHODS)

Abstract. The changes in the areas of agricultural land and acreage in the Russian Federation and the Perm region are analyzed. Based on the analysis of the dynamics of

348

the structure of land allocated time series to identify periods of increase or decrease in the use of land in the country. The problem of the lack of reliable and timely information about the processed areas, their quality, legal status. The necessity of the state participation in the evaluation of agricultural land use and management is substantiated.

Keywords: monitoring of lands, agricultural lands, unused lands, land overgrowing, reduction of acreage

Существование человечества неразрывно связано с землей в первую очередь как с пространственным базисом, и как средством производства в отдельных сферах деятельности.

Теснее всех прочих сфер деятельности человека с землей связано ведение сельского хозяйства. Для данной отрасли важнейшее значение имеет использование в производстве земель сельскохозяйственного назначения по возможности максимально эффективно.

Успешное развитие аграрного сектора любого региона строится на рациональном использовании земельных ресурсов.

Некоторые проблемы сельскохозяйственного землепользования носят системный (всеобщий) характер, отражающий состояние использования и востребованности сельскохозяйственных угодий в целом по РФ. В ряде субъектов РФ наблюдаются те же проблемы, что и в стране в целом, ряд проблем использования земель характерен только для Пермского края.

Кратко остановимся на основных. К проблемам, которые необходимо решать в первую очередь следует отнести:

отсутствие сведений о местоположении, площадях, собственниках неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения;

неясность судьбы невостребованных и неиспользуемых земельных долей,

отсутствие внятной программы государства и органов местного самоуправления по распоряжению невостребованными и неиспользуемыми земельными участками;

отсутствие информации о качественном состоянии сельскохозяйственных угодий; По целевому назначению не используются земли, находящиеся в собствен-

ности всех категорий собственников: и граждан, и юридических лиц, и находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Необходимо принять решение о судьбе неиспользуемых сельскохозяйственных угодий. Для этого в составе концепции развития аграрного сектора края во главе проблемы должны стоять земельные ресурсы, их количество и качественный состав.

Следует иметь четкое представление о том, сколько земель сельскохозяйственного назначения находится в обработке, сколько земель не используется, ка-

ково их фактическое состояние.

349

Того количества сельскохозяйственных угодий, которое обрабатывалось еще лет 25-30 назад для современного аграрного сектора уже не нужно.

Надо представлять, какие земли, какого качества и потенциального плодородия необходимы для реализации перспективных задач. Прогноз использования земель сельскохозяйственного назначения – одна из приоритетных задач.

На сегодняшний день в соответствии с данными государственной статистической отчетности площадь земельного фонда Российской Федерации составляет 1‘712‘519,1 тыс. га, из них площадь земель сельскохозяйственного назначения 383 612, тыс. га или 22,4 %. Площадь сельскохозяйственных угодий в составе данной категории земель составляет 197 739,3 тыс. га. в том числе площадь пашни порядка

116,2 млн га. [1.2]

По результатам анализа состояния и использования земель, ежегодно проводимым Росреестром выявлена повсеместная деградация земель по их качественному и экологическому состоянию. В качестве основных негативных процессов для всех категорий земель указываются водная и ветровая эрозия, переувлажнение и заболачивание, подтопление, засоление и осолонцевание, нарушение земель. Однако, рассматривая земли сельскохозяйственного назначения, необходимо в первую очередь учитывать фактор зарастания данных земель дре- весно-кустарниковой растительностью, что является первоочередной причиной их выбывания из оборота.

Проследив динамику изменения земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственных угодий, а так же пашни и посевных площадей сельскохозяйственных культур за период с 1990 года по 2016 год (таблица 1) можно увидеть следующее: площадь сельскохозяйственных угодий уменьшилась в целом на 0,17%; площадь пашни уменьшилась в целом на 7,25 %; площади посевных площадей сократилась в целом на 32,04%.

Таблица 1

Динамика изменения площади сельскохозяйственных угодий и посевных площадей сельскохозяйственных культур в Российской Федерации

в % к базовому (1990) году

350