759

ных площадей в Пермской губернии увеличилось более чем на треть, а сбор хлеба вырос на 43%. Ведущая роль принадлежала возделыванию зерновых культур и скотоводству. Увеличение урожайности достигалось в основном за счет расширения посевных площадей. Так, если в конце XIX века пахотные земли в Пермской губернии составляли 9,6%, то к 1915 году – уже 12,3% от общего количества земли. Наиболее развитыми в сельскохозяйственном отношении явились Осинский и Оханский уезды, где площади пахотных земель к 1915 году составляли соответственно 39,5 и 39,7%, в то время как в Пермском и Чердынском – всего 7,2 и 5,0% [117; 154].

Популярными в крестьянских хозяйствах стали новые типы сельскохозяйственных орудий труда, в том числе промышленного производства. Земские агрономические станции способствовали распространению сельскохозяйственных машин. Хотя на Урале их было относительно немного, но все же больше, чем у крестьян Центрального региона.

Обострился аграрный вопрос на Урале лишь в условиях экономического кризиса, когда реальная заработная плата рабочих снизилась, увеличилась безработица. Неурожай, недостаточные размеры земельных наделов, повышение арендных цен на землю привело к увеличению задолженности крестьян по налогам. Так, в Пермской губернии в начале XX века задолженность на один крестьянский двор составляла от 25 до 150 рублей [97].

По инициативе П.А. Столыпина с ноября 1906 года началась аграрная реформа, направленная на перестройку крестьянского землевладения - разрушение общины и переселенческую практику. В Пермской губернии помещики продали за 1908 – 1913 годы через Крестьянский банк свыше 77 тысяч десятин земли зажиточным крестьянам, что увеличило количество безземельных крестьян до 15%. Продали свою землю 37% крестьян Пермской губернии, получивших наделы в собственность [154].

Один из важных результатов реформы – появление рынка земли. В целом, реформа усилила заинтересованность крестьянсобственников в результатах своего труда, увеличила приток банковского капитала в сельское хозяйство, способствовала распространению различных форм кооперации, дала толчок разви-

51

тию сельского хозяйства. Однако сломать, складывающееся веками сознание крестьян не удалось.

Период накопления факторов производства характеризуется наличием и использованием в сельском хозяйстве Прикамья всего набора факторов производства: труда, земли, технологии и капитала. Хотя фактор капитал в этот период имел большее значение. Объем, стоимость и качественные характеристики факторов, разумеется, очень сильно отличаются от современных. Однако уже в то время масштабы накопления факторов производства определяли наличие проблемы их перераспределения. Особенно это стало актуально в отношении капитала.

Третий период перераспределения факторов производства совпадает с установлением советской власти. Главной задачей новой власти стало именно перераспределение всех ресурсов. Факторы производства в этот период времени использовались неэффективно, нерационально, экономика регулировалась по принципу «чем больше затрачено, тем лучше».

Землю, конфискованную у помещиков и превращенную в государственную собственность по Декрету о земле, передали крестьянам на основе уравнительного распределения по трудовой или потребительской норме. От передела земли выиграли, прежде всего, деревенская беднота, батраки и часть среднего крестьянства. Большая часть среднего и зажиточного крестьянства - наиболее трудоспособная часть деревни, дававшая практически весь товарный хлеб, ничего не получила, у некоторых земельные участки урезали до нормы.

Чтобы прокормить пролетариат, советское правительство вынуждено было установить продовольственную диктатуру. На продукты сельского хозяйства были введены твердые цены. У зажиточных крестьян насильственно изымались излишки. Большевики пошли на уступки лишь после многочисленных крестьянских бунтов, отменив продразверстку, и заменив ее продовольственным налогом. Пермской губернии, например, налог установили на 265877 пудов выше продразверстки. Для деревни он оказался непосильным. В результате крестьяне отдавали последнее: семена, племенной скот, инвентарь.

52

По сравнению с довоенным периодом валовая продукция сельского хозяйства Урала сократилась вдвое, товарная – в 4 раза. Во многих волостях Пермской губернии сев прекратился уже в середине мая: закончились запасы семян. Конфискация «излишков» продукции у крестьян, а также сильная засуха поставили на грань вымирания большое количество городского и сельского населения. В Пермском уезде в июле 1922 года голодало 34727 человек, из них продовольственную помощь получали лишь 14 705 человек.

Первая мировая и гражданская войны, унесшие наибольшую часть трудоспособного мужского населения, политика «военного коммунизма» и последовавший голод привели сельское хозяйство Пермской губернии в состояние крайней разрухи. К 1922 году в Пермской губернии насчитывалось 53 тысячи хозяйств без рабочего скота и 9649 – без живности [97; 154].

Нарастание экономического и политического кризиса в стране, перераставшего фактически в общенациональный кризис, вынудило большевиков пойти на введение новой экономической политики. В начале 1922 года власти ослабили налоговый гнет, изменили фискальную политику, что облегчило положение крестьян и упростило процедуру взимания платежей [162, c. 35-55].

Стали ощущаться первые результаты, чему во многом способствовали благоприятные погодные условия. Ежегодно происходит прирост валового сбора и товарной части зерновых. У крестьян появился интерес к распашке пустошей, к улучшению плодородия земли, к применению новшеств, в усовершенствовании орудий труда.

Стабилизируется снабжение городов продовольствием. Постепенно входят в рабочий ритм заводы. Многие из них, переориентировавшись на местный рынок, обеспечили крестьян плугами, вилами, литовками, молотилками, сепараторами и другими механизмами. Сильно изменилась в годы НЭПа социальная структура деревни. К 1925 году две трети крестьянства относились к середнякам и именно они вместе с зажиточным крестьянством давали основную массу товарной продукции [97; 154].

53

Но советская действительность была несовместима с духом предпринимательства. После XV съезда ВКП(б) при партийных органах были образованы отделы по работе в деревне, в чьи обязанности вменялась пропаганда идеи коллективизации и помощь в организации производственных кооперативов и колхозов. Составлялись планы колхозного строительства; их выполнение контролировалось, перевыполнение поощрялось. Количество колхозов заметно возрастало. В Пермском округе в начале марта 1930 года было коллективизировано 83% хозяйств, в Коми-Пермяцком

– 78%, по Уралу в целом – 71% [51]. Такие результаты достигались путем принуждения и насилия. Практиковались штрафы, повышенные налоги, аресты, в том числе содержание в неотапливаемых домах, без пищи и воды.

Краевым (областным) исполнительным комитетам и правительствам автономных республик было предоставлено право применять «все необходимые меры борьбы с кулачеством вплоть до полной конфискации имущества кулаков и выселения их из пределов отдельных районов и краев (областей)». Реальных кулаков, систематически применявших наемный труд, либо имевших доходные заведения в Прикамье в этот период было немного – всего 1% (по данным налоговых органов, это хозяйства с доходом от 500 рублей и выше). Они были примером ведения самостоятельного крепкого хозяйства, независимого от государства, и тем противоречили коллективизации. Репрессивные методы ликвидации кулаков имели целью подавление их сопротивления и устрашение всего крестьянства. Причисление к кулакам зажиточных середняков и просто хозяев, не желавших вступать в колхоз, стало массовым явлением.

По раскулачиванию, как и по коллективизации, составлялись планы, которые следовало перевыполнять. Поэтому «кулаков» стали находить в каждом селении. В Пермском округе составили план на раскулачивание и высылку 900 хозяйств. В первом полугодии 1930 года было выслано 3325 человек, в том числе 1141 женщина и 1106 детей. Типичным примером раскулаченного хозяйства стал двор, в котором были одна корова, одна лошадь, три овцы, дом, конюшня, баня и амбар, а также 2-3 десятины посевной земли [51; 154].

54

Механизация колхозного производства отставала от темпов коллективизации; большинство колхозов не располагало техникой, необходимой для крупного обобществления хозяйства. Недоставало и лошадей, поголовье которых неуклонно сокращалось в связи с уничтожением скота при насильственной коллективизации и его гибелью на общих колхозных дворах из-за отсутствия должных условий содержания. В итоге колхозы испытывали большой недостаток тягловой силы и орудий труда [52; 53, с. 6- 33].

Зимой 1931 -1932 года колхозники остались без продовольственного зерна и семенного запаса. Это, при разрушенном животноводстве, стало причиной голода, охватившего зерновые районы. Массовое разорение крестьянских дворов, отток сельского населения в город, гнет очередных чрезвычайных мер вызвали еще более резкое падение сельскохозяйственного производства.

В связи с массовым уходом из колхозов (так, в апреле – июле 1932 года по Б. Сосновскому району вышло из колхозов 4000 хозяйств, Сарапульскому – 2630, Верещагинскому – 1758, Кунгурскому – 1596) принято постановление «Об охране имущества государственных предприятий колхозов и кооперации и укрепления общественной (социалистической) собственности», впоследствии названное «Законом о 5 колосках». Любые формы посягательства на колхозное имущество, к которому причислялись общественные запасы, скот, урожай карались лишением свободы от 5 до 10 лет, вплоть до высшей меры наказания

[51; 154].

Параллельно с этими мерами осуществлялось «социалистическое перевоспитание» крестьянства, в том числе и с помощью соревнования. По примеру промышленности, в деревне развернулось массовое движение ударников. Политическими и административными мерами политотделы добились некоторого улучшения в делах колхозов, заставили людей активнее работать, подавили их сопротивление. Но существенных достижений в росте урожайности и поголовья скота не было. Моральное поощрение в сочетании с взысканиями, низкая оплата труда не способствовали росту его производительности.

55

Самым важным для крестьян в этот период стало решение вопроса о приусадебном хозяйстве, что позволило в некоторой мере повысить уровень жизни. Оно давало до 70-90% потребляемых овощей и картофеля, 99% молока, 67-90% мясных продуктов.

В начале 40-х годов колхозы отдавали государству 46% валового сбора зерновых, поставляли до половины молока и мяса, около трети яиц, большое количество скота. Эта «дань» также взималась и с приусадебных хозяйств.

Ряд изменений в организации и структуре колхозносовхозного производства вызвала Великая Отечественная война. Произошел большой отток рабочей силы из деревни. Посевные площади сократились на 33%, уменьшилось поголовье скота, перестала поступать новая машинная техника, сократилось производство запасных частей для тракторов, некоторая часть тракторов была изъята на военные нужды. В годы войны увеличился удельный вес совхозов, подсобных хозяйств предприятий и учреждений, выросла доля личных подсобных хозяйств рабочих, служащих и колхозников [97].

Начало 50-х годов характеризуется сильным сокращением сельскохозяйственного производства: в 1951 году его объем составил 85,6%, а в 1952 году – 77,7% от уровня 1950 года [154]. Это было связано с массовым укрупнением колхозов, которое осуществлялось административными методами, без учета интересов колхозников. Как и во времена коллективизации, в деревнях стали забивать скот, растаскивать колхозное имущество. Идеологическую основу этой компании составила идея превосходства крупного производства над мелким по аналогии с промышленностью. Государственные формы хозяйствования, по мнению властей, были более передовыми и прогрессивными, чем коллективные.

Реорганизация МТС подтолкнула процессы, связанные с концентрацией производства, объединением хозяйств в более крупные организационные формы. Для многих слабых хозяйств это имело положительное значение, однако в число вновь созданных совхозов попадали и сильные в экономическом отношении колхозы. Для которых реорганизация не дала положительных

56

результатов, и даже, напротив, после преобразования наблюдался спад их производственной деятельности. При этом необходимо отметить, что государственные хозяйства были более убыточными, чем колхозы, и всегда находились на дотации государства. В Пермской области, где было много мелких колхозов, процесс реорганизации проходил особенно трудно. Для облегчения покупки техники колхозам списали задолженности прошлых лет, выдали кредиты.

Механизация, мелиорация, химизация, кооперация и интеграция производства, увеличение капиталовложений, которые должны были качественно изменить аграрное производство, поднять его на новый уровень и решить проблемы, на практике реализовывались по принципу: чем больше, тем лучше, нанося скорее вред, чем пользу сельскому хозяйству.

Возросшее количество убыточных колхозов и совхозов вынудило правительство списать с них долги, повысить закупочные цены. Была установлена надбавка за сверхплановую продажу продукции государству. Происходило резкое усиление финансирования аграрного сектора экономики.

В Пермской области в сельское хозяйство за 1966 – 1985 годы было направлено 5138 миллионов рублей. Однако это не принесло больших результатов. Так, прирост валовой продукции колхозов и совхозов Прикамья составил лишь 3,8%, тогда как основные производственные фонды увеличились на 74,8%. Немалая часть финансовых вливаний в аграрное производство тут же возвращалась обратно в казну через искусственно вздутые цены на сельскохозяйственную технику и строительство различных производственных объектов на селе. Дело доходило до абсурда: стоимость на ферме одного места на корову в отдельных случаях равнялась стоимости однокомнатной кооперативной квартиры. Погоня за планом, стремление обеспечить рост капиталовложений в эту отрасль нанесли трудновосполнимый урон природе и земле [154].

Основная масса хозяйств не справлялась с планом поставок продовольствия. Хотя выделялось несколько передовых хозяйств, которые были поставлены на особый учет в партийных и совет-

57

ских органах. Они получали новую технику и пользовались дополнительным финансированием. Это колхоз «Россия», совхоз «Верхнемуллинский», опытно-производственное хозяйство «Лобановское» и некоторые другие.

Смягчение административных запретов, которые ограничивали выезд из сельской местности, тяжелые материальнобытовые условия и низкий уровень жизни в деревне, ущемленный социальный статус крестьянина – все это вело к быстрому росту миграции сельского населения, особенно молодежи, в города. В сельском хозяйстве хронической стала нехватка специалистов, механизаторов, животноводов. Печальный вклад в этот процесс внесла политика сноса неперспективных малых деревень без учета традиций сельского расселения, что вынуждало людей покидать родные места, отрывало от привычного образа жизни.

Участие промышленных и транспортных предприятий в подъеме сельского хозяйства не спасало положения. Во-первых, потому, что на посевные и уборочные работы предприятия командировали не лучших работников; во-вторых, потому, что посылаемые на село рабочие, студенты, школьники не имели опыта работы, а иные даже приносили вред.

Пермская область регулярно не выполняла планы, и сельские труженики были не в состоянии поставлять государству зерно, молоко, мясо, картофель в планируемых количествах. Основная масса колхозов и совхозов превратилась в убыточные и нерентабельные хозяйства, а уровень развития сельского производства во многих районах снизился [113; 115; 116; 149; 150].

В 1982 году, например, из-за нехватки муки имели место перебои с белым хлебом: вместо 150-170 тонн выпекалось в сутки 85-90 тонн. Область давала лишь 60% мяса, необходимого для удовлетворения потребностей населения, остальное завозилось. Из 13 тонн сливочного масла 6 тонн было получено из других областей [154]. Возросла себестоимость животноводческой продукции, стали ощущаться инфляционные моменты, дефицит бюджета сельского хозяйства [34; 109; 110; 111; 114; 138]. Активно стала пропагандироваться идея коллективного и семейного подряда, что подготовило почву для формирования фермерского движения

58

в стране. Наиболее распространенный вариант фермеризации – это использование ссуды и помощи предприятий.

Генезис и его изучение полезен тем, что осмысление содержания, характера и значения предпосылок современного состояния отрасли сельского хозяйства приводят к идее формулирования гипотезы о возможности оптимизации соотношения имеющихся факторов производства с целью достижения лучших, чем в настоящее время результатов производственной деятельности и превращения сельского хозяйства в более рентабельную отрасль.

1.2.2. Экономическая динамика функционирования аграрного сектора

Пермский край входит в состав Уральского экономического района по традиционному экономическому районированию и одновременно в состав Приволжского федерального округа по эко- номико-политическому делению территории России, которое используется в общегосударственной управленческой практике в последнее десятилетие. Это один из экономически развитых регионов России. Однако сельское хозяйство в настоящее время играет не самую значительную роль в его экономике.

На территории края, которая составляет 160,2 тыс. кв. км, проживало к 2009 году 2708,4 тыс. человек, что составляет 93,6 % их численности 2003 г. (табл. 1).

На сокращение численности населения повлияли, как естественная убыль, так и отток жителей за счет миграции. Из-за высокой смертности сократилось мужское и женское население. Стало меньше детей в возрасте до 15 лет, снизилась численность населения в трудоспособном возрасте, и выросло относительно других возрастных групп число лиц пенсионных возрастов. Последнее свидетельствует о том, что население Пермского края постепенно стареет и убывает. К началу 2008 года средний (медианный) возраст жителей края составил 37,8 лет, в том числе для мужской части населения – 35,0, а для женщин 40,1 лет. Для сравнения по данным Всероссийской переписи населения 2002 года этот показатель составлял 36,2 года, в том числе для мужчин 33,2 года и для женщин 39,0 лет.

59

Таблица 1

Территория, численность населения, количество сельскохозяйственных организаций*

* Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю [3; 139].

Увеличивается коэффициент демографической нагрузки:

в2007 году на 1000 человек населения в трудоспособном возрасте пришлось 579 нетрудоспособных, нагрузка детьми составила 267 человек, а лицами старшей возрастной группы увеличилась до 312 человек.

25% населения Пермского края проживает в сельской местности.

Соотношение между городским и сельским населением сохраняется, практически, на одном уровне уже продолжительное время, хотя заметна определенная тенденция к небольшому снижению численности городского населения и увеличению количества сельского. Это связано, прежде всего, с возможностями приобретения жилья в сельской местности по меньшей цене, чем

вгороде, приобретения земельных участков для строительства

60