11. Как должен поступить судья, если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных?

В соответствии с абзацем 3 п.18 Постановления Пленума 2005г. «Если в ходе судебного разбирательства выбывает старшина присяжных заседателей, то председательствующий в соответствии с частью 2 статьи 329 УПК РФ сначала должен доукомплектовать коллегию до двенадцати присяжных заседателей в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 329 УПК РФ. Затем присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, в совещательной комнате избирают старшину в соответствии с частью 1 статьи 331 УПК РФ».

12. Как должен действовать судья если невозможность участия в судебном заседании кого-либо из присяжных или старшины выявиться во время вынесения вердикта, например, по причине болезни?

В соответствии с п.37 Постановления Пленума 2005г. «Если невозможность участия кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то они должны выйти в зал судебного заседания (часть 4 статьи 329 УПК РФ). Председательствующий в этом случае производит доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей, после чего коллегия удаляется в совещательную комнату для обсуждения поставленных перед ней вопросов. Если во время совещания выбывает старшина присяжных заседателей, то после доукомплектования коллегии старшина избирается в порядке, установленном частью 1 статьи 331 УПК РФ».

13. Является ли основанием к отмене приговора сокрытие запасным присяжным информации, которая является безусловным основанием к его отводу,например, судимость?

В соответствии с Апелляционным определением СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 июня 2013 г. N 18-АПУ13-12СП несообщение им сведений о погашенной судимости не является основанием для признания вердикта вынесенным незаконным составом коллегии присяжных заседателей, поскольку он как запасной присяжный заседатель в вынесении вердикта не участвовал.

Кроме того, присяжными заседателями и кандидатами в присяжные не могут быть лица, лишь имеющие непогашенную или неснятую судимость.

14. Могут ли присяжные задавать вопросы непосредственно подсудимому?

Присяжные заседатели задают вопросы допрашиваемым лицам в письменном виде через председательствующего (п. 1 ч. 1 ст. 333; ч. 4 ст. 335 УПК РФ).

Нарушение такого порядка может оказывать на присяжных заседателей воздействие, влиять на ответы, которые даются на поставленные перед ними вопросы.

Если присяжные зададут вопросы не в письменном виде через председательствующего, а непосредственно подсудимым, это будет являться основанием к отмене приговора.

15. Можно ли составить несколько вопросных листов, если в деле участвует несколько обвиняемых лиц?

Согласно части 7 статьи 339 УПК РФ Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно. Поэтому я думаю, если по делу обвиняется несколько лиц, вопросы, поставленные перед коллегией присяжных заседателей, могут быть изложены на нескольких вопросных листах (по числу подсудимых) либо на одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно и в таких формулировках, чтобы ответы на них не предрешали признание виновным либо невиновным другого подсудимого.

В Постановлении пленума ВС от 22 ноября 2005 года № 9 этот вопрос не освещается. МОЖЕТ НЕ НАДО:А в старом постановленииПленума Верховного Суда РФ Постановлением от 20 декабря 1994 г. N 9 признал допустимым составление нескольких вопросных листов по таким делам.

В отношении всех соучастников необходимо установить единое событие преступления, в совершении которого они обвиняются, и, как следствие, в случае составления нескольких вопросных листов (по каждому обвиняемому) возникает необходимость постановки в каждом вопросном листе вопроса о доказанности одного и того же события преступления. Соответственно и коллегии присяжных заседателей придется неоднократно разрешать один и тот же вопрос. Именно поэтому судебная практика судов с участием присяжных заседателей пошла по пути составления единого вопросного листа.

16. Может ли быть поставлено несколько частных вопросов,в связи с тем, что подсудимый высказывает несколько позиций относительно обвинения,например, по обвинению в совершении убийства утверждает, что необходимая оборона и одновреннно было сильное душевное волнение?

Да, могут быть поставлены такие вопросы, т.к. согласно ч.3 ст. 339 УПК «3. После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности.

Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту».