книги / Справочник проектировщика систем автоматизации управления производством

begin integer 7*01; Ll : wait (100 ;500); new transaction to Ll TO1 : = time; enter

enter 04; seize C; seize COMPUTER; wait TAU; release C; wait 7Z2; release

COMPUTER;

leaver 04; tabulate (time—702) in 70[2]; wait 72; 7/fZ : = cancel end;

В программе использованы некоторые специальные операторы языка СОЛ, которые интерпретируются АЛГОЛ-процедурами.

Заголовком данной программы служит описание facility (устройство) С, СОМ PU TER .

Под устройством подразумеваются некоторые элементы системы, о которых можно сказать, что они заняты или свободны. Описание

table (500 step 500 until 10 000) ТО [3]

задает три таблицы, в которые будут заноситься статистические данные о ходе мо­ делирования. По этим данным строится гистограмма с начальным значением 500, конечным 10000 и шагом 500.

Описание store 10 04 определяет память на 10 единиц, 04 — идентификатор. Описания процессов начинаются служебным^ словом process. Выполнение опера­

торов процесса называется действием.

В процессе обычно развивается параллельно несколько действий, которые могут иметь различный приоритет. При возникновении конфликтной ситуации выбира­ ется действие с максимальным приоритетом либо согласно очередности. В начале моделирования в каждом процессе имеется одно действие, возбуждающее первый оператор.

Оператор wait (100 : 500) — это оператор ожидания, в котором время ожидания случайное и принимает равновероятные значения в интервале (100, 500). Оператор new transaction to Ll порождает новое действие, которое сразу же возбуждает опера­ тор с меткой Ll. 7 0 1 := time — оператор присваивания переменной TOI значения текущего времени моделирования. Оператор enter 04 осуществляет обращение к памяти. С помощью оператора seize COMPUTER производится захват устройства COMPUTER. Если данное устройство занято, то выполнение алгоритма прекра­ щается до тех пор, пока устройство не освободится.

Очередной оператор wait 7Z1 имитирует время работы устройства COMPUTER, после чего следует оператор release COMPUTER — оператор освобождения уст­ ройства. С помощью оператора tabulate (time —701) in ТО [1] осуществляется занесение статистического значения выражения time — 701 в таблицу 7 0 [1].

Оператором cancel исключается рассмотренное действие из процесса. Аналогичным образом интерпретируются и операто'ры, входящие в программы процессов ВК и ТК.

Процесс УМ является вспомогательным и осуществляет общее управление моделью. В этом блоке производится присваивание начальных значений переменным, затем оператор wait 10000 останавливает развитие этого процесса на 10000 квантов модели-

руемого времени, после чего оператор stop останавливает моделирование и выводит полученные статистические данные о результатах моделирования.

Йри реализации подобной моделирующей программы на однопроцессорной ЭВМ, каковой является ЭВМ «Минск-22», приходится имитировать параллельность вы­ полнения действий. В начале моделироваиия предполагается, что в каждом из опи­ санных процессов может начаться одно действие и время, указываемое переменной с символом time, равно нулю. Далее выбирается действие, имеющее высший прио­ ритет, а в случае равенства приоритетов — любое из подлежащих выполнению .дей­ ствий, и выполняется последовательность операторов согласно описанию лроцеееа до тех пор, пока не встретится невыполняемый на данный момент времени оператор, т, е. оператор ожидания, оператор захвата устройства, претендующий на уже за­ нятое устройство и не имеющий права внеочередного захвата или оператор обращения к уже заполненной памяти. Действие считается остановленным у данного оператора, и производится выбор очередного действия. Если в данный момент времени нет действий, которые могли бы развиваться во времени, переменная time меняет зна­ чение на величину, равную минимальному времени ожидания в операторах wait, после чего повторяется процедура выбора возможного действия и выполнения соот­ ветствующих операторов выбранных действий. Для анализа состояния модели вы­ бора необходимых действий и передачи управления соответствующим операторам используется сервисная программа, хранящая информацию о структуре процессов и их развитии во времени. Сервисная программа изменяет переменную time, а также отмечает появление новых действий и исключение старых, производимых операто­ рами new transaction to, cancel.

Г Л А В А XXI

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АВТОМАТИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

1. ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ АСУП

Экономические основы опираются на информационные, организационные, мате­ матические и технические основы.

В качестве первого общего принципа автоматизации управления нами принято повышение экономической эффективности производства (см. гл. II, п. 3), которое достигается соблюдением ряда частных принципов.

Эффективность АСУП и, следовательно, ее экономичность обеспечиваются на всех этапах создания АСУП и на всех уровнях ее функционирования.

Основной экономический эффект от применения АСУП определяется повышением эффективности автоматизируемого производства, повышением качества и надеж­ ности управления, сопровождаемым снижением потерь, повышением производи­ тельности, снижения аритмии и т. п.

Дополнительные экономические эффекты определяются экономичностью самой АСУП, т. е. снижением затрат на проектирование АСУП, затрат на оборудование и монтаж, на эксплуатацию системы и обеспечение ее работы.

В соответствии с этим вначале рассматриваются вопросы экономической эффек­ тивности информации, корреспондирующиеся с информационными основами (см. гл. IV, VI), затем экономическая эффективность автоматизации процессов управ­ ления, связанная с организационными основами (см. гл. I, III, XI, XII, XVI, XVII), экономичность использования методов стабилизации и оптимизации производства (см. гл. XVI, п. 3), опирающаяся на математические основы (см. гл. VII, VIII), и, наконец, вопросы эффективности АСУП' и снижения ее стоимости, опирающиеся в определенной мере на технические основы (см. гл.ЛХ—XII) и обеспечение эффек­ тивности АСУП в процессе проектирования.

Эффективность АСУП зависит от соблюдения общих и частных принципов авто­ матизации управлением производством. Несоблюдение этихпринципов, имеющее место в реальных, системах, в основном происходит из-за их незнания проектиров­ щиками, сложности индивидуальной разработки проектов и отсутствия готовых рекомендаций, руководящих материалов и образцов проектов (см. также гл. XIII).

2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНФОРМАЦИИ

Определение категорий цены и ценности, информации приведено в работе [87]. Очевидно, что наибольшая эффективность может быть получена при использовании для управления информации, имеющей минимальную цену и максимальную ценность. При этом имеется в виду не выбор из необходимой для управления информации какой-то ее части, а снижение стоимости и повышение эффективности всей необхо­ димой информации (одновременно, или в среднем).

Минимальная стоимость всей необходимой информации обеспечивается сокраще­ нием ее объема (см. гл. V, VI), выбором наилучших форм представления информа­ ции (см. гл. V, п. 3), наилучших кодов (см. гл. VI.) выбором наиболее эффективных процессов автоматизированного управления (гл.-II, п. 4) и технических средств (см. гл. X, XI).

Одним из факторов, влияющих на цену информации, является зависимость сто­ имости технических систем управления (ТСУ) от их быстродействия. Процессы опе­ ративного управления в АСУП, как правило, медленнодействующие, поэтому часть

ТСУ, обеспечивающая работу в реальном масштабе времени (СПВ), может иметь ограниченное быстродействие. Например, для домостроительных комбинатов эта величина не превышает 100 0 операций/с.

Сокращение объема собираемой и передаваемой первичной информации приво­ дит к некоторому снижению количества необходимой аппаратуры и к значительному снижению трудоемкости формирования и ввода этих данных. В целом — снижается объем затрат.

Получение информации, имеющей оптимальную ценность, ‘требует преодоления

создание и функционирование аппаратуры с большим числом различных по времени циклов сбора и управления повышает ее стоимость. Одновременно усложняется работа диспетчерского аппарата и увеличиваются затраты на диспетчерскую службу.

Решение этого вопроса может быть найдено с учетом характера зависимости ценности информации от времени (см. рис. V.I, а). Поскольку крутизна кривой слева от /opt. небольшая, то использование аппаратуры, обеспечивающей сбор всей инфор-

мацни за время Тп < ((ор^)ти1>

приведет только к потерям от хранения собранной информации:

(XX I.I)

где /opt£ — момент оптимальной ценности £-го сообщения; (^optt) min — наименьшее

время оптимальной ценности для £-го сообщений; К* — коэффициент перевода вре­ мени в сумму потерь на участке кривой влево от £орц.

Если topi для группы сообщений имеет одинаковое значение (обычно это имеет

место для каждой группы однотипных датчиков, собирающих однотипные сообщения) и если число групп датчиков невелико, то организуется сбор информации по не­ скольким разновременным циклам, входящим в один основной цикл управления.

С помощью таких приемов соблюдается принцип использования информации, имеющей оптимальную ценность (см. табл. 11,1, п. 10) для основной массы первич­ ной информации, собираемой автоматически.

Информация, собираемая вручную, также подвержена влиянию АСУП — она упорядочена, строится по единым макетам, заполняется без нормативных данных и имеет необходимую ритмичность сбора. Это позволяет собирать ее в период времени, близкий к fopt на правом склоне кривой (см. рис V.1, а). Величина потерь будет

сравнительно небольшой по трем причинам: из-за упорядоченной организации сбора информации, ограничивающей время запаздывания; из-за того, что поток информа­ ции значительно меньше потока автоматически собираемой информации, а также за счет того, что вручную обычно собираются данные с меньшей срочностью, у кото­ рых fopt. имеют наибольшие значения.

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АВТОМАТИЗАЦИИ ПРОЦЕССОВ УПРАВЛЕНИЯ

Автоматизация управленческого труда, как и автоматизация любого другого труда, дает эффект прежде всего за счет выполнения работы с помощью техничес­ ких средств и высвобождения персонала. Однако этот эффект снижается потреб­ ностью в дополнительном персонале, обслуживающем технические средства.

Вторая группа экономических эффектов возникает в связи с соблюдением второго общего принципа автоматизированного управления — общего упорядочения. Как

и при автоматизации технологических процессов, здесь также наиболее эффективной оказывается автоматизация массовых, многократно повторяющихся управленчес­ ких операций. К ним’относятся, например, работы по исключению массовых первич­ ных документов ручного заполнения (см. табл II. 1), а также упорядочение и сокра­ щение кодов. Эта группа дает эффект за счет сокращения объема управленческих работ.

Все это — прямые эффекты создания АСУП, но по своей абсолютной величине и важности они должны быть отнесены к дополнительным эффектам (см. п.1 настоя­ щей главы).

Однако перечисленные экономические эффекты снижаются в АСУП из-за вве­ дения новых дополнительных управленческих работ, сбора дополнительной инфор­ мации, обычно не используемой, повышенной по сравнению с обычным управлением частотой сбора данных, выполнения новых расчетов.

Третья группа экономических эффектов при вводе АСУП является как бы косвен­ ным, побочным эффектом автоматизации управления, но по своей обсолютной вели­ чине и важности ее следует считать основной. Это эффект от повышения качества управления производством за счет своевременности принятия решений, выбора лучших решений и более полной, чем обычно, их реализации (см. табл. II. 1, п. 1). К этой группе можно отнести также эффект от повышения надежности управления, заключающийся в снижении времени нахождения системы управления в нерабочем состоянии, и в состояниях неполной работоспособности, уменьшении числа сбоев при принятии управленческих решений и т. п. (см. табл II. 1, п. 2).

Рассмотрим вопрос возможности и целесообразности автоматизации управления производством. Возможность создания АСУП доказывается последовательно в те­ чение всей настоящей работы. Она заключается в том, что сейчас имеются все необ­ ходимые факторы для информационного, организационного, математического и технического обеспечения системы. Целесообразность создания АСУП, как и любого другого мероприятия по новой технике, кроме мер по технике безопасности, зави­ сит от экономической эффективности АСУП. Принцип соответствия уровня автома­ тизации информационного (т. е. управленческого) процесса экономическому эффекту от автоматизации этого процесса (см. табл. II. 1, п. 6 ) и сводится к соответствию зат­ рат на АСУП и экономической эффективности АСУП.

Опыт показывает, что автоматизация процессов управления может привести к изменению автоматизируемых процессов. Обычно ограничиваются изменением процедуры, организации процесса, не изменяли его сущности, как как она обычно оговорена нормативными и законодательными документами высоких рангов (Поста­ новлениями Совета Министров, приказами Министров и ведомств и т. д.). Изме­ нение процедуры позволяет рационализировать процесс управления, упростить его, удешевить и оказывает влияние на повышение качества и надежности управления.

Однако во многих случаях (например, планирование производства резинотех­ нических изделий, труб, проката, учет заработной платы для всех производств и др.) видна целесообразность изменения сущности имеющихся управленческих процессов и возможность за счет этого еще более рационализировать автоматизи­ рованный управленческий процесс, а иногда — значительно повысить качество управления производством и получить как местный (на автоматизированном пред­ приятии), так и общегосударственный эффект.

Таким образом, речь сейчас идет уже не столько о целесообразности создания АСУП, сколько об использовании новых возможностей, открываемых АСУП, о полу­ чении значительных дополнительных эффектов за счет принципиального изменения существующих методик управления на базе современной вычислительной техники.

4. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АСУП

Экономическая эффективность АСУП основана на экономичности автоматиза­ ции процессов управления (гл. XXI, п. 3), однако имеется ряд дополнительных особенностей, относящихся к АСУП в целом.

АСУП не может охватить все функции управления предприятием на 100%. Тео­ ретически такая возможность допускается, но стоимость полученной системы была бы слишком большой. Следовательно, необходимо автоматизировать лишь часть функций управления.

Естественно, что предпочтение отдается наиболее эффективной части, т. е. вы­ бираются задачи, автоматизация которых дает наибольший экономический эффект. В этом и состоит принцип выбора наиболее экономически эффективных направлений действия АСУП (см. табл II. 1, п. 3). Для ert> реализации процесс проектирования следует начинать с определения возможных направлений действия АСУП и выбора

Доходы от автоматизации управления под одному (-му направлению также зависят от У;:

Д |“ Д |(У |).

При решении только этой задачи необходимо соблюдать условия

Ui (Уù'—KiRl (Удг

где Ki — коэффициент, выражающий отношение затрат и доходов, т. е. срок оку­ паемости:

т & д

Пусть У* (Ць Д{) — функция обратная Ц^Уд/Д^УЦ» тогда ее можно опреде­ лить как

У ^ и Ш ъ Д ъ KÙ-

При решении этой задачи возможен выбор оптимальных решений.

Для системы, решающей многие задачи, следует перейти к суммам по всем реша­ емым функциям от i = 1 до i:

I

д=2 m&iY.

t= l

i= l

y = f W , д , K).

При этом уровень автоматизации управления может выбираться. Задача выбора У — это задача обеспечения соответствия между экономией и доходами от исполь­ зования АСУП (Д) и затратами на ее создание (Д). В этом заключается принцип соответствия между экономией и доходами от использования АСУП и затратами, на ее создание (см. табл. И. 1, п. 4). Тем самым определяется целесообразный уровень автоматизации управления производством.

В производстве участвуют многие компоненты (рабочая сила, оборудование, материалы, энергия, инструменты и др.) Количество каждого компонента изменя­ ется во времени и не совпадает с потребностью, т. ,е. имеют место так называемоые «запасы» или «резервы».

Законы изменения количества составляющих производственного процесса могут в известной степени выбираться и регулироваться управленческим персоналом. Научный выбор законов изменения запасов, рассматриваемый теорией запасов, позволяет наилучшим образом, с наибольшим экономическим эффектом использо­ вать резервы производства за счет своевременного пополнения запасов, выбора оптимальных объемов запасов и оптимальных .партий заказов. В этом состоит прин­ цип повышения степени использования резервов производства (см. табл. II. 1, п. 5).

АСУП проектируется для конкретного предприятия, причем требования авто­ матизируемого предприятия, определяемые в процессе проектирования, и параметры

АСУП, как правило', совпадают не полностью. При проектировании используются приемы выбора наиболее подходящих ТСУ (см. гл. X, XI) и других частей АСУП, использование которых приводит к наименьшим потерям. В этом состоит принцип соответствия параметров АСУП характеристикам автоматизируемого предприятия (см. табл. II. 1, п. 13).

5. СНИЖЕНИЕ СТОИМОСТИ СОЗДАНИЯ АСУП

Стоимость создания АСУП включает стоимость проектироания, монтажа, наладки, внедрения и стоимость аппаратуры. Вопросы снижения стоимости создания АСУП целесообразно рассматривать для каждого вида работ и для аппаратуры.

Поскольку настоящая работа посвящена проектированию АСУП, то в этом па­ раграфе рассматриваются главным образом способы снижения стоимости АСУП в процессе проектирования.

Прежде всего необходимо обратить внимание на снижение стоимости самого про­ ектирования АСУП. Не вникая в суть этого процесса, можно применить к нему известные методы рационального выполнения работ: специализацию и кооперацию. Специализация процесса проектирования выражается в том, что работы экономи­ чески целесообразно поручать специализированным проектным организациям. При этом стоимость проектирования АСУП снижается в 2—10 раз. Следует учиты­ вать, что автоматизация процессов управления предприятий различных отраслей промышленности имеет меньше различий, чем автоматизации'технологических про­ цессов в различных отраслях, поэтому имеется возможность выполнения одной проектной организацией работ для нескольких отраслей промышленности. По мере повышения уровня управления эти различия уменьшаются.

Специализация проявляется также в том, что проекты для предприятий одной отрасли промышленности будут выполняться в одной организации и, следовательно, будет иметь место снижение стоимости проектирования из-за использования гото­ вых решений, сокращения времени изучения проектировщиками производства и т. п. Опыт показывает, что этот фактор позволяет снизить стоимость проектирования для второго объекта по сравнению с первым на 30—50%.

Кооперация в процессе проектирования АСУП заключается в том, что в нем обязательно принимает участие ряд организаций: генеральный проектировщик предприятия, специализированный проектный институт генпроектировифк АСУП

и др.

Кроме этого снижения стоимости проектирования можно добиться упорядоче­ нием самого процесса проектирования и организацией его на научной основе. Для этого в гл. III выполнен анализ процесса проектирования, в гл. XIV изучены его особенности, определен объем и содержание проекта, в гл. XIX и XX рассмотрена возможность формализации процесса проектирования, в гл. XVI — необходимость унификации и стандартизации элементов АСУП и во многих других главах — ос­ новные методические вопросы проектирования АСУП.

Значительное снижение стоимости проектирования (на 6—30%) достигается при использовании разработанных на этой основе руководящих технических мате­ риалов PÎM-2788A и РТМ-2873 [849, 850].

Определенного снижения стоимости проектирования и сроков выполнения про­ екта можно добиться при использовании методов организации работ, приведенных в гл. III.

Проект АСУП может быть экономичным во всех отношениях, но не учитывать особенностей развития автоматизируемого предприятия, что при любой реконструк­ ции может привести к значительным дополнительным затрата^. Поэтому следует проектировать АСУП с предвидением развития предприятия. Однако это не озна­ чает, что в проект следует включать необоснованные резервы, увеличивающие стои­ мость АСУП (см. табл. II. 1, п. 17).

Основная стоимость АСУП заключена в стоимости аппаратуры. Второе место по стоимости занимает (не считая внедрения) монтаж и проектирование.

Параметры аппаратуры и стоимость монтажа — зависимые величины, поэтому их стоимости следует рассматривать совместно. В основном эта зависимость выра­ жается в особенностях каналов связи (виды связи, наличие уплотненных каналов, количество кабелей и т. п.).

В предлагаемой методике выбора СПВ (см. гл. XI) учитывается стоимость аппа­ ратуры, наличие уплотненных каналов связи и т. п.

Наконец, при проектировании необходимо учитывать специфику монтажа, на­

НА ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ АСУП

Методики определения экономической эффективности АСУП в основном решают задачу «как считать экономическую эффективность».

Расчеты допустимых экономических показателей АСУП предполагают, что про­ ект будет «подгоняться» под эти показатели.

Процесс проектирования носит итерационный характер. Это означает, что при разработке, например, технического проекта АСУП технические и экономические расчеты как бы чередуются. Вначале выполняется расчет допустимых экономичес­ ких показателей: возможный экономический эффект по различным направлениям, допустимые суммы капитальных вложений и др. Затем следует этап организационнотехнического проектирования —выбор основных направлений действия АСУП, реша­ емых задач, технических средств и предварительная оценка их стоимости. После этого расчет экономической эффективности уточняется. И так несколько раз — до полу­ чения удовлетворительных результатов. В процессе этих итерационных проработок могут оцениваться различные технические средства, охватываться различные функ­ ции управления и т. д.

Успех работы зависит от понимания общего характера связей между капиталь­ ными вложениями (/С), совершенством технической базы (В) и экономичностью АСУП (3). Эти зависимости в упрощенном, виде приведены на рис. XXI. 1. С целью облегчения анализа полагаем, что со­ вершенство аппаратуры линейно за­ висит от капитальных вложений, т. е.

от ее стоимости (верхний чертеж). При этом мы также допускаем, что степень совершенства аппаратуры АСУП мож­ но измерить в каких-либо'единицах и получить ее оценку.

Эффективность АСУП (Эф) имеет более сложную зависимость от совер­ шенства применяемых технических средств (В) (см. средний чертеж). Уп­ рощенная кривая отражает: эффектив­ ность после достижения величиной В определенного критического значения Bit резкий рост эффективности на уча­ стке В± В2, что соответствует так на­ зываемому эффекту «первого шага»; первый изгиб кривой при В2] рост эф­ фективности на участке В2 В3, озна­ чающий повышение эффективности АСУП благодаря использованию более совершенных технических средств, по­ зволяющих шире охватывать функции управления и решать более сложные и эффективные задачи; второй изгиб кривой при B3t сигнализирующий о «насыщении»; относительно слабый рост эффективности на участке £ > £ 3, означающий, что все легко- и среднедо­ стижимые эффекты с помощью АСУП получены, и каждый последующий шаг требует значительных усилий и затрат.

Поскольку мы задались, что В = pKf где р — постоянный коэффициент, го зави­

симость Э ф = { г(В), можно преобразовать в Э = f2 (K) = h (B ) — рК (см. ниж­ ний чертеж).

Результирующая кривая показывает, что при малых или слишком больших затратах экономичность имеет отрицательное значение, т. е. мероприятие убыточно, что существует максимальное значение экономичности АСУП Э3 (при прочих равных условиях).

Решение задачи определения экономичности эффективности АСУП обычно со­ держит два подхода; рассматриваются либо возможности неконкретной АСУП при­ менительно’к конкретному объекту управления и окружающей его среде, либо воз­ можности конкретной АСУП применительно к конкретному объекту.

В первом случае определяются потенциальные возможности, которые АСУП могла бы реализовать, если бы была достаточно совершенной. Во втором случае определяются возможности конкретной АСУП.

В первом случае, оценивая потенциальные возможности АСУП применительно к конкретному объекту управления и окружающей его среде, мы находим величину Э3 максимально возможной экономичности. Большей экономичности на данном объекте управления в конкретных условиях получить нельзя, несмотря на увели­ чение степени совершенства АСУП и рост затрат. -Кривая Эф = f^k) при значении В > В3 как бы «насыщается», становится почти параллельной оси В.

Однако следует учесть, что совершенство АСУП требует затрат, поэтому, приме­ няя АСУ с В > Б3, мы снижаем значение чистой экономии и при К > Кь прихо­ дим к отрицательным значениям эффекта, т. е. к убыткам. Такая ситуация может иметь место, если создавать «показательные АСУП», не считаясь с затратами и спе­ цификой объекта управления.

Во втором случае, оценивая возможности конкретной АСУП, степень совер­ шенства которой известна, находят значения Э2 или 34, соответствующие /С2 или /<4.

Делая первые шаги в автоматизации управления в смысле прменения простей­ ших систем, можно также получать экономию или убыток (К%).

Положение оси экономии (Э или Э') зависит от ряда факторов, в том числе от сте­ пени совершенства действующей на предприятии системы управления.

Задача определения экономической эффективности АСУП должна быть допол­ нена задачей экономического проектирования АСУП. Методика решения последней разработана недостаточно.

Разбивая процесс проектирования на простейшие оп ерации проектирования (ПО) и увязывая их в единую сеть, мы разделяем и как бы обособляем эти операции. Сложность процесса проектирования приводит к тому, что каждая ПО выполняется в значительной мере обособленно, без учета экон<?мических и социальных послед­ ствий, без точного учета влияния каждой ПО .на конечные результаты проекти­ рования.

Анализ процесса проектирования с позиций экономической эффективности пока­ зывает, что многие ПО носят чисто информационный либо оформительский характер и не несут «экономической» нагрузки. На эффективность проекта влияют лишь те ПО, которые определяют уровень затрат и эффективность АСУ.

Последовательность выполнения этих работ вполне определенная, даже если она итеративно повторяется. Исследования показывают, что основная экономичес­ кая эффективность проекта закладывается при выполнении п е р в ы х ПО, т. е. при принятии первых ответственных решений. Экономическая эффективность пос­ ледних ПО сравнительно с первой операцией ничтожно мала.

Поэтому первые в процессе проектирования основные операции необходимо поручать наиболее квалифицированным специалистам, тщательно контролировать и оценивать’качество их выполнения и оценивать эффективность принятых решений,