- •Глава 1. Безопасность жизнедеятельности и ее основные положения..............................7
- •Глава 1
- •1.2.История развития систем безопасности
- •1.3.Цель, предмет и задачи дисциплины
- •1.4.Основные положения дисциплины
- •1.5.Безопасность жизнедеятельности как
- •1.6.Основные понятия в курсе
- •Глава 2
- •2.1.Опасности, их классификация
- •2.2.Источники опасностей и причины их возникновения
- •2.3.«Дерево причин» опасностей как система
- •2.4.Опасные и вредные производственные факторы
- •2.5.Экстремальные и чрезвычайные ситуации
- •2.6.Классификация и виды чс
- •1. Чрезвычайные ситуации техногенного характера
- •2.7.Предупреждение и защита в чрезвычайных ситуациях
- •Глава 3
- •3.1.Понятие и виды рисков
- •3.2.Концепция приемлемого (допустимого) риска
- •3.3.Вероятностная оценка и прогнозирование
- •3.4.Области и критерии чрезмерного и приемлемого риска
- •3.5.Экономический, предпринимательский риск и его оценка
- •3.6.Риск как правовая и педагогическая категория
- •3.7.Риск и безопасность. Управление рисками
- •Глава 4
- •4.1.Виды и системы безопасности
- •4.2.Решение проблем безопасности в современных условиях
- •4.3.Принципы, методы и средства обеспечения безопасности
- •4.4.Естественные системы защиты организма как
- •4.5.Проектирование систем безопасности
- •Глава 5
- •5.1.Человек и среда его обитания
- •5.2.Безопасность в системе «природа - общество - человек».
- •5.3.Адаптация организма к среде обитания. Адаптация и стресс
- •5.4.Биологические ритмы организма как один из
- •Глава 6
- •6.1.Причины возникновения дестабилизирующих
- •6.2.Миграция как социальная проблема современности
- •6.3.Демографическая ситуация в России как фактор опасности
- •6.4.Здоровье населения как фактор личной и национальной
- •Глава 7
- •7.1.Роль культуры безопасности для личности,
- •7.2.Безопасность, культура и нравственность
- •7.3.Безопасность в сфере культуры, образования, науки
- •7.4.Роль курсов бж и учителя в формировании
3.6.Риск как правовая и педагогическая категория
Статья 41 Уголовного кодекса Российской Федерации вводит понятие обоснованного риска, не известное ранее российскому уголовному законодательству. Цель создания этой нормы заключается в том, чтобы исключить влияние уголовного закона в качестве тормоза в развитии прогресса, не связывать руки людям, умеющим брать на себя ответственность за новые нестандартные решения той или иной проблемы. В то же время закон должен оградить общество от авантюрных поступков честолюбивых, легкомысленных людей, причиняющих ущерб в погоне за личными успехами.
Риск, о котором идет речь в данной статье УК РФ, может иметь место в различных сферах общественной жизни — в науке, технике, медицине, фармакологии, а также в педагогической, производственной и хозяйственной деятельности.
Все условия правомерности причинения вреда при обоснованном риске можно разделить на две группы: одна из них характеризует цель, ради достижения которой лицо идет на риск, а другая — сами действия, причинившие вред в условиях обоснованного риска.
В соответствии с частями 1 и 2 комментируемой статьи цель при обоснованном риске должна отвечать двум требованиям:
а) лицо идет на риск ради достижения общественно полезной цели. Речь идет, например, о проверке новой технологии обучения, проведении испытательного полета нового самолета, применении нового метода лечения и т.п. Следовательно, применение этой статьи исключается, если риск предпринят ради достижения чисто личных целей;
б) эта цель не могла быть достигнута иными методами, не связанными с риском.
Два условия характеризуют и действия, предпринятые ради достижения общественно полезной цели. Во-первых, риск не признается обоснованным, если лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни многих людей (например, выпуск недостаточно проверенного лекарства, которое может обладать отрицательными побочными действиями), опасность экологической катастрофы или общественного бедствия (например, в результате прорыва дамбы).
Во-вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких условиях трудно предусмотреть все, тем не менее разумно достаточные меры для предотвращения возможного вреда должны быть лицом предприняты.
Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия правомерности, предусмотренные комментируемой статьей, тогда следует признать, что вред был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в действиях лица нет преступления.
Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех или иных условий, сформулированных в комментируемой статье, например, лицо не приняло достаточных мер безопасности для предотвращения вреда, то за совершение таких действий лицо подлежит уголовной ответственности. Но сама обстановка совершения таких действий, причинивших вред правоохраняемым интересам, должна быть оценена судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса.
В педагогической практике персонал образовательного учреждения (ОУ) постоянно находится в зоне повышенного риска травмирования, отравления, неадекватного поведения учащихся, особенно с девиантным поведением. Обычные меры воздействия без педагогического риска в выборе средств воспитания результатов не дают. Классические примеры описаны в трудах А. С. Макаренко, а также современных педагогов-новаторов.
Педагогический риск можно рассматривать и с точки зрения возможного морального ущерба, ДТП, стихийных бедствий на отдыхе. Он предстает в виде неудач и моральных последствий, которые могут наступить в результате реализации неудачного решения. Из-за страха неудач и их последствий существенно сократились поездки учащихся, выходы в лес, многодневные лыжные, велосипедные и пешие походы, работа кружков. «Зачем липшие хлопоты и приключения на свою голову».
О педагогическом риске можно говорить как о процессе принятия педагогом решений в условиях неопределенности с учетом нравственных, психологических и других последствий, главным образом неблагоприятных.
Поэтому при принятии решений в ОУ следует, как и в других сферах: 1) учитывать степень вероятности достижения нужного результата и вероятность отклонения от него; 2) пытаться выявлять возможности реализации своих решений, возможности избежать неблагоприятных последствий.
Стимулирующая функция педагогического риска имеет две стороны — конструктивная и деструктивная. Конструктивная проявляется в том, что риск играет роль своеобразного катализатора, особенно при принятии инновационных решений. Деструктивная проявляется в том, что принятие и реализация решений с необоснованным риском ведут к авантюризму, хотя лицо, принимающее такое решение, этого не осознает.
В законодательстве нет статей, относящихся к педагогическому риску, что способствует размыванию ответственности и сдерживанию инициатив новаторов. Поиск и расчет критериев количественной оценки педагогического риска может стать предметом серьезных исследований.