Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

книги из ГПНТБ / Фрумкин, М. Л. Технологические основы радиационной обработки пищевых продуктов

.pdf
Скачиваний:
5
Добавлен:
23.10.2023
Размер:
52.5 Mб
Скачать

холодильном хранении неупакованного мяса преобладает гни­ лостная порча, вызываемая аэробными неспоровыми палочками из группы Pseudomouas — Achromobacter. При хранении вакуумпрованных мясопродуктов преимущественную роль в про­ цессе порчи играют факультативно-анаэробные лактобактерии. Под влиянием этой группы микроорганизмов мясо подвергается ослпзнеппю, сначала появляется кисловатый, а затем кислый запах и в завершение порчи образуются гнилостные продукты распада белковых компонентов.

Помимо микроорганизмов, которые могут вызывать товарную порчу мяса, большое значение имеют бактерии, вызывающие пищевые отравления и влияющие на качество мяса. К таким бактериям относятся Salmonella, Proteus vulgaris, Staphylococcus aureus, Clostridium botulinum, Clostridium perfringes, Bacillus cereus и некоторые виды из группы кишечной палочки.

Отдельные представители микрофлоры мясных продуктов об­ ладают различной устойчивостью к облучению. Радпоустойчивость микроорганизмов обычно выражается величиной Д, обо­ значающей дозу, иеобходпмую для снижения численности кле­ ток в облучаемом объекте в 10 раз.

Некоторые микроорганизмы, обычно высокорезистеитные, та­ кие, как Вас. cereus., Вас. megatherium, CI. botulinum имеют S-образные кривые выживаемости, которые состоят из трех участков: начальная фаза — «плечо»; основная фаза, представ­ ляющая экспоненциальную наклонную часть кривой; конечная фаза — «хвост» кривой, который образуют отдельные особо ра­ диоустойчивые клетки. В случае S-образных кривых выжива­ емости Д определяется на логарифмическом участке кривой и кроме того указывается величина «плеча». В табл. 81 приведены величины Д для некоторых видов микроорганизмов, которые встречаются на мясных продуктах.

На основании данных по радиоустойчивости основных пред­ ставителей микрофлоры мяса и величины исходной обсемеиенности продукции можно теоретически рассчитать примерную дозу облучения для достижения желаемого уровня инактивации микроорганизмов. Зависимость между дозой облучения и сте­ пенью инактивации естественной микрофлоры мяса может быть также определена экспериментальным путем в результате из­ учения динамики микроорганизмов в мясопродуктах, облучен­ ных различными дозами радиации.

Исследования, проводившиеся во ВНИИКОПе, показали, что 132 закономерность действия облучения на микробиологические

Виды микроорганизмов

Ps. fluorescens

 

Escb .

c o l i

 

Staph,

aureus

 

Staph,

aureus

 

S a l m . t y p h i m u r i u m

Microc .

radioduran s

В а с . s u b t i l i s ( с п о р ы )

В а с . s u b t i l i s

( с п о р ы )

В а с . p u m i l i s

( с п о р ы )

В а с . m e g a t h e r i u m ( с п о р ы )

В а с .

cereus

( с п о р ы )

В а с .

cereus

( с п о р ы )

C I . b o t u l i n u m А 1 2 8 8 5

C I .

b o t u l i n u m

А12885

C I .

sporogenes

Р А 3 6 7 9 / 5 2

C I .

pertringens

 

 

 

 

Т А Б Л И Ц А SI

Среда,

на которой

 

осуществлялось

Д , , М р а д

облучение

 

 

Б у л ь о н

 

0,002

»

 

 

0.010—0,020

»

 

 

0,010

В о з д у ш н о - с у х а я

0,060

Б у л ь о н

 

0,060

С ы р а я

р ы б а

 

0,339

Б у л ь о н

 

0,220

Ф о с ф а т н ы й

б у ф е р

0,120—0,130

Б у л ь о н

 

( + 0 , 3 «плечо»)

 

0,130—0,230

»

 

 

0,220—0,230

»

 

 

0,180

Ф о с ф а т н ы й б у ф е р

0 , 1 6 0 ( + 0 , 2 « п л е ­

П т и ц е п р о д у к т ы

чо»)

0,311

Ф о с ф а т н ы й

б у ф е р

0,241

»

 

»

0,209

В о д н а я с у с п е п з и я

0,120—0,200

процессы в различных мясных продуктах в основном носит оди­ наковый характер. В табл. 82 представлены обобщенные данные по динамике обсеменепности мясных полуфабрикатов из говяди­ ны, свинины и птицепродутстов, упакованных под вакуумом в пакеты из полимерной пленкп, в завпспмостп от дозы облучения и сроков храпения при 2—4° С.

Из данных табл. 82 видно, что облучение дозами 0,1—0,2 Мрад лишь незначительно снижало обсемененность мяса и при даль­ нейшем хранении развитие микроорганизмов почти не отлича­ лось от контроля. Поэтому облучение самыми низкими дозами целесообразно применять лишь для неупакованного сырья, когда уже прп дозах 0,2 Мрад обеспечивается удлинение срока хране­ ния по сравнению с контролем в 5 раз.

Для упакованных под вакуумом продуктов наименьшая эф­ фективная доза равнялась 0,3 Мрад. Эта доза вызывала резкое снижение обсемененности сразу после облучения.

При дальнейшем увеличении доз радиации в интервале 0,4— 0,6 Мрад уже не наблюдалось такой резкой разницы в количе­ стве сохранившихся клеток, но темп их размножения в

 

 

 

 

 

 

 

 

Т А К Л И Ц А 82

 

Общее ч и с л о

микроорганизмов на 1 г

продукта

при дозе

о б л у ч е н и я ,

М р а д

 

 

П р о д о л ж и т е л ь н о с т ь

0

 

 

 

 

 

 

 

 

х р а н е н и я , дн и

0,1

0,2

0,3

0,45

0,0

0,8

1,0

1,5

 

(контроль)

С р а з у

п о с л е о б л у ­

Ю2 105 102—104 102

10

<10—10 <10

<10

0

ч е н и я

 

 

 

 

 

 

4

105—10'

1 0 4 _ юо

10*—10"

103

7

108

10е—107

ю 5 — ю 7

ЮЗ—104

 

Н а ч а л о

 

 

 

 

п о р ч и

 

 

 

10

П о р ч а

108

IQo—ioe

 

 

 

Н а ч а л е п о р ч и

 

14

 

П о р ч а

П о р ч а

Юз—юз

21

105—10»

28

105—юо

35

10°

42

ю 7

49

108

56

 

90

 

 

<10

10—102

<10

<10

0

10

10—ю2

<10

<10

0

10 —104

10 ю 2

0—103

<10

0

•104—105

103—Юо

0—10

<10

0

Ю З — Ю З

104—107

0—10

10

0

10°

10s —ю7

0—10

0—10

0

10°—ю7

10е—107

0—10

0—10

0

107

10е —ю7

0—103

0—10

0

103—107

10*—W 102—105

0—10

0

Юз—юз

104—10°

10е

10—102

0

пострадиационный период замедлялся и соответственно удлиня­ лись сроки хранения продукции. При дозах 0,8—1,0 Мрад наб­ людалось еще более сильное подавление микрофлоры, по в об­ разцах появлялся посторонний запах облучения.

В качественном составе микрофлоры после облучения также происходят существенные изменения [18]. По сравнению с конт­ ролем в облученном мясе наблюдалась сравнительно однотипная микрофлора. Такие группы, как Pseudomonas, Achromobacter, Flavobacterium либо полностью погибали, либо сохранялись при дозах не выше 0,3 Мрад. При облучении дозами 0,3—1,0 Мрад в остаточной микрофлоре сохранились радиоустойчивые грамположительные микрококки, дрожжи и в меньшем количестве микробактерпп. Несколько реже встречались партии мясо- п птицепродуктов, в которых преимущественно развивались лактобактерип. Имеются данные о возможности сохраиеиия в облу­ ченных мясопродуктах грамотрпцательных кокков из родов Herellea и Moraxella [20].

Однообразие микрофлоры облученных мясопродуктов объяс­ няется селективным действием радиации на микроорганизмы, при котором за счет подавления менее устойчивых видов полу­ чают возможность развиваться более радпоустойчпвые микро­ организмы. Кроме того, формирование качественного состава микрофлоры облученного мяса в какой-то мере зависит от на­ чального содержания отдельных групп микроорганизмов в сырье. Так, невысокое содержаппе в псходиой продукции неспоровых и споровых палочек обусловливает их полное подавление уже при сравнительно нпзкпх дозах облучения, тогда как при обсемеиеппостп порядка 107—10s клеток на 1 г продукта такие ви­ ды, как Achromobacter могут выдерживать дозы 0,6—0,8 Мрад, а споровые палочки — выше 1,5 Мрад.

При хранении облученного мяса качественный состав микро­ флоры продолжал оставаться однообразным и конечная порча, как правило, вызывалась почти чистой культурой дрожжей илп кокков. В наших опытах и дрожжи и кокки размножались прп 2° С и в условиях вакуума, хотя по данным некоторых авторов [19], радиоустойчивые кокки не способны к размножению при холодильном хранении, а развитие дрожжей подавляется при вакуумной упаковке. Изменение качественного состава обуслов­ ливало и изменение характера порчи облученного мяса. Жизне­ деятельность радиоустойчивых кокков, дрожжей и лактобактерий не сопровождалась появлением типичных для контрольного

мяса признаков порчи (кислый запах, гниение) и обычно выра- 23S.

жалась в появлении слабого постороннего запаха и незначитель­ ного изменения цвета и вкуса.

Важное санитарно-гигиеническое значение имеет уничтоже­ ние в облученном мясе токсигенпых и патогенных микроорга­ низмов. Большинство нз них являются радиочувствительными видами и для их уничтожения достаточны небольшие дозы ра­ диации в пределах радурнзацнонной обработки. Наиболее радиорезистентной формой токспгеиных микроорганизмов, которые могут встречаться в мясе, являются споровые палочки и, в част­ ности CI. botulinum, для которого Д колеблется в пределах 0,3— 0,38 Мрад [21], однако сочетание радурнзацни с храпением при ннзкпх положительных температурах гарантирует сохранность облученной продукции.

Прп разработке оптимальных режимов радурнзацни необходи­ мо учитывать условия внешней среды, поскольку выживаемость микроорганизмов в продукте при облучении помимо индивиду­ альной чувствительности может зависеть от многих факторов. В частности, прп облучении мясопродуктов существенное зпаченпе пмеют температура и условия вакуумпроваиия.

Обычно экспериментальные партии мяса перед облучением охлаждают до 0° С, транспортируют в охлажденном состоянии до радиационной установки и облучают в условиях нерегулируемой температуры. После облучения продукцию помещают в холо­ дильные камеры на храненпе при низких положительных тем­ пературах (0—4° С). Такие условия обеспечивают наилучшие технологические и биохимические показатели облучепиых мясо­ продуктов. Однако некоторые исследователи [22] считают, что понижение температуры перед облучеипем и в пострадиацион­ ный период способствует повышению радиоустойчивостп клеток и поэтому наблюдается увеличение выживаемости, как и при снижении дозы облучения. Положительное действие низких температур хранения объясняют удлинением периода покоя клеток, в течение которого происходит частичное восстановление их от лучевых повреждений.

Нами были проведены опыты по выяснению действия темпе­ ратуры в первые часы или сутки, в течение которых осуществля­ ются процессы восстановления или реализация потенциальных лучевых повреждений облученных микроорганизмов, на выжи­ ваемость микроорганизмов при облучении [23]. В качестве тестобъектов применяли радиоустойчивые культуры, выделенные из облученных мясопродуктов: Вас. pumilis шт. 37; Micrococcus sp. шт. 125. Зависимость числа выживших облученных клеток от

Представляет также интерес исследование влияния вакуума на выживаемость микроорганизмов при облучении, так как в на­ стоящее время радуризацию в большинстве случаев сочетают с вакуумной упаковкой продуктов. Вакуумироваипе способству­ ет улучшению технологических и биохимических свойств мяса и уменьшает органолептические изменения в облученной продук­ ции. Кроме того, применение вакуума может оказать защитное действие в отношении радиационной инактивации микрофлоры.

По имеющимся литературным данным, кислород усиливает действие радиации на микроорганизмы. «Кислородный эффект» объясняется усилением косвенного действия окислительных процессов, протекающих во внутриклеточной среде в присут­ ствии кислорода, н наоборот, при снижении парциального давле­ ния кислорода радиоустойчивость микроорганизмов должна повышаться.

Э. Я. Граевскпй и Г. К. Огинская [24] установили снижение эффективности облучения гамма-лучами в вакууме в 2—3 раза. В то же время имеются отдельные работы [25], не подтверждаю­ щие эту закономерность. Облучение бациллярных спор в при­ сутствии воздуха, кислорода, азота и вакуума не показало зави­ симости радиоустойчпвостп от условий.

Противоположные данные получаются при исследовании сов­ местного действия вакуума и облучения на популяции микро­ организмов непосредственно в мясопродуктах. Прп облучении одними и темп же дозами мясопродуктов, упакованных под ва­ куумом п без вакуума, в последнем случае наблюдается более вы­ сокая выживаемость микрофлоры мяса. В табл. 83 приведены данпые микробиологических анализов партпп полуфабрикатов из птпцепродуктов, упакованных в пленку ПЦ-2 под вакуумом и без вакуума.

Как видно из таблицы, исходная обсемененность полуфабрика­ тов из охлажденных тушек кур выражалась четырехзначными числами. Сразу после облучеиия численность микроорганизмов значительно снижалась. В образцах с вакуумной упаковкой отме­ чалось, хотя и в незначительной мере, более сильное снижение обсемененности, чем в невакуумированной упаковке. По имею­ щимся литературным данным, аналогичная закономерность бы­ ла установлена и при облучении бекона [26]. Подобное явление, по всей вероятности, объясняется тем, что при вакуумироваиии сырого мяса, обладающего сильными гидрофильными и аэрофильиыми свойствами, трудно добиться достаточно полного удаления кислорода из упаковки. Поэтому радиоустойчивость

 

 

 

 

 

Т А Б Л И Ц А 83

Общее число микроорганизмов на 1 г

продукта при дозе

о б л у ч е н и я ,

М р а д

 

 

 

 

 

 

П р о д о л ж и ­

 

 

 

 

 

 

тельность 0 (контроль)

 

0,30

 

0,60

 

 

х р а н е н и и ,

 

 

 

 

 

 

д н и

 

 

 

 

 

 

без вакуума

с вакуумом

без

с ваку ­

без

 

с ваку ­

вакуума

умом

вакуума

умом

 

 

И с х о д ­

5,2 - 10 1

4,4-10*

 

 

 

 

н о е

 

 

 

 

 

 

1

2 . 4 - Ю 5

5 , 4 - Ю 4

1 , 5 - Ю 2

5 , 4 - Ю 2

2,4 - 10

0 , 2 1 0

2

4 , 2 - 1 0 °

3 , 6 - Ю 5

 

 

 

 

3

1.5- Ю 7

2 , 4 - Ю 5

 

 

 

 

7

2 , 5 - Ю 8

4 , 2 - Ю 7

2 , 3 - 1 0 '

2.7- Ю 3

2 , 4 - Ю 2

0,2-10

 

П о р ч а

Н а ч а л о

 

 

 

 

14

 

п о р ч и

 

 

 

 

 

2 , 1 - Ю 8

4 , 2 - Ю 5

1 , 6 - Ю 5

3 , 3 - Ю 3

1.3- Ю 2

21

 

П о р ч а

П л е с н е -

 

 

 

 

 

2 , 4 - Ю 8

2 , 6 - Ю 5

1.4- Ю 3

28

 

 

в е н и е

 

 

 

 

 

 

7,6 - 10 в

7 . 1 - Ю 5

2 , 1 - Ю 5

35

 

 

 

4 . 8 - Ю 6

3.2- Ю 7

5 , 4 - Ю 6

42

 

 

 

3 , 2 - Ю 7

4 , 6 - Ю 8

2 , 4 - 1 0 °

49

 

 

 

5 , 1 - Ю 8

2 , 1 - Ю 9

3 , 7 - Ю 7

56

 

 

 

 

С н я т ы с 2 , 6 - Ю 7

 

 

 

 

 

х р а н е ­

 

60

 

 

 

 

н и я

 

 

 

 

 

 

4 , 6 - Ю 9

микроорганизмов существенно не изменяется. В то же время

суммарное действие двух ингпбирующих

факторов —

радиации

и вакуумирования — обеспечивает более

эффективное

подавле­

ние роста микрофлоры мяса.

 

 

Следовательно, вакуумирование имеет положительное значе­ ние, так как, не вызывая увеличения радиоустойчивости, способ­ ствует частичному торможению остаточной микрофлоры.

Одной из важнейших проблем при радуризацпп мяса является изыскание дополнительных приемов, повышающих эффектив­ ность инактивации микроорганизмов ионизирующими излуче­ ниями. Весьма перспективным в этом направлении представля­ ется использование наряду с облучением химических реагентов, способствующих усилению летального действия радиации на бактериальные клетки. Установлено, что такие вещества, как 239

иодацетампд, иодуксусная кислота, М-этплмалспмид, хлороформ, неорганические галоиды и др., относятся к числу сенсибилизато­ ров и способны повышать чувствительность живых клеток к облучению [27—28]. К сожалению, большинство известных радиосенспбнлпзаторов не могут быть использованы, так как яв­ ляются токсическими веществами. Более реальным является использование антибиотиков, химических консервантов п дру­ гих антибактериальных веществ, применяемых в пищевой про­ мышленности п безвредных для человеческого организма.

Имеются данные о значительном усилении летального дей­ ствия радиации на микроорганизмы в присутствии антибиоти­ ков н консервантов [29—31]. Положительные результаты полу­ чены прп облучении мяса, обработанного смесью нитратов и нитритов с поваренной солью, лимоннокислым натрием, горчич­ ным маслом и хлористым кальцием [32]. В этом случае усиление инактивации микрофлоры обусловливалось комбинированным воздействием на клетку двух ннгпбирующих факторов — радиа­ ции и химических веществ.

Во ВНИИКОПс проводились исследования по изучению влия­ ния некоторых аддптпвов на эффективность радиационной обработки микрофлоры мяса [33]. Для экспериментов были взя­ ты пищевые органические кислоты (лимонная, уксусная и мо­ лочная), полпфосфаты, а также горчица н томатная паста, при­ меняемые в ппщевой промышленности в качестве вкусовых принрав и обладающие антибактериальными свойствами [34— 37]. Концентрации веществ не превышали допустимых норм [38], не вызывали заметных изменений в органолептических каче­ ствах продуктов и частично ииактнвировали микрофлору мяса.

Втабл. 84 представлены данные по ВЛИЯНИЮ аддитивов и радиации на смешанную микрофлору мяса. Из таблицы видно, что применение аддитивов способствовало значительному сни­ жению исходной обсеменениости мясного гомогената и выжива­ емости микроорганизмов после облучения по сравнению с конт­ рольными облученными, но не обработанными аддитивами образцами.

Вопытах с чистыми культурами микроорганизмов также бы­ ло установлено, что при совместной обработке аддитивами и радиацией усиление гибели клеток происходило в результате суммирования действия двух ингибирующих факторов [33]. Та­ ким образом, несмотря на то, что исследованные вещества по характеру действия не являются радиосеисибилизаторами, их

240 применение в субтоксических концентрациях способствует сни-

 

 

 

 

 

Т А Б Л И Ц А 84

Обсемененность

мяса

( к о л и ч е с т в о клеток

иа 1 г продукта)

при дозе о б л у ч е н и и ,

Мрад

 

 

 

Наименование аддптнвов 0.4

 

0,0

 

 

0.8

 

сразу

через

с р а з у

через

сразу

через

30 д н е й *

30 д н е й

30 д н е й

 

 

 

 

К о н т р о л ь

Ук с у с н а я 0 , 2 5 % - н а я

ки с л о т а

Мо л о ч н а я 0,25 % - и а я

ки с л о т а

Л и м о н н а я

 

 

0 , 2 5 % - н а я

к и с л о т а

П о л и ф о с ф а т ы ( 2 % )

Н и т р и т ы

(0,1%)

+

п о в а р е н н а я

 

с о л ь

(2%)

 

Н и т р и т ы

(0,02%)

+

п о в а р е н н а я

 

с о л ь

(2% )

 

Г о р ч и ц а (1:10)

 

Т о м а т п а я п а с т а

(1:10)

102

П о р ч а

< 1

П о р ч а

< 1

П о р ч а

< 1

10 е

< 1

10

< 1

10

< 1

10Б

< 1

10

< 1

103

< 1

105

< 1

102

< 1

10

10

П о р ч а

< Л

107

< 1

10е

102

П о р ч а

10

П о р ч а

10

П о р ч а

< 1

П о р ч а

< 1

102

< 1

102

< 1

П о р ч а

< 1

105

< 1

105

< 1

10°

< 1

10е

< 1

106

* Х р а н е н и е о с у щ е с т в л я л о с ь при 20J С.

жению выживаемости микрофлоры мяса при облучении радуризирующнми дозами.

Для сравнения изучалось действие смеси нитратов и нитри­

тов с хлористым натрием, которая, по данным

К. Крабепхофта

и др. [39], оказывала радиосеисибилизирующее

действие на спо­

ры CI. botulinum. В наших исследованиях смесь нитритов с хлористым натрием вызывала снижение обсемененности суспен­ зии кокков и бацилл примерно в 100 раз. Соответственно снижа­ лось и число выживших клеток после облучения. Смесь нитратов с хлористым натрием не влияла на выживаемость клеток до и после облучения. Таким образом, в данных условиях указанные вещества не вызывали радиосенсибилизирующего действия.

Исследованные дозировки органических кислот и солей не оказывали иигибирующего действия на необлученную суспен­ зию дрожжей и соответственно не влияли иа выживаемость 241