книги из ГПНТБ / Новиков, Э. А. Информация и исследователь

ческое использование принципа динамомашины. Так было в XIX веке. А в XX (скажем, в квантовой электро­ нике) от момента открытия до реализации крупнейших открытий проходят лишь годы, иногда — месяцы».4

Превращение пауки в непосредственную производи­ тельную силу стало основой совремепиого научно-техни­ ческого прогресса. «В эпоху, когда все в большей мере проявляется роль науки как непосредственной произво­

ства»,— говорилось в Отчетном докладе Центрального Ко­ митета XXIV съезду КПСС. И далее: «Это ставит еще более ответственные задачи перед нашей наукой, требует повышения ее эффективности, дальнейшего развертыва­ ния фундаментальных исследований, концентрации сил и внимания ученых на наиболее важных и перспектив­ ных направлениях научно-технического прогресса».5

Широкая автоматизация производства, новейшие фи­ зико-химические методы в технологии, внедрение элект­ ронно-вычислительных машин (ЭВМ) в управление про­ мышленностью и экономикой и многое другое — следст­ вие развития таких фундаментальных отраслей науки, как физика, химия, биология и математика.

Именно наука стала, например, источником расшире­ ния нашей энергетической базы в результате открытий в области ядерной физики. Еще недавно казалось, что исследования космоса не могут принести практической пользы обществу, однако метеорологические, радиотеле­ визионные и другие исследования, проведенные с по­ мощью искусственных спутников Земли, быстро опро­ вергли и это мнение. Создаются системы автоматической обработки, хранения и передачи информации для более четкого и оптимального управления сложными процес­ сами производства. Однако, несмотря на неуклонный и стремительный процесс «машинизации», главным руслом, по которому наука «вливается» в производство, остаются люди, и только с их помощью знания воплощаются в ма­ териальные объекты.

4 М и л л и о н щ и к о в М. Д. Логика исследований. — «Не­ деля», 1973, 8—14 янв., с. 6.

5 Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 56.

9

С каждым днем научный труд все более специализи­ руется, особенно в технических науках. Уже теперь почти половина всех научных работников СССР явля­ ются специалистами в сфере технических дисциплин. Только в Ленинграде за семь лет (1959—1965 гг.) их число удвоилось, п это без учета пополнения коллекти­ вов конструкторских бюро и лабораторий промышлен­ ных предприятий.6 Поэтому отстаивать в настоящее время позиция «чистой» наукн становится все труднее, если не абсурдно вообще. Научная деятельность акаде­ миков Игоря Васильевича Курчатова п Сергея Павло­ вича Королева навсегда останется в псторнп науки и техники как пример гениального воплощения теоретиче­ ских пдей в непосредственно материальные объекты пе­ редовой техники.

Та же тенденция влияет на изменеппе организацион­ ной структуры Академии наук СССР. В пей все большую роль начинают играть специализированные в приклад­ ном техническом направлении отделения: ядерпой фи­ зики, физико-технических проблем энергетики, механики и процессов управления, общей и технической химии, фпзико-хнмип и технологии неорганических материалов, а также новые филиалы и научные центры, создаваемые для решения практических задач, возникающих на местах.

Можно сказать, что сегодня как естественные, так и общественные науки неуклонно приближаются к реше­ нию вопросов производства. Даже языкознание из раз­

'^должна функционировать система коммуникаций, обслу­ живающая сферу общения. «Я чрезвычайно высоко ценю своп ранние знакомства с людьми, обладающим выдающимся интеллектом, и хотя другие связи могли со­ вершенно иным путем привести меня к науке, отсутст­ вие всяких контактов превратило бы меня в беспомощ­ ного чудака. Я знаю много случаев, когда относительная

s К у т е ль С. А. Новое в изучении социальной структуры общества. Л., 1968, с. 27.

10

бедность научных связей, если не оказалась совершенно губительной, то, во всяком случае, нанесла чувствитель­ ный урон», — писал один из основоположников киберне­

тики Норберт Винер.7 Только обмен научно-технической информацией через

каналы коммуникаций, будь то прямой рабочий контакт между исследователями, их общение на конференциях, симпозиумах, семинарах или ознакомление со статьями и трудами, может обеспечить научно-технический про­

гресс.

Потенциально любой научный труд производителен, по если продукт этого труда ие выдается в виде ^опреде­ ленных сведений, он не может, с экономической точки зрения, играть роль товара. Научно-техническая инфор­ мация позволяет материализовать результаты интеллек­ туальной работы мозга, а также оценить последнюю ка­

преобразованных сведений в виде новых гипотез или тео­ рий) информации. Однако «известные к настоящему времени гипотезы 'нейронной памяти не являются закон­ ченными в том смысле, что они, предусматривая те или иные механизмы проторения следов, не могут удовлетво­ рительно объяснить особенности процесса воспроизведе­ ния запомненной информации. В лучшем случае дела­ ются аналогии с запоминающими устройствами вычисли­ тельных машин, хотя хорошо известно, что последние, несмотря на чрезвычайное сравнительное быстродейст­ вие, существенно уступают мозгу в гибкости использова­ ния запомненного материала. Например, при переводе с иностранного языка вычислительная машина растрачи­ вает в основном свое быстродействие на сканирование словаря,, мозг же избегает этих непроизводительных за­ трат и отыскивает необходимую информацию, не прибе­ гая к перебору ненужного материала».8

11

Современная точка зрения на принципиальную воз­ можность создания машины «умнее творца» имеет как горячих сторонников, так и не менее несдержанных про­ тивников. Авторы книги «Человеческие способности ма­ шин» (Пер. с англ. М., «Советское радио», 1971) объеди­ нили некоторые характеристики, связанные с обработкой информации, по которым можно сравнить мозг человека с ЭВМ:

Правда, они не учли времени, необходимого на разра­ ботку программ для ЭВМ. «Не. входя в детали последова­ тельности операций, следует отметить, что между анали­ зом проблемы, ее программированием, пробными расче­ тами и тем моментом, когда проблема, наконец, свободно решается машиной, проходит немало времени (иногда несколько месяцев)».9 Как видим, при обработке инфор­ мации у человеческого мозга пока больше преимуществ

12

перед машиной. Однако быстродействие машин и посто­

I формации. Это не обывательская узость мышления, а не-

'редко естественная необходимость, вызванная огромным, постоянно увеличивающимся объемом различных сведе­ ний, творческая переработка которых просто не под силу человеческому мозгу, его физиологическим возмож­ ностям.

Вот как характеризует состояние исследователя в ус­ ловиях все возрастающего потока информации француз­ ский физик Луи де Бройль: «Научный работник часто чувствует себя погребенным под массой статей и моно­ графий, выходящих во всех уголках земного шара; не­ смотря на помощь библиографии, ему чаще всего не удается ни прочитать их целиком, ни тем более пораз­ мыслить над иими. Утопая в иепрекращающемся потоке публикаций, он все время рискует запутаться в мелочах

и упустить главное».10 Теперь часто говорят о «лавинах» сообщений, о «Г и ­

малаях» литературы, и сравнение с грандиозными явле­ ниями природы ые гипербола. Мир становится все более и более информированным. Многие сотни миллионов экземпляров газет н журналов, радиоприемников и теле­ визоров ежедневно обрушивают на Нас все новые и но­ вые сведения.

Не случайно и появление таких понятий, как взрыв информации, информационный кризис. Эти ставшие об­ щепризнанными термины присутствуют почти в каждой работе, посвященной вопросам науковедения, информа­ тики, управления производством. Они подкрепляются десятками ярких примеров, сравнивающих огромные числа публикаций с куда более скромными интеллек­ туальными возможностями отдельного человека.

Напомним, что еще в 1874 г. великий физик Рэлей признавал: «Люди науки часто должны испытывать чув­ ство, близкое к панической тревоге, когда оии созерцают поток новых знаний, которые приносит с собою каждый

13

год... Кажется, любое новое, сколько-нибудь значитель­ ное добавление к этому бремени уже существующей ин­

учитывать, что с тех пор объем научной информации возрос в сотни раз. Однако исследователи по-прежнему с большим успехом развивают науку и технику.

Тем не менее вопрос об информационном кризисе ио снят с' повестки дня. Поэтому каждому последователю необходимо умение с минимальной затратой сил и вре­ мени получать максимальную пользу из источников научной и технической информации.

«Информационное обеспечение — не только обязатель­ ное условие эффективного проведения исследований и раз­ работок, но н неотъемлемый составной этап процесса научного исследования,. Как показывают многочисленные статистические исследования, большинство ученых в на­ стоящее время примерно Ѵз своего рабочего времени затрачивают на сбор и обработку научной информации. Эта величина имеет тенденцию к росту».12

Разделение творческого труда

«За последние полтора столетия развитие научной мысли шло по пути дифференциации наук. Единые прежде отрасли научных знаний дробились, и их части все дальше и дальше отходили друг от друга. Так, исто­ рия отделилась от географии и филологии. Затем опа распалась на ряд специальностей, связанных с опреде­ ленными ареалами территории и хронологическими отрезками времени. От нее отпочковались источниковеде­ ние, история религии, история культуры, этнография и целый ряд других дисциплин, имеющих тенденцию стать самостоятельными отраслями знания. То же самое проис­ ходит и с другими науками. Такой процесс развития науки вполне закономерен. Он принес свои плоды. Но теперь все более и более дает себя знать необходимость научного синтеза, нбобходимость использования достижений самых различных научных дисциплин. Новые научные открытия

М

в наше время вес чаще и чаще делаются не в какой-либо определенной отрасли знания, а на стыке наук».13

Синтез, или, как говорят сегодня, интеграция, наук привел к возникновению таких современных научных дисциплин, как теория информации, теория систем, тео­ рия управления, и таких наук, как кибернетика, био­

роде и обществе и других. Процесс дифференциации и интеграции отраслей знаний непосредственным образом нашел отражение в общественном разделении творче­ ского труда в науке вообще и в научно-информационной деятельности в частности.

Студент в течение пяти-шести лет обучения получает огромное количество разнообразной научно-технической информации. Его знания и навыки, как правило, профи­ лируют в определенном направлении. Но вот вчерашний студент становится молодым специалистом, и практика жизни убеждает его, что многое необходимо начинать за­ ново, притом даже в самых благоприятных условиях, когда начинающий ученый или инженер направляется на работу по специальности. А дело в том, что общест­ венное разделение творческого труда в наши дни подчас вступает в • противоречие с вузовской профессиональной ориентацией.

Раньше большинство выпускников университетов на­ правлялось на преподавательскую работу в вузы или школы, а втузы обеспечивали кадрами главным образом промышленные предприятия. Теперь значительная часть студентов, оканчивающих университеты, и институты, поступают в научно-исследовательские и проектно-конст­ рукторские организации. Так, за последние годы около 90% выпускников технических вузов Ленинграда были направлены в научно-исследовательские институты и конструкторские бюро.14

Как известно, большинство таких организаций спе­ циализируется в определенных узких направлениях, что

в пауке. В кн.: Проблемы деятельности ученого и научных кол­ лективов. Л., 1968, с. 18. (ИИЕнТ АН СССР. Ленингр. отд.).

15

в учебных программах институтов и университетов не учитывается. Это обостряет извечную проблему высшего образования — выбор оптимального соотношения спе­ циальной и общенаучной подготовки.

Пожалуй, единственным универсальным средством здесь является овладение знаниями и практическими навыками в области использования научно-технической информации. Любой начинающий ученый или инженер,

прямо сказать, что учебные планы и программы вузов во многом устарбли. Опрос научных работников Ленин­ града показал, что 40% из них считают, что вуз не спо­ собствовал выработке навыков научно-исследовательской работы. 45% ученых указали на недостаточность знаний по общенаучным дисциплинам.15

Если бы эти специалисты в свое время были обучены методам использования научно-технической информации, знали, «что п где можно разыскать», вероятно, таких бы претензий к своему вузу не предъявляли. Неумение самостоятельно получать новые знания, соответствующие реальным условиям практической работы, подчас приводит к тому, что начинающие специалисты утрачивают твор­ ческую инициативу п довольствуются ролью посредствен­ ных исполнителей, которые могут быть полезными только прн палнчпп старшего по возрасту и опытного руководи­ теля. Не случайно средний стаж работы ипженера-иссле- дователя, занимающего низшую должностную ступень, растягивается, как показали подсчеты в одном из ленин­ градских научно-исследовательских институтов, до 8.4 года.16

Поэтому еще раз следует подчеркнуть, что умелое использование новейших сведений, содержащихся в на­ учно-технической информации, коренным образом может ускорить творческий рост человека, стремящегося внести определенный вклад в развитие науки н техники. Нельзя забывать и о том, что в наши дни знания, полученные в вузе, через 7—10 лет во многом устаревают. Их можно обновлять только самостоятельно, используя научно-тех­ ническую информацию.

15 Там же, с. 19.

16 Там же, с. 21.

16

В настоящее время в ряде крупных городов СССР, являющихся одновременно вузовскими, научными и ин­ формационными центрами, наблюдается известная насы­ щенность квалифицированными кадрами. В этом иашлп отражение такие объективные и необходимые для разви­ тия общества причины, как стремление государства более равномерно распределить по территории страны специа­ листов с высшим образованием, направив их па развитие перспективных районов. Имеют значение п отдельные субъективные факторы, например стремление некоторых молодых специалистов осесть поближе к alma mater. Вряд ли такое предпочтение способствует творческому росту начинающего исследователя.

Сферы деятельности специалистов с высшим образова­ нием имеют своп специфические особенности. Прежде всего следует выделить общие области деятельности — научную и инженерную. Условно можно считать, что ученый выдает только информацию о результатах своих исследований. Задача инженера, используя новые сведе­ ния, воплотить такую информацию в материальный объект.

Общественное разделение творческого труда приводит

охарактеризовать следующим образом: это выдающаяся личность, ее преданность работе обусловлена глубоким интересом к научным проблемам, решаемым по собст­ венной инициативе. Теперь научный сотрудник, как пра­ вило, работает в определенной профессиональной органи­ зации, его обязанности ограничивают независимость в выборе интересной проблемы. Индивид не может аккумулировать в себе все необходимые для современ­ ного научно-технического прогресса знания. Одиночка не в состоянии овладеть сложной экспериментальной тех­ никой, требующей привлечения различных специалистов.

Объективный процесс дифференциации и интеграции научных дисциплин приводит к тому, что «узкие специа­ листы начинают терять общую ориентировку во всей системе научных знаний и в разнообразных явлениях природы»,17 а широкая эрудированность может привести

17 М и х а й л о в А. И., Ч е р н ы й А. И., Г и л я р е в - с к п й Р. С. Основы информатики, о. 20.

2 Э. А. Новиков, В. С. Егоров 17

к распылению собственных сил н неэффективному их использованию. Таковы крайности, неизбежные в наше время. В пауке они весьма наглядны и подчас приводят к различным «недугам». Вот один из них. «Каждая науч­ ная проблема расслаивается на несколько информацион­ ных уровней, в соответствии с которыми строится сис­ тема административного управления. Каждый научный работник проводит последования на своем уровне, пла­ нируя п направляя работу подчиненных и вместе с тем поддерживая их авторитет как специалистов в более узких областях. Если начальник не отвечает своему на­ значению, он опускается в исследованиях на более низ­ кий уровень, „путаясь под ногами“ подчиненных и пре­ вращая научное руководство в администрирование».18

Установлено, что количество научных статей, подпи­ санных одним именем, непрерывно убывает. Полагают, что если эта тенденция сохранится и дальше, то к 1980 г. не будут выходить в свет статьи за подписью одного ав­ тора. Не углубляясь в социологические причины этого объективного явления, отметим, что сейчас генерировать новую научную информацию единственному творцу-мыс- пптелю становится все труднее, хотя толчок к развитию гениальных идей и в настоящее время дают в основном мыслители-одиночки.

«Из истории физики хорошо известно, что деление фи­ зиков на теоретиков и экспериментаторов произошло сов­ сем недавно. В прежние времена не только Ныотои и Гюйгенс, но и такие теоретики, как Максвелл, обычно сами экспериментально проверяли своп теоретические выводы и построения. Теперь же только в исключитель­ ных случаях теоретик ставит опыты, чтобы проверить свои теории».19 Подобное явление можно четко просле­ дить почти во всех отраслях естественных и многих тех­ нических наук. Таким образом, коллективизм и специфи­ ческое разделение функций исследователей привели к по­ явлению двух главных разновидностей научного труда —

теоретической и экспериментальной.

Эта объективная закономерность действует при не­ прерывном, все возрастающем использовании научио-тех-

18