книги из ГПНТБ / Новиков, Э. А. Информация и исследователь

(3)

ИНФОРМАЦИОННО-ПОИСКОВЫЕ СИСТЕМЫ 2302

ВД Документальные ин­ формационно - поиско­

вые системы

Видовые Фактографические ин­ "^дескрипторы формационно - поиско­

вые системы АД Информационно - по­

исковые языки Обработка информа­ ции Поисковые запросы

Поисковые массивы

Рассмотрим значение помет перед условными синонимамп и дескрипторами.

ИСП (ИСПользовать). Эта помета отсылает к де­ скриптору, который должен употребляться.

ИВ (Используется Вместо). Эта помета указывает на то, что вместо помеченного условного синонима должен употребляться основной дескриптор.

ВД (Видовой Дескриптор). Дескрипторы с этой по­ метой представляют собой класс, все члены которого входят в класс основного дескриптора.

РД (Родовой Дескриптор). Дескрипторы с этой по­ метой представляют более широкий класс, включающий основной дескриптор.

АД (Ассоциативный Дескриптор). Дескрипторы с этой пометой имеют общие смысловые стороны с основ­ ным дескриптором, не являясь в то же время для него родовыми или видовыми.

Знак (—) перед дескриптором указывает на то, что данный дескриптор имеет в тезаурусе видовые дескрип­ торы.

Кроме перечисленных помет, в тезаурусе употреб­ ляется еще знак ( + ), который означает, что вместо ус­ ловного синонима с этим знаком должна использоваться комбинация из нескольких дескрипторов. Соответственно помеченный синоним входит в словарные статьи всех этих дескрипторов.

Ряд основных дескрипторов имеет либо очень широ­ кое, либо недостаточно точное значение. Многократное использование их при индексировании может привести

9 Э. А. Новиков, В. С. Егоров 129

к ошибкам. Такие дескрипторы снабжены отсылкой:

используй более узкий термин из перечисленных низке.

При индексировании следует выбирать наиболее прием­ лемый для данного случая дескриптор, а основной де­ скриптор употреблять лишь в крайнем случае.

«Систематический указатель дескрипторов» состоит из трех частей: «Дескрипторные области», «Дескриптор­ ные области и группы» и «Перечень дескрипторов по

группы по областям, в третьей — списки дескрипторов, входящих в каждую группу, с указанием в алфавитном порядке пронумерованных дескрипторных областей и групп.

Каждой группе присвоен четырехзначный номер, первые две цифры которого указывают номер дескрип­ торной области, а последние — порядковый номер группы внутри данной области.

В качестве примера из «Перечня дескрипторов по группам» выберем группу «информатика».

Источники информации Ключевые слова

180

Корректура Обновление информации Обработка информации Передача информации Поисковые запросы Поисковые массивы

Регистрация информации Редактирование Реферирование Сбор информации

Справочно-информационные фонды Тезаурусы

Техническая эффективность ин­ формационно-поисковых систем Фактографические информацион­ но-поисковые системы Хранение информации

Указатель имеет чисто прикладное значение и пред­ назначен для облегчения поиска нужных терминов в ос­ новном разделе тезауруса, при составлении запросов.

«Указатель иерархических отношений дескрипторов» включает лишь те дескрипторы тезауруса, которые не имеют родовых дескрипторов и имеют не менее двух уровней подчинения (видовых дескрипторов). Поэтому мы не найдем в нем дескриптора «информатика», имею­ щего родовой дескриптор «общественные науки», или дескриптора «документация», не имеющего видовых де­ скрипторов вообще. Дескрипторы в указателе располо­ жены в алфавитном порядке.

Каждый нижестоящий видовой дескриптор поме­ щается непосредственно под его ближайшим родовым дескриптором со сдвигом вправо -на одну точку. Количество точек, стоящих перед дескриптором, показывает, сколько родовых дескрипторов имеется у него. Например: •

Информационные процессы

. Информационный поиск

. Обновление информации

. Обработка информации

. . Автоматическая обработка ин­ формации

. . Индексирование

.. Реферирование

. Передача информации

. Регистрация информации

. Сбор информации

. Хранение информации

Указатель может быть использован главным образом при создании более детальных мастных тезаурусов, а также в отдельных наиболее трудных случаях индек­ сирования информационных запросов.

«Пермутацпоиный указатель терминов» представляет собой расположенный по алфавиту список всех знача­ щих слов, входящих в состав дескрипторов тезауруса. После каждого значащего слова приводятся в алфавит­ ном порядке все дескрипторы тезауруса, содержащие это слово. Таким образом, каждый дескриптор встречается в указателе столько раз, сколько значащих слов он со­ держит. Значащие слова, являющиеся одновременно де­ скрипторами, выделяются прописным полужирным шрифтом. Примерами последних могут служить и «доку­ ментация», н «информатика». Падеж значащего слова совпадает с падежом его употребления в дескрипторе.

Приводим пример, показывающий шпроту возможно­ стей, предоставляемых пермутационттым указателем для поиска необходимого дескриптора.

Ипформации Автоматизированные системы кон­

троля с передачей кодовой инфор­ мации Автоматическая обработка инфор­ мации

Антенные решетки с обработкой информации Ввод—вывод информации Ввод информации

Воспроизведение информации с магнитного носителя Восстановление информации Выборка информации Вывод информации

Вычислительные машины для об­ работки гидроакустической инфор­ мации Вычислительные машины для об­

работки информации от ИСЗ Достоверность передачи информа­ ции Единица информации

Запоминание информации Источники информации Методы регистрации (записи) информации Накопление информации

132

Г л а в а п я т а я

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

Восприятие информации

Любому исследователю при­ ходилось сталкиваться с таким явлением: ему необходима информация, он идет

в библиотеки, архивы, обращается к специалистам, все кажется потенциально полезным для работы. В резуль­ тате накапливаются большие картотеки, выписки из ли­ тературы, рекомендации обратиться туда-то. Но проходит время, и значительная часть материалов так и остается лежать мертвым грузом: новая научно-техническая ин­

«объять необъятное», выбирает лпшь возможное, доступ­ ное. Так возникают объективные трудности в удовлетво­ рении информационных потребностей, а восприятие ин­ формации сводится к лихорадочным, подчас безуспеш­ ным попыткам простой фиксации сведений без их углубленного анализа п синтеза.

Правда, п сейчас пекоторые ученые пе испытывают таких затруднений. Например, вдова Энрико Ферми подчеркивала, что выдающийся физик предпочитал бе­ седы с информированными коллегами, а пе чтение науч­ ной литературы. Вероятно, для ряда крупнейших ученых-теоретиков действительно не существует такой проблемы. Их научное положение, концентрация вокруг них талантливых исследователей, умение отбирать наи­ более ценное — вот основа легкого преодоления инфор­ мационного кризиса.

Но иначе обстоят дела у остальной массы исследова­ телей. В 1970 г. «Литературная газета» обратилась к ним

1 3 t

с вопросом: «Через какие каналы вы получаете научную информацию?» Свыше 80% из 4000 научных работников ответили: «Через специальную литературу». Казалось бы, это яркое свидетельство все увеличивающейся информи­ рованности ученых. Но не заложен ли в этом «фетиш» все увеличивающегося и экономически не оправданного «перелопачивания» уже известного?

В прошлом именно собственные опытные данные были главным средством получения новой информации, особенно в технике. А теперь эксперимент как источник сведений представляет меньшую долю — всего около 38%- Если рассматривать конкретнее, то значимость

Итак, происходят зримые сдвиги в получении новых данных не прямым путем через опыты, а косвенным — через информацию, и в результате все чаще и чаще воз­ никают вопросы: не приводит ли такой избыток сведе­ ний для некоторых отраслей к информационному ва­ кууму; соответствует ли эта информация реальным потребностям исследователей?

Когда-то физика считалась королевой эксперимента. Сейчас положение изменилось. Математизация теоретиче­ ской физики привела к тому, что ее главными средствами стали литература и собственное перо специалиста. В то же время появление прикладных математических дисциплин возвело математику в ранг развивающихся экспериментальных отраслей. Переход от описательного периода к изучению качественных, глубинных основ характерен не только для ряда естественнонаучных от­ раслей, но и для гуманитарных направлений.

За этими общими тенденциями скрываются и частные причины. Величайшие физики-экспериментаторы, напри­ мер Г. Кавендиш и П. Н. Лебедев, обходились в общем-то простыми приспособлениями. В наше время для проник­ новения в тайны физических явлений требуются гигант­ ские сооружения. Их должны обслуживать многие спе­ циалисты. Поэтому даже отдельный опыт становится коллективным. Вряд ли такое положение способствует росту авторитета большинства рядовых одиночек. Не в этом ли одна из причин стремления к индивидуаль-

135

ыым обобщениям, что достигается обращением к литера­ туре? Таким образом, обратившись к рассмотрению вос­ приятия научно-технической информации, мы попадаем в область быстро изменяющейся психологии научного творчества.

Почти половина отечественных ученых теперь счи­ тают, что основным источником сведений о работах яв­ ляются издания ВИНИТИ, главным образом рефератив­

и конференциям. Более половины представителей раз­ ных отраслей науки и техники считают их самым эффективным средством обмена информацией, поиска новых идей. В естественных и общественных науках эта тенденция к профессиональному общению выражена еще сильнее, чем у представителей технических дисцип­ лин. Видимо, обилие литературы по данным вопросам, нередко дублирующей в разных вариантах одни и те же' сведения, имеет для такого подхода определенное зна­ чение.

У руководящих работников потребность в обмене ин­ формацией таким путем значительно большая, чем у ря­ довых научных работников. В этом снова проявляются особенности психологии исследователей, занимающих разное официальное полояшние в науке и технике. Здесь требование использования огромного количества инфор­ мации вступает в противоречие с индивидуальными возможностями лпчности. Не случайно ныне поставлен вопрос о необходимости создания в психологических нау­ ках нового направления, тесно связанного с информати­ кой. Это направление должно изучать творческие про­ цессы мышления в связи с изучением, анализом и обоб­ щением литературы.

В настоящее время тривиальным фактом стало стрем­ ление ряда научных работников публиковать в различ­ ных изданиях результаты одних и тех же исследований, тенденция печататься как можно чаще. Г. Кобланз отме­ чал: «Появляются более полные отчеты в сборниках института, в котором работает автор. А через полгода— год около половины из них оказывается иа страницах какого-нибудь журнала пли, с некоторыми изменениями, в тезисах очередной конференции или в других печат­ ных органах. Совершенно ясно, что многократная публи-

186

нация результатов одного и того же исследования ведет к переполнению существующей системы научной инфор­ мации и в сильной степени засоряет весь механизм библиографического контроля».1 Д. Прайс и Д. Бивер писали, что в информационном контуре «около 30% этих материалов суть препринты статей, которые в свое время публикуются».21 Утверждается и такое мнение: «Ученые — это те люди, мотивация которых тяготеет к публикации, а не к чтению».3

При детальном ознакомлении с содержанием различ­ ных публикаций одного и того же автора такие мнения в ряде случаев безусловно подтвердятся. Разве это не серьезная психологическая, социологическая и просто экономическая проблема? Где граница между действи­ тельными потребностями в информации и стремлением подчас количественно обеспечить свой авторитет в науке? Например, американский ботаник Т. Д. А. Коккерел за свою более чем пятидесятилетнюю научную деятель­ ность опубликовал 3904 работы. Несомненно, что зна­ чительная часть их не обладала информационной но­ визной.

Так мы сталкиваемся, помимо всего прочего, с на­ стоятельной потребностью ученых в утверждении в соз­ нании специалистов определенной информации, хотя бы путем ее неоднократного повторения. Однако не будем спешить с выводами. Труд Д. Прайса «Малая наука, большая наука» по существу содержал лишь обобщение его предыдущих работ, но именно ои сделал имя ученого широко известным.

В истории пауки мьт неоднократно встречаем и при­ меры иного порядка. Л. В. Соболев открыл пути для ле­ чения диабета в 1900 г., но его открытие стало у нас известным лишь спустя треть века благодаря обстоятель­ ной сводке П. Траделенбурга «Гормоны» (М., 1936). Полагать, что паука не была подготовлена к такому от­ крытию, вряд ли правильно. Что же оставило исследо­ вания талантливого ученого незамеченными? Он работал

137

в Военно-медицинской академии. Это было крупнейшее научное учреждение России со своими традициями и из­ вестными медицинскими авторитетами. Первоначально поиски ученого были поддержаны многими, в частности и начальником академии профессором В. В. Пашутиным. Однако вскоре возникла парадоксальная ситуация. В то время господствовала другая теория возникновения диа­ бета, которую выдвинул знаменитый исследователь и экспериментатор Клод Бернар. Именно в этом направле­ нии и работал профессор В. В. Пашутин. Направление мысли Л. В. Соболева было новым и казалось чуждым представлениям В. В. Пашутина. Конечно, напрашивается вопрос: почему у Л. В. Соболева не хватило сил выйти за пределы прежней специальности, настойчиво пропа­ гандировать своп идеи или изменить профиль работы? Видимо, социальные условия его жизни ие позволяли сделать такой шаг.4

Всем известно, что изучение раковых опухолей для медицины — проблема № 1. Еще в 1910 г. Раус индуци­ ровал вирусную саркому. Однако Нобелевская премия за это открытие была присуждена в 1965 г. «Задержанным» признанием пользовались труды Г. И. Менделя, К. Э. Циолковского и многих других исследователей. Тут мы сталкиваемся и с инерцией традиционного мыш­ ления, и с частными проявлениями неудачного стечения обстоятельств.

Восприятие информации и объективные потребности в ней подчас выступают как противоборствующие явле­ ния. Почему? Новое в науке и технике тесно связано с двоякой информационной функцией. Опа должна обес­ печивать приобретение новых знаний нередко за счет отрицания общепринятого. И в то же время научно-тех- пическая информация призвана закреплять в мышлении исследователей ранее накопленные знания и передавать их как эстафету следующим поколениям.

Все это и потребовало в последнее время настоятельно ставить вопрос о необходимости глубокого и комплекс­ ного изучения информационных потребностей специали­

восприятие нового слова в науке. В кн.: Научное открытие н его восприятие. М., 1971,- с. 101—105.

188