- •14. Концепция технического прогнозирования и ее роль с соц прогнозировании
- •15. Концепция постиндустриального общества и и ее роль с соц прогнозировании
- •16. Концепция футурошока и и ее роль с социальном прогнозировании
- •17.«Римский клуб» и его роль в развитии соц прогнозирования.
- •17. «Римский клуб»….. (по книге)
- •18. Глобальні проблеми сучасності. Глобалістика та альтернативістика якнапрямки соціального прогнозування.
- •19. Проблеми сучасного соціального прогнозування та шляхи їх вирішення.
- •20. Особливості розвитку соціального прогнозування у срср та в Україні.
- •§ 3. От политического энтузиазма 20-х годов через репрессии 30-х —к становлению социального прогнозирования в 60—70-е годы
- •22. Методологічні принципи соціального прогнозування.
- •23. Методи соціального прогнозування.
- •22. Методологические принципы социального прогнозирования (по книге)
- •23. Методы социального прогнозирования (по конспекту)
- •28. Виды социальных прогнозов
- •30. Понятие социального моделирования (из словаря)
- •31. Соотношение социального моделирования и социального прогнозирования (из книги)
- •34. Методы социального моделирования (из словаря)
- •43. Эффект презентизма и футурофобии
- •45. Понятия «образ будущего» и «ожидание»
- •47. Типы экспертных опросов в социальном прогнозировании
17. «Римский клуб»….. (по книге)
Печчеи(основатель Римского клуба) пригласил около полусотни видных ученых, бизнесменов и общественных деятелей Запада регулярно собираться для обсуждения проблем, поднятых экологической и технологической «волной». Кроме того, клуб заказывал специальные научные исследования по данной проблематике. В июле 1970 г. на заседании клуба был обсужден доклад профессора Форрестера о его опыте моделирования социальных систем, а затем вышла его совместная с Медоузом монография «Пределы роста». В итоге до общественности дошло, что выводы авторовФоррестера и Медоузасенсационны.
Форрестер предложил вычленить из сложного комплекса глобальных социально‑экономических процессов несколько решающих для судеб человечества, а затем «проиграть» их взаимодействие на кибернетической модели с помощью ЭВМ. В качестве ключевых процессов были избраны рост мирового народонаселения, рост промышленного производства и производства продовольствия, уменьшение минеральных ресурсов и рост загрязнения природной среды. Моделирование показало: при существующих темпах роста населения мира (свыше 2 % в год, с удвоением за 33 года) и промышленного производства (в 60‑х гг. 5–7 % в год с удвоением примерно за 10–14 лет) на протяжении первых же десятилетий XXI в. минеральные ресурсы окажутся исчерпанными, рост производства прекратится, а загрязнение природной среды станет необратимым.
Высказывалось предположение, что в современных условиях уровень и качество жизни находятся в обратной зависимости: чем выше уровень жизни, связанный с темпами роста промышленного производства, тем быстрее истощаются минеральные ресурсы, быстрее загрязняется природная среда, выше скученность населения, хуже состояние здоровья людей, больше стрессов, т.е., в понимании автора, ниже становится качество жизни.
Другие ученые предъявили авторам серьезные обвинения:
– в порочности глобального подхода, не учитывающего существенных различий между отдельными странами, особенно между развитыми и развивающимися;
– в ошибочности программ, заложенных в ЭВМ, поскольку они опирались на экстраполяцию тенденций, свойственных 60‑м гг. (в 70‑х гг. эти тенденции, как известно, начали меняться, а в 80–90‑х гг. изменились еще радикальнее);
– в односторонности использования инструментария современной прогностики: было проведено преимущественно поисковое прогнозирование;
– продолжение в будущее наблюдаемых тенденций при абстрагировании от возможных решений, действий, которые способны радикально видоизменить эти тенденции;
– не получило развития нормативное прогнозирование – установление возможных путей достижения оптимального состояния процесса на основе заранее определенных социальных идеалов, норм, целей.
В 1974 г. во втором докладе Римскому клубу (авторы Месарович (США) иЭ. Пестель(ФРГ) процесс моделирования был намного усложнен за счет расширения имитационного и игрового инструментария. Чрезвычайно усилился нормативный аспект исследования. В центре внимания авторов оказалась разработка альтернативных нормативно‑прогнозных сценариев разрешения назревающих проблем. Общий вывод работы Месаровича‑Пестеля таков: при сохранении существующих тенденций катастрофа ожидается, прежде всего, в ближайшие десятилетия в регионах, охватывающих развивающиеся страны мира; позднее она скажется и на развитых странах, которые и без того будут испытывать растущие трудности. Рекомендации: возможно скорее перейти не к «нулевому», а к «органическому росту»,дифференцировав темпы роста в зависимости от уровня развития страны с увеличением помощи развивающимся странам и с упором на форсирование решения мировой продовольственной и нефтяной проблемы.
Позднее последовали другие доклады, с темами которых можно ознакомиться в специальной литературе. Важно, что общественность стала опираться на специальные научные прогнозы в своем видении будущего, а технология их разработки стала неуклонно совершенствоваться. С 1972 г. был создан Международный институт прикладного системного анализа в Лаксенбурге (Австрия), значительная часть проблематики которого непосредственно связана с вопросами глобального, регионального и проблемного моделирования. Аналогичные институты были созданы в Советском Союзе. Есть они и в современной России.