6. Толкование договора

Общие правила толкования договорных условий установлены в ст. 431 ГК. Прежде всего при толковании условий договора суд должен принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом. Если буквальное толкование не позволяет определить содержание договора, то суд должен выяснить общую волю сторон с учетом той цели, которую они преследовали при заключении договора. Это достигается путем выяснения всех обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, в процессе толкования выясняются истинная воля и волеизъявление субъектов, заключивших договор. Вместе с тем в силу разного рода причин нередко волеизъявление, сделанное лицом при заключении договора, не соответствует его истинной воле. В этом случае необходимо при толковании договора отдать предпочтение тому или другому - воле либо волеизъявлению. В правоведении нет однозначного подхода к решению этой коллизии. Нам представляется верным тот подход, который почти сто лет назад вслед за некоторыми немецкими правоведами сформулировал известный русский юрист И.А. Покровский. По его мнению, не вызывает особых трудностей ситуация, когда разлад между волей и волеизъявлением одной стороны был известен контрагенту (например, когда тот знал о том, что в слова или в письмо изъявившего волю вкралась оговорка или описка): признавать волеизъявление обязательным для его автора нет никаких оснований. Когда же разлад между волей и волеизъявлением не был и не мог быть известен контрагенту, то ситуация осложняется. Право не может быть безразличным к интересам такого добросовестного контрагента. Исходя из нужд оборота, законодатель не может игнорировать права добросовестного участника гражданского оборота и должен признавать договор действительным и нерушимым, возлагая тем самым бремя неблагоприятных последствий на то лицо, которое при изъявлении вовне своей воли не позаботилось о необходимости довести ее до своего контрагента наиболее убедительным и ясным образом.

Помимо правил, закрепленных в законодательстве, определенные правила толкования договоров формулируются и в правовой теории. Так, при толковании словам и выражениям договора необходимо придавать то значение, которое было определено самими сторонами; если в тексте договора стороны не определили значение слов и выражений, то им придается то значение, которое содержится в легальных дефинициях или иным способом определено в законе; если в договоре имеет место терминология специальной сферы деятельности и знаний, то они должны пониматься в том смысле, в каком они используются в соответствующей сфере деятельности, и проч.

7. Правовой режим изменения и расторжения договора

Правовой режим изменения и расторжения договоров, прежде всего, нормативно закреплен в главе 29 Гражданского кодекса РФ (ст. 450-453).

Под изменением договоров понимается внесение в договор дополнений, уточнений, и т.п., в результате которых содержание договора становится иным.

Расторжение договора прекращает его действие. Изменение и расторжение договоров происходят по разным основаниям:

1. По обоюдному согласию сторон. Выше уже отмечалось, что одним из принципов исполнения договорных обязательств является известный еще римскому праву принцип «pacta sunt servanda», договоры должны исполняться. Безусловно, заключая договоры, стороны рассчитывают на удовлетворение своего интереса, своих потребностей, хотят достичь определенный результат, именно поэтому они связывают себя «юридическими оковами». Поскольку договор является актом обоюдной воли сторон, то его расторжение должно происходить по общему правилу по обоюдному согласию.

2. Изменение и расторжение может быть результатом одностороннего отказа от исполнения, в результате односторонней сделки. Такую возможность законодатель связывает с определенными основаниями, предусмотренными законодательством. Частными случаями одностороннего отказа от исполнения договоров являются: п.3.ст. 497, ст.806, ст.782,ст.717,ст.1010, п.2 ст. 958,п.1 ст.1003 ГК РФ и другие. Чаще всего возможность одностороннего отказа от исполнения – это реакция на строго определенные договорные нарушения ( ст.523 ГК РФ). Ст. 310 ГК РФ допускает включение в предпринимательский договор условия об одностороннем изменении или расторжении договора, но если это не противоречит прямому указанию закона или существу обязательства.

3. Расторжение или изменение договора возможно по требованию одной из сторон в судебном порядке. Основаниями таких требований служит существенные нарушения условий договора одной из сторон (ст.450 ГК РФ). Существенным признается нарушение, влекущее для другой стороны ущерб, при котором она в значительной мере лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменение и расторжения должно иметь ту же форму, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора, обычаев делового оборота не вытекает иное. До обращения в суд заинтересованная сторона должна обратиться с соответствующим предложением к своему контрагенту. Если договор расторгался (изменялся) в судебном порядке, то договор считается измененным или расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.

1Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2-х ч. Ч.1. По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902. М.: Статут, 1997. С.7. (Серия «Классика российской цивилистики»).

2Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С.9. (Серия «Классика российской цивилистики»).

3Там же. С.9.

4Дигесты Юстиниана. Т.1.Кн. 1-lV. М.,2002. С. 84.

5Сообразно приведенным ниже критериям предлагались и развивались теории интереса, метода и предмета.

6Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998. С.19. (Серия «Классика российской цивилистики»).

7Там же. С.39-40.

8Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы. М.,1864. С.121-136.

9Так, П.Вуарен отмечает, что публичное право регулирует отношения индивида с государством, частное определяет отношения между собой. См. подробнее: Кулагин М.И. Предпринимательское право: опыт Запада. М.: Дело, 1992. С. 12-13.

10Следует заметить, что не все правовые системы восприняли деление права на частное и публичное, что обусловлено различными причинами. Так, правовые системы, относимые к англо-саксонской правовой семье, не знают деления права на частное и публичное, системы отраслей права, что присуще романо- германской правовой семье.

11Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.С.34.

12Суханов Е.А. О проблемах становления и развития российского частного права / Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. М.: «Статут»; Екатеринбург: Институт частного права, 2004. С.27.

13СЗ РФ.1994.№ 11.Ст.1191.

14Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 2000. С. 26. Наличие корпоративных прав у участников хозяйственных обществ и товариществ, а также кооперативов признаются положениями Концепции развития законодательства о юридических лицах, разработанной в соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ» // http://www.privlaw.ru/vs_info2.html

1Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах: практикум акционирования // Экономика и жизнь: бюл. выпуск 7. М.: Центр деловой информации, 1995. С. 6.

2Новицкий И.Б. Римское право. М.: Теис, 1998. С. 59.

3См.подробнее: Гражданское право: учебник: в 3 т. / Н.Д. Егоров [и др.]; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2001. С.127.

4Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 3.

1Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 4.

2Там же.

1Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С.88. (Понятие уставного капитала рассмотрено ниже –прим. автора).

1Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. С. 84.

2Гражданское право: учебник /под ред. О.Н.Садикова. М.: Инфра-М, 2006. Т.1. С.81.

1Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С.21‒22.

1Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах: практикум акционирования / В.В. Витрянский, Е.А. Суханов // Экономика и жизнь: бюл. Выпуск 7.

М.: Центр деловой информации, 1995. С. 47.

2Понятие уставного капитала рассмотрено ниже.

1Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Правовая культура, 1995. С. 111. Кроме того: Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах: практикум акционирования / В.В. Витрянский, Е.А. Суханов // Экономика и жизнь: бюл. Вып.7. М.: Центр деловой информации, 1995. С. 47.

15Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / под ред. В. Д. Карповича. М.: Правовая культура, 1995. С.120.

1Комментарий части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / под ред. В. Д. Карповича. М.: Правовая культура, 1995. С. 122.

1Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах: практикум акционирования / В.В. Витрянский, Е.А. Суханов // Экономика и жизнь: бюл. Выпуск 7. М.: Центр деловой информации, 1995. С.66.

1Анализ осуществлен Н.В. Козловой со ссылкой на определение органа юридического лица, данного С.Д. Могилевским. См. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 330 – 342.

2Там же.

1Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005. С. 340.

2Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. С. 107.

1Комментарий части первой гражданского кодекса РФ для предпринимателей / под ред. В. Д. Карповича. М.: Правовая культура, 1995. С.127.

1Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах: практикум акционирования / В.В. Витрянский, Е.А. Суханов // Экономика и жизнь: бюл. Выпуск 7. М.: Центр деловой информации, 1995. С.75.

1Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М.: Проспект, 2006. С.76–77.

2Там же. С. 79–80.

3Типы акционерных обществ рассмотрены ниже.

1Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. С.163.

16Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. М.: Проспект, 2006. С. 67.

17Ломакин Д.В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. М.: Статут, 2005. С. 48, С. 51–52.

18В науке гражданского права нет единства мнений по вопросу о том, являются ли сделки правомерными действиями. Большинство ученых-цивилистов придерживается точки зрения, согласно которой сделка – только правомерное действие. Однако в литературе можно встретить суждение о том, что правомерность не составляет необходимого признака сделки и имеет значение только при установлении ее правовых последствий. Такое мнение принадлежит, в частности, И.Б.Новицкому (См.Гражданское право: учебник в 2 т. /под ред.Е.А.Суханова. М.: БЕК, 1993. С.128).

Споры по этому вопросу ведутся достаточно давно. Однако, в свое время, Д.И.Мейер (1819-1856) основоположник российской цивилистики, раскрывая значение цели у сделки, говорил, что под понятие сделки «…не подходит нарушение права, хотя оно и составляет юридическое действие и производит изменение в существующих юридических отношениях: цель нарушения права иная, а потому и существо сделки отлично от юридического действия, составляющего нарушение права». (Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть I. М.: Статут, 1997. С.178). Эта же позиция поддерживается современными российскими цивилистами. (Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1997. С.152).

19Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С.154.

20Брагинский М.И. «Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ)». Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень. Выпуск 2. АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь»: М.: Центр деловой информации, 1995. С.71.

21Большая Советская Энциклопедия. М.: «Советская энциклопедия», 1975.

22Брагинский М.И. Сделки: понятия, виды и формы (комментарий к новому ГК РФ). Правовые нормы о предпринимательстве. Бюллетень. Вып.2. АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и жизнь». М.: Центр деловой информации, 1995. С.77.

23Арбитражный суд Свердловской области в 2006г.: Сб.статей /Под ред. И.В.Решетниковой. Екатеринбург, изд-во Гуманитарного университета, 2006. С.167.

24 Брагинский М.И. Договорное право: общие положения / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. М., 1998. C. 9

25 Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / Гос. изд-во иностр. и нац. словарей / В.Даль. M., 1955. T.I. C. 450

26Брагинский М.И. Договорное право: общие положения / М.И.Брагинский, В.В. Витрянский. М., 1998. C. 15

27 Williston S. The law of contracts / S. Williston. New York, 1920. С. 1

28 Единообразный торговый кодекс США. М., 1996.

29 Хохлов С.А. Организация договорной работы в народном хозяйстве / С.А. Хохлов. Красноярск, 1987. С. 31

30 Кулагин М.И. Предпринимательство и право: Опыт Запада / М.И. Кулагин. М., 1992. C. 72

31Более подробно см. : Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Анталогия уральской цивилистики.1925-1989: Сб. статей.- М.: Статут, 2001. С. 166-182.

32Такие договоры называли в римском праве непоименованными.