Глава I. «Цветная революция» и «Евромайдан»:

теория, практика и информационное обеспечение

Для стабилизации системы она должна избавиться от дестабилизирующих

элементов, могущих по своей воле влиять на ее равновесие.

(из Теории систем)

1. Политическая и социально-экономическая ситуация

на Украине в конце 2013 года и идеология необандеровцев

Политическая ситуация. В условиях кризиса у индивида в любой стране всегда есть обширный список вполне обоснованных претензий и к власти, и к обществу: безработица, низкие зарплаты, пенсии, пособия, коррупция на всех этажах исполнительной власти, богатства кучки уже награбивших народное добро людей и т.д.

Сейчас в Украине уникальная ситуация – якобы «пророссийская» власть демонстрирует якобы «проевропейской» оппозиции, что способна интегрироваться в Европу быстрее и эффективнее, чем все кроли, боксёры и фашисты вместе взятые. А реальное пророссийское движение маргинализировано. Нет ни одного политика или политической партии, которые готовы были бы искренне и последовательно отстаивать интересы русскоязычных избирателей, которых всё ещё большинство в стране.

Российский вектор внешней политики сократился до нуля, пророссийских сил в большой украинской политике нет, все СМИ тотально «патриотичны», крайне правым с их фашистскими лозунгами разрешают свободно разгуливать по улицам и даже бить, кого пожелают, когда пожелают, где пожелают и как пожелают, а их оппонентов уже начинают сажать.

Что будет дальше? А это прямо зависит от профессионализма, экономических и политических знаний, квалификации тех, кто задает сегодня тон украинской политической жизни. И здесь мы наблюдаем очень тревожную ситуацию.

Эпоху разложения на Украине, совсем неслучайно с самого начала, уже около 25-ти лет возглавляют «галычане» - исторически самая отсталая по всем объективным интеллектуальным, культурным критериям часть нынешнего государства. Речь идет не о простых людях (хотя и здесь есть вопросы), а о политически активной части Галычины, которая свои внутренние индивидуалистические фобии и комплексы неполноценности до сих пор удачно компенсировали внешней агрессией и стадностью с одной стороны, и рабским преклонением перед взрастившими и финансирующими их западными хозяевами с другой.

Именно они и формировали облик «украинского патриота». И этот «патриот» (достаточно проанализировать лозунги и речи лидеров нынешнего киевского «майдана», т.е. «площади»), как правило – человек, не соответствующий квалификационным требованиям к должности, которую он занимает.

Ростислав Ищенко (президент «Центра системного анализа и прогнозирования», Киев), исключительно серьезный аналитик Украины, отмечает, что сегодня трудно сомневаться в том, что большинство жителей западных областей Украины (особенно Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской) активно поддерживают идею существования Украины в качестве независимого суверенного государства. Эту идею разделяют не только «свидомая» (осведомленная, образованная) часть населения данного региона (от откровенных фашистов, до умеренно националистических интеллектуалов, которые там тоже водятся, хоть и в весьма ограниченном количестве), но и «не свидомая» тоже (здесь и далее см.: Ищенко Р. Галицийская ошибка - цит. по: worldcrisis.ru)

Фактическую разницу между украинскими националистами и украинскими же самостийныками определяет их отношение к форме государства.

Самостийныки выступают за прагматичное «государство граждан», которое доказывает своё право на существование тем, что обеспечивает своему населению, независимо от этнической принадлежности, комфортные условия жизни (желательно, лучше, чем у соседей).

Националисты выступают за тоталитарное государство нации или нацию-государство, которое будет обеспечивать преимущества определённой этнической группе, самоназвание которой совпадает с названием государства.

Изначально, проблема украинских националистов заключалась в том, что на Украине «украинцев» (в их понимании) было подавляющее меньшинство. Горожане, составлявшие 2/3 от общей численности населения Украины были на 80% русскоязычны. Сельское население говорило на многочисленных диалектах (суржиках), которые, в зависимости от региона проживания, были ближе к литературным русскому, украинскому и белорусскому языкам и серьёзно различались между собой.

Таким образом, строительство нации-государства изначально предполагало создание государства, подавляющего большинство своего населения (литературный украинский в быту использовался исчезающее малым процентом населения, преимущественно из числа так называемых «мытцив», а его замена в виде галицийских суржиков была языком небольшого, резко отличающегося от всей остальной страны региона).

Но такой проект был обречён на провал, поскольку предполагал изначальное ущемление в правах едва ли не 90% населения. Причём, если для сельской местности подобное ущемление прошло бы незаметно (все суржикоговорящие, даже не понимающие друг друга уверены, что они говорят по-украински), то в русскоязычных городах и в столице было гарантировано активное сопротивление.

Можно как угодно любить Украину «просто потому, что я здесь живу», но в 1990-1992 годах далеко не каждый «любитель Украины» был готов любить Бандеру, Шухевича и прочих коллаборационистов, а также с замиранием сердца вслушиваться в «европейскую» диаспоритянско-галицийскую «говирку». Кроме того «тоталитарный» СССР разрушался для построения «демократии», а не этнократии.

Поэтому на первом этапе украинские националисты мимикрировали под «национал-демократов» и повели многолетнюю ползучую украинизацию, а правильнее будет сказать галицизацию общества. Этот подход был адекватен ситуации.

Необходимость «галицизации» Украины определялась опорой националистов на единственный регион, воспринимавший независимость как сверхценность. Ползучий характер галицизации был вызван необходимостью ориентации на следующие поколения, чтобы не вызвать раздражение большинства населения. То есть, украинцы галицийского разлива должны были составить подавляющее большинство населения Украины году примерно к 2030-у.

Однако после 2004-го года плавность украинизации прервалась. Этот разрыв был, безусловно, связан с личностью Ющенко – человека малоадекватного, но имел под собой и объективную основу – провал экономической и социальной политики независимого государства, его явное отставание в развитии от соседей (от той же России, от которой отделялись по «колбасным» причинам), властно требовал объяснить причины поражений независимости, предъявить обществу виновных и начертать новый путь к успеху. Ведь, если от России отделялись, чтобы колбасы было больше, а в результате, больше колбасы стало в России, значит логично присоединиться назад (к колбасе)…

Понятно, что такого украинский олигархат допустить не мог и логику потребительского сепаратизма заменили логикой ксенофобского «патриотизма» против единственного врага - России. И украинские СМИ начали кампанию по разоблачению «происков России», её «пятой колонны», её нефти и газа, чекистов и Путина, которые «не дали» бедным украинским «демократам» построить процветающее государство.

Именно поэтому, подчеркивает Ростислав Ищенко, и Кучма, и Янукович, уверенной рукой, надёжнее Ющенко, ведшие страну в НАТО и в ЕС трактовались «патриотами», как «пророссийские». Они просто не могли быть прозападными. Иначе терялась логика «теории заговора». Поэтому Тарасюк и Огрызко, Ющенко и Червоненко, Жвания и Мартыненко, Порошенко и Тимошенко, занимавшие высокие посты и просто финансово процветавшие при Кучме (а большинство и при советской власти) вдруг оказались «борцами с преступным режимом» с «российским засильем». Так же и сегодня оппозиция, поддерживая внутриполитический и внешнеполитический курс Януковича и толкаясь с ним лишь за место у кормушки, обзывает Януковича-«евроинтегратора» пророссийским президентом.

И сегодня эта «патриотическая оппозиция», толпящаяся вокруг власти, судя по ее лозунгам и политическим требованиям, представляет людей «галычанского помола», с предельным индивидуализмом и низкой управленческой квалификацией.

Р.Ищенко замечает, что именно недостаточная квалификация не позволяет адекватно защищать интересы страны, адекватно оценивать информацию, адекватно анализировать ситуацию. Если квалификация отсутствует – страна управляется плохо. Решения принимаются, исходя из ошибочных предпосылок, анализ не выдерживает критики. Собственно, всё это мы и видим в современной Украине.

«Патриоты» попали в замкнутый круг. Их низкая квалификация уничтожает страну, которая нужна им для того, чтобы с неё кормиться, но они не могут изменить требования к квалификации, поскольку тогда они не смогут занимать должности, с которых кормятся. В общем, уже даже «патриоты» понимают – гибель украинского государства неизбежна. С каждым следующим президентом, оно всё меньше походило на государство, а с Януковичем окончательно превратилось в его даже не завод, не магазин, а ларёк.

Планомерная «индивидуализация» населения привела к тому, что молодой «украинский индивид» решил выживать индивидуально, работая в Европе и в России (большинство), не надеясь на свое государство, свой народ, на свое лучшее «завтра». И почему-то считать (пропаганда ему это успешно внушила), что ассоциация с Европой автоматически приведет к исчезновению коррупции и к гуманности украинской власти, к процветанию. Разобщение украинского народа, атомизация украинского общества, «индивидуализация» граждан шла согласно западным планам. И шла результативно.

Р. Ищенко говорит о том, что отсечение «патриотами» русскоязычного населения от украинского общества проводилась для того, чтобы избежать конкуренции квалификаций, а отказ от нормальных отношений с Россией - чтобы не пришлось конкурировать с московской политической элитой и бизнесом, с русской культурой, в конце концов.

Это привело к внутриукраинской конфронтации и к превращению лояльного первоначально к Украине русскоязычного большинства, если не во врагов, то, как минимум, в оппонентов украинской государственности. Даже «патриоты» не собираются это государство защищать с оружием в руках. Среди же русофилов таких и днём с огнём не сыщешь. Скорее можно будет найти тех, кто готов это государство с оружием в руках ликвидировать.

При все всей своей амбициозной безграмотности, «патриоты» не могут не понимать, что государство, к которому враждебно настроено 40-60% населения, а двум третям остальных на него наплевать, долго не протянет…

Ростислав Ищенко, к аналитическим суждениям которого прислушиваются многие украинцы и русские, считает, что у «патриотов» сегодня нет никакого выхода. Они не могут сохранить эту Украину, поскольку она не нужна ни потенциальным партнёрам, ни собственному индивидуализированному и атомизированному, вконец разобщенному ими же населению.

Они даже не могут ликвидировать «пятую колонну», поскольку изгнать, ассимилировать или уничтожить в короткий срок 25-30 миллионов русскоговорящего населения невозможно. А если бы и было возможно, то кто бы это так долго терпел, сколько после гражданской бойни осталось бы самих «патриотов» и чьи бы войска навели бы на Украине порядок?

Всё это не значит, что «патриоты» не захотят превратить «холодную гражданскую» войну в «горячую». Может оказаться так, что им терять будет нечего. Кроме того, они озлоблены, поскольку более 20 лет каждая их тактическая победа приближает стратегический проигрыш…

Если это произойдет (а к этому пока все идет), то многие могут просто не выжить в условиях гражданской войны. Но кто-то всё равно выживет, а «Государство Украина» нет. Оно будет обречено в этом случае окончательно. И обрекут его на гибель «патриоты», для которых «вышиванка», галицийский суржик, портрет Тараса Шевченко и борьба с «москалями» и «жидами» заменили квалификацию, славянскую культуру и православие. 

Информационная обработка населения и ее результаты

Против украинского народа и русских, живущих на Украине, была, в числе других, успешно реализована технология «Окно Овертона», о которой мы рассказывали в предыдущем пособии ( см.: «Гуманитарные аспекты информационной безопасности: логические основы, методология и методика поиска истины и выявления манипуляций»). Успех этот определялся, в первую очередь, и тем, что украинские СМИ (включая телевидение и Интернет) принадлежали олигархам этой страны. Целых 20 лет шла постепенная подмена понятий по следующей логике движения этого «Окна» (приводим из-за экономии объема нашего пособия несколько упрощенный пример):

1-й этап: «Победа в войне далась нам великими потерями». Потом: «Победа нам далась слишком большими потерями».

2-й этап: «А за что мы воевали?» Потом: «Так воевали не мы, а другие, мы были лишь пушечным мясом кровавого Сталина».

3-й этап: «Победители в войне совсем не СССР!» Потом: «Победители в войне совсем не русские, а американцы».

4-й этап: «Америка – всем пример, а в ней сегодня процветают бывшие бойцы УПА, борцы за свободную и демократическую Украину».

5-й этап: «Во второй мировой войне за Украину воевала только УПА. И именно они и были главными героями, и поэтому они наши герои». « А русские были оккупантами». «Ну, ничего, Бандера придёт и порядок наведет»…

Другой пример:

1-й этап: «Украинский язык надо развивать», затем - «украинский — это душа народа» -

2-й этап: «Украинская мова — это единственный язык страны» - «Русский язык - не самостоятельный славянский язык, а сколок с украинского».

3-й этап: «Русский язык нужно ограничивать, потому что много лет назад так с мовой поступали»

4-й этап: «Русский надо ограничивать, потому что это язык попсы и блатняка»»; «Русские давят нас ценами на газ, не дают нам подняться, уже оккупировали Севастополь».

5-й этап: «Русский язык - это язык оккупанта, настоящего противника свободной и независимой Украины». С прямым  подтекстом: русский человек враг уже только по национальному признаку! А если еще вспомнить голодомор и т.д.!

Заметим, что этих оценок придерживается сегодня значительное число украинской молодежи. И все эти подмены, их «логика», в которых особо старательны члены УПА, уже знакомы. По германскому национал-социализму образца 20-40-х годов ХХ в., по Гитлеру. Слабые умы у этой части новой украинской молодёжи, у которой еще нет ни будущего, ни настоящего, а уже есть готовый враг. У которого, видимо, можно и нужно будет скоро забрать всё…

В итоге на Украине выросло целое поколение граждан, которые в своем большинстве ориентируются на Европу и США и не видят в русских и России братьев и дружеской страны. Такое мироощущение характерно не только для молодежи западной и центральной частей Украины, но и для значительной части молодежи ее восточной и юго-восточной частей. Лишь русское население, компактно проживавшее в Севастополе и в Крыму вообще сумело сохранить прорусскую ориентацию своего мышления.

Помимо «европейской ориентации» граждан запада и значительной части центра Украины в этой стране стали легально действовать и получать поддержку граждан этих частей страны, ряда политиков и высших государственных служащих организации неонацистского толка.

Идеология украинского национализма

Украинский аналитик Ольга Шелкова специально для «Аналитик-UA» написала обзорную статью, которую мы цитируем с некоторыми сокращенями:

«…Организация «Тризуб им. Степана Бандеры» - организация весьма любопытная. Она была основана в 1993 г. как силовое крыло КУН (Конгресса Украинских Националистов), подраздела ОУН(р) (Организации Украинских Националистов «революционной», переименованной в конце войны из «бандеровской»). Целью организации является проведение «национальной революции» и построение УССД (Украинской Самостийной Соборной Державы) по заветам С.Бандеры. Что собой представляет эта держава, несколько позже, а пока разберемся все же с самим «Тризубом».

«Тризубовцы» стали известны широкой публике после взрыва памятника Сталину в Запорожье. Следом несколько членов организации были задержаны в Ивано-Франковской области за перевозку оружия… прославились они и в России. По словам русских националистов, многие из «тризубовцев» являются участниками боевых действий в Чечне, где воевали на стороне террористов. Поддерживает «Тризуб» и славянский сепаратизм на Северном Кавказе, приняв участие в сепаратистском митинге в Невинномысске в феврале 2013 г.

Как заявил руководитель Полтавского отделения Игорь Загребельный, «…сегодня, когда напряжение на Кубани и Ставрополье растет, украинским националистам нужно приложить максимум усилий, чтобы донести до населения этих регионов националистическое, антиимперское видение проблемы. Это борьба против имперской власти под лозунгами независимости казацких территорий к северу от Кавказских гор с перспективой их дальнейшей интеграции в состав украинского государства» (http://www.religiopolis.org/publications/5845-trizub-bet-po-kavkazu.html). Тянулись следы украинских неофашистов и к теракту в московском аэропорту Домодедово.

Оставаясь долгие годы практически в подполье, «Тризуб» активизировался именно во время государственного переворота 2013 г. И не случайно. Патронирует необандеровцев небезызвестный А.Скипальский, в 1992 году получивший высшие награды так называемого «братства» бандеровцев-ветеранов дивизии СС «Галичина» и в бытность руководителем ГУР МО Украины оснастивший разведку МО (министерства обороны) компьютерными сетями при помощи специалистов из США. А его нынешний патрон бывший глава СБУ Игорь Смешко, в свою очередь, обещал Украине югославский сценарий и распад в случае, если В.Янукович добровольно не отдаст власть…

….Люди обязаны знать, какое именно государство собираются строить последователи С.Бандеры в случае своей победы.

Нации – виды в природе

Согласно официальному сайту «Тризуба», основным идеологическим трудом, на который опираются необандеровцы, является работа Дмитрия Донцова «Национализм». В этом «труде», например, утверждается, что нация является видом в природе. А «…у здоровых видов фактор воли ничем не ограничен… Это вечное иррациональное право нации на жизнь превыше всего земного, феноменального, рационального: выше жизни данной личности, крови и смерти тысяч, выше благосостояния данного поколения, выше абстрактного умственного расчета, выше общечеловеческой этики, выше воображаемого понятия добра и зла . И потому тот, кто представляет себе народы как определенные виды, которые, как и в органическом мире, обречены на вечную конкуренцию между собой, — тот ясно видит, что даже два из них не поместятся на одном клочке земли под солнцем … более слабый будет вынужден уступить место более сильному … Природе не ведом гуманизм и справедливость…»

«То, что мы называем выносливостью в борьбе за существование, просто монополия сильного — означает уничтожение слабого … Право природы — это право силы».

«Стремление к жизни и власти превращается в стремление к войне … Стремление к войне между нациями вечно. Война вечна … Международная жизнь построена на борьбе, на постоянном движении, которое сменяет мир на войну и войну на мир … Война существует между видами, а из-за этого между людьми, народами, нациями и т. д.»

«Будьте агрессорами и захватчиками, прежде чем сможете стать властителями и обладателями … Общечеловеческая правда не существует».

Для большинства украинцев Донцовым и его последователями-тризубовцами уготована следующая роль. Согласно Донцову иерархическую структуру нации возглавляет инициативное меньшинство. Его Донцов называет «аристократией» и «орденом» (кстати, «Тризуб» — организация орденского типа). Остальные же – масса, толпа, плебс, упряжный скот. Я не оскорбляю, а цитирую Донцова. По мнению Донцова, «….нацию должна представлять не “трудовая интеллигенция”, не “класс крестьян”, не “монопартия”, а особый слой “лучших людей”, задачей которых является применение “творческого насилия” над основной массой народа».

«…Правящая каста … должна составлять особую группу, вылепленную, во-первых, из другой глины, выкованную из другого металла, нежели покорная, равнодушная, неустойчивая масса … эта каста должна демонстрировать совершенно особые свойства духа и души, принадлежащий к этой касте член не знает ни милосердия, ни человечности в отношении личности, руководствуется исключительно пламенной жаждой сохранения целостности, такому человеку свойственна нетерпимость ко всему, что противоречит идеалу, ибо нельзя быть апостолом, не испытывая желания решительно расправиться с кем-либо или что-то разрушить».

Во главе нации стоит «вождь», для которого «…мировоззрение вместо партийных параграфов; вера вместо знания; непогрешимость, а также исключительность вместо компромиссов; культ личности и активного меньшинства вместо подчинения “воле народа”; суровость как в отношении себя, так и к другим вместо человечности». «Не является пороком предводителя, если порою он будет вынужден спустить гнилую кровь у народа… чтобы заставить разбушевавшуюся стихию смиренно склонить голову…»

И в завершение персонально для любителей помайданить: «…Все разлагающие факторы общества — общественная и интеллигентская свора, подняли головы … в такие переломные моменты … основная задача: не допустить разложения общества, не допустить, чтобы ядовитые бациллы прогрызли его. Необходимо сцементировать его снова в цельный, мощный и устойчивый ударный организм огромной силы … прежде всего путем установления ряда догм, правил … путем утверждения своей истины, единственной и непогрешимой … наконец … безжалостно расправляясь с сомневающимися».

Конституция должна быть конституционной

«…Диктаторская конституция 2004 г. должна быть заменена новой. У любой европейской державы должна быть конституция». Она у необандеровцев уже готова. Правда, написана не размахивающими цепями дебилами, а Николаем Сциборским, одним из руководителей Организации украинских националистов.

По конституции, которая вступит в силу сразу после «национальной революции», «Украина является суверенной, авторитарной, тоталитарной, профессионально организованной державой» (ст.1). Читаем статью 3: «Вся власть в Украинской Державе принадлежит Украинской Нации». Уже размечтались? Майдан форэва? Но «эту власть Украинская Нация осуществляет через Главу Государства – Вождя Нации, который олицетворяет ее суверенитет и единство». В соответствии со статьей 4 ІІІ раздела конституции Сциборского «Глава Государства избирается пожизненно или до времени, когда он сам изъявит желание уступить свой пост». Досрочные выборы президента, говорите?

В руках Главы государства лежит вся полнота власти Украинской Державы. Он же является главой правительства. Глава государства созывает, открывает, закрывает и распускает Державный Сойм и Верховную Раду Национального Труда (ст. 7, р.3), а также высших старшин армии и флота и ректоров высших учебных заведений (ст. 9, р.3)…

Парламент в этой стране «правого сектора», конечно, есть, но, как говорит ст. 13 IV раздела конституции, «в случае необходимости, в соответствии с интересами государства, Глава Государства может распустить Государственный Сойм и назначить новые выборы или остановить на определенное время его работу». Решения этого псевдопарламента подлежат утверждению «вождя»: «Решения Государственного Сойма его Глава посылает Первому Государственному Секретарю, а последний в течение 7 дней передает их на подтверждение Главе Государства» (ст.20 р.4). А 24 статья еще раз подчеркивает, что «Решения Сойма становятся законом только после утверждения их Главой Государства». Чтобы не забыли, кто в доме хозяин. И никакого тебе преодоления вето. Отклоненный фюрером закон можно рассматривать повторно только после его распоряжения.

Что еще майдауны пожелают? Отставки правительства? Но Сойм «не уполномочен высказывать недоверие государственным секретарям» (ст.26 р.4).

Для профессиональных бездельников, привыкших проводить все свое время на майданах, в соцсетях и кабаках, сюрпризом окажется статья 3 раздела ІХ раздела конституции, которая обязывает каждого совершеннолетнего гражданина, выполняющего определенные производственные функции в обществе, быть членами соответствующих профессиональных гильдий. Отлынивать, конечно, можно, но только лицам, лишенным гражданских и политических прав. И «…уклонение от обязанности труда приравнивается к социальному паразитизму» (ст. 2 р.11). Следит за исполнением трудовой повинности упомянутая Верховная Рада Национального Труда.

А вот статья 7 девятого раздела прямо запрещает любимую игру украинцев в два хохла и три гетмана. Существование политических партий, групп, организаций и идеологических свободных кружков в Украинской Державе запрещено. «Единственной идеологией, которая воспитывает граждан Украинской Державы, является идеология Украинского Национализма, а единственной формой политической организации общества является Организация Украинских Националистов» (ст.8 р.9). Главой ОУН, как и следует предполагать, является Глава Государства, т.е. фюрер. Ну никакого тебе «громадського контролю над владою» («общественного контроля над властью»), сплошная руководящая и направляющая!..Правда, для майданутых дебилов – кто читает документы, тот москаль…».