Литература

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М., 2003.

Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М., 1997.

Новикова Л.И., Сиземская Н.И. Русская философия истории. М., 1998.

Февр Л. Бои за историю. М., 1991.

Философия истории. Учебное пособие / Под ред. А.С.Панарина. М., 1999.

Методические рекомендации по самостоятельной работе

При изучении данной темы необходимо выяснить, какое место занимала философия истории в воззрениях представителей философской мысли первой половины предыдущего столетия. Необходимо уяснить, как основные положения, выдвигавшиеся выдающимися мыслителямиXXв., повлияли на историческое познание своего времени и более поздних культурно-исторических и историографических эпох. Следует обратить внимание, что взгляды этих выдающихся философов стали новой гносеологической основой исторического познания и оказали долговременное влияние на развитие европейской и российской историографии. Преподавателю, ведущему семинарские занятия, желательно стимулировать магистрантов к научному поиску, к самостоятельной постановке проблем курса и к изучению источников и литературы. Поэтому вполне возможно и желательно, чтобы магистранты могли сами предлагать проблематику и формулировать тематику докладов и рефератов. Магистрантам необходимо уяснить значение основных положений философии истории концаXIX-XXвв. для последующего развития философии истории, для научного исторического познания последующего времени. Это относится также к философским взглядам ее отдельных выдающихся представителей – неокантианцев, В.Дильтея, Ф.Ницше, представителей экзистенциализма, к влиянию этих взглядов на современную историческую мысль.

Глоссарий

Агностицизм, аксиология, евразийство, неогегельянство, неокантианство, неопозитивизм, неотомизм, номинализм, релятивизм, скептицизм, феноменализм, холизм, экзистенциализм

Модуль 5.Философия и методология истории второй половины XX – начала XXI в.

Комплексная цель модуля – формирование комплексного научного представления о современной философии истории, о философском обосновании метатеоретической и методологической части современного исторического исследования.

Тема 1. Философия истории постмодернизма конца XX в. Философия жизни концаXIXв. Ф.Ницше как предпосылка постмодернизма. Взгляд М.Хайдеггера на язык как на «дом Бытия». Ф.Анкерсмит об изучении истории исторического явления как изучении развертывания его понятия. Лингвистический структурализм Ф.де Соссюра (язык – система знаков) и идея произвольной связи языка и реальности: взгляд на культуру как на совокупность языков. Ж.Деррида об отсутствии реальности вне языка. «Лингвистический поворот» в культуре как предпосылка постмодернизма. Идея преодоления «язвы модерна» - декаданса и нигилизма, и «постмодерный человек» Р.Панвица. Неопозитивизм К.Поппера как предпосылка постмодернизма: идеи презентизма и «неисчерпаемости» истории. Э.Гидденс о борьбе «стилей жизни» как о содержании истории. А.В.Лубский о принципиальной основе исторического познания в культуре постмодернизма. Влияние постмодернизма на историческое познание.

Тема 2. Воздействие постмодернизма на методологию истории. Проблема понимания культуры прошлого и человека другой культуры и постмодернистский взгляд на текст. Методы анализа текста и выявления интертекста для позднейших текстов, их сложности.

Тема 3. Философия истории неоклассической историографии рубежа XX-XXI вв. Современная философская концепция мироцелостности и нового универсализма. Идея неоглобализма, единства мира при наличии его внутренних различий и культурного плюрализма. Критика Л.Стоуном лингвистического структурализма и отрицания внетекстовой реальности, взгляда на реальность как на набор семиотических кодов и нового историцизма со взглядом на историческую реальность как на конструкцию языковых структур. Признание им существования исторической реальности. Идея взаимопроникновения культурного и социального П.А.Сорокина. Проблема взаимоотношения между текстом и исторической реальностью. А.В.Лубский о принципиальной основе исторического познания в свете его неоклассической модели.

Проектное задание и контрольные вопросы

Раскройте смысл разъяснения З.Бауманом одной из культурно-исторических предпосылок возникновения культуры и историографии постмодернизма: у человека конца XXв.«есть предпосылка для утверждений, что та история, в которой современная цивилизация чувствовала себя в своей стихии, по сути пришла к концу..»(Бауман З. Спор о постмодернизме // Социологический журнал. 1994. № 4. С.73).

Как Вы понимаете выражение: «Играй в игры интерпретаторов, забавляйся интеллектуальным плюрализмом. Истина – миф, тебе – все дозволено»(См.:Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. М., 2005. С.199).

На чем, с Вашей точки зрения, основана мысль современного французского историка П.Нора об отличии между историей и памятью: «Память есть жизнь, носителями которой являются живые группы людей, и поэтому она постоянно эволюионирует в открытой диалектике воспоминания и забвения – диалектике бессознательной в ее непрерывных смещениях и искажениях, уязвимой во всех ее применениях и использованиях, долго пребывавшей в сокрытости, но все же способной к внезапному оживлению. История – это всегда неполная и проблематичная и неполная реконструкция того, чего больше нет. Память – всегда актуальный феномен, связь, живущая в вечно-настоящем»(См.:Карцев Е.А. Французская школа философии истории // Философия истории: Учеб. пособие / Под ред. проф. А.С.Панарина. М., 1999. С.239). Как Нора представлял себе отношение между историей и памятью?

Прокомментируйте слова современного английского историка Д.Тоша: «Никому не дано полностью абстрагироваться от собственных убеждений или посторонних влияний; факты обычно можно истолковывать в поддержку прямо противоположных друг другу гипотез; а поскольку источники никогда не передают прошлое во всей полноте, то чувство исторического контекста связано с даром воображения, который зависит от проницательности и опыта каждого конкретного историка. Природа исторического исследования такова, что и при самом жестко профессиональном подходе остается плюрализм истолкований»(Тош Д. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка. М., 2000. С.183). Какие стороны этого утверждения соответствуют, как Вы полагаете, философии истории, характерной для постмодернизма, а какие для альтернативной постмодернизму неоклассической модели итсорического исследования?

Какое значение для современного понимания истории имело высказывание М.Я.Гефтера, сделанное в 80-х годах XXв.:«мир один, но не един»(См.:Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. С.257).

Тесты

1. Какая философская основа постмодернизма способствовала концентрации внимания историков по отношению к языку, лингвистике и тексту?

а. Неокантианство; б. Экзистенциализм; в. Неопозитивизм; г. Неотомизм.

2. Кому из видных историков конца XXв. принадлежит высказывание: «мир один, но не един»?

а. Ф.Бродель; б. М.Я.Гефтер; в. Ю.Н.Афанасьев; г. Ж.Ле Гофф.

3. Кому из видных философов XXв. принадлежит выражение: «вне текста не существует ничего»?

а. М.Фуко; б. Р.Рорти; в. Ф.де Соссюр; г. Ж.Деррида.

4. Какие процессы современного мира предопределили формирование философской основы неоклассической модели научного исторического познания?

а. Неоглобализм и культурный плюрализм; б. Информатизация и фрагментаризация; в. Формирование единого сетевого пространства и локализация; г. Новый универсализм и уникальность.

5. Что понималось под концептом «текст» в рамках философско-исторической мысли постмодернизма?

а. Письменный текст; б. Устная традиция; в. Вещественный источник; г. Всякий остаток прошлого.

6. Кто из философов XXв. выдвинул идею конца истории?

а. Н.А.Бердяев; б. Ф.Фукуяма; в. М.Хайдеггер; Р.Барт.

Ключ к тестам:1 – в; 2 – б; 3– г; 4 – а. 5 – г; 6 – б.