Психиатрия Бурлачук, Жидко

вая то, что у человека, по сравнению с другими млекопитающими, период младенчества наиболее длителен).24

Согласно интерперсональной теории развития личности Салливана, ребе- нок для избежания тревоги (актуальной или потенциальной) и удовлетворе- ния потребности в безопасности вынужден развивать и усиливать те черты характера, способы поведения, навыки и механизмы защиты, которые одоб- ряются окружающими и, наоборот, подавлять или отрицать те, которые свя- заны с неодобрением. Эти меры безопасности формируют «Я-систему», санкционирующую одни формы поведения («Я — хороший») и запрещаю- щую другие («Я — плохой»). «Можно сказать, что "Я" состоит из отражен- ных оценок. Если эти оценки носят главным образом умоляющий или унизи- тельный характер... если динамика "Я" сформирована опытом в основном унижающим, то она будет способствовать враждебной, пренебрежительной оценке со стороны окружающих и взращивать пренебрежительные и враж- дебные оценки самого себя» (Ялом, с. 40).

Из такой концепции «Я-системы» вытекает склонность к искаженному восприятию других людей — их персонификации. Под персонификацией Салливан понимал комплекс чувств, мыслей, отношений и представлений, возникающих на основании опыта, связанного с удовлетворением потребно- стей или тревогой. Так, любой опыт межличностных отношений, связанный с удовлетворением потребностей и снижением тревоги, формирует благопри- ятную персонификацию. И наоборот, тревожная мать может персонифициро- ваться как плохая. Наложение нескольких персонификаций образует ком- плексную персонификацию. Персонификация проявлений «Я-системы» об- разует самоперсонификацию. Персонификации, разделяемые некоторым множеством людей, Салливан называл стереотипами.

Персонификации, возникшие в совершенно определенной ситуации меж- личностного взаимодействия, в дальнейшем склонны закрепляться и влиять на человеческие взаимоотношения.

Салливан выделял три типа переживаний — прототаксические, паратакси- ческие и синтаксические. Прототаксический опыт он рассматривал как «дискретный ряд кратковременных состояний сензитивного организма» (Холл, Линдсей, с. 144). Это некоторый опыт потока сознания, неоформлен- ных ощущений, чувств, образов, не имеющих практически никакой связи между собой и смысла для переживающего их человека. Такой способ пере- живания, с точки зрения Салливана, свойствен младенцу в первые месяцы жизни и является базисом для формирования двух последующих. Паратак- сический опыт связан с нахождением причинных связей между событиями,

24 Вообще, согласно интерперсональной теории личности Салливана, человека характеризуют две ведущие потребности, одна из которых имеет биологическую природу (потребность в нежности, ласке), а вторая (потребность в безопасности) связана с межличностными отношениями. Психологический смысл первой потребности — ослабление силы физиологических потребностей. Этот уровень функционирования присущ и животным. Вторая ведущая потребность характерна только для человека и направлена на снижение тревоги и неуверенности. Удовлетворение второй потребности ложными способами приводит к психическим заболеваниям, которых, по мнению Салливана, у животных нет.

151.

которые возникают одновременно, но при этом никак больше не связаны ме- жду собой. Синтаксический опыт основывается на признанных формах символической деятельности, особенно вербальной. Синтаксический опыт устанавливает логический порядок между переживаниями и дает людям воз- можность общаться друг с другом.

Говоря о трансферентных реакциях, возникающих в психотерапии, Салли- ван называл их паратаксическим искажением.25 В этом феномене он осо- бенно подчеркивал два момента: 1) человек общается с другим человеком, руководствуясь не реально существующими свойствами, а образом, сформи- рованным собственной фантазией; 2) паратаксические искажения имеют тен- денцию к самозакреплению за счет механизма «самоисполняющегося проро- чества». Модификация паратаксических искажений возможна только через согласованную оценку межличностных оценок индивида с такими же оцен- ками окружающих.

Соответственно психотерапия в любой ее форме, по мнению Салливана, должна быть направлена на коррекцию межличностных взаимоотношений. «Человек достигает душевного здоровья в той степени, в какой он осознает свои межличностные взаимоотношения. Психиатрическое лечение заключа- ется в "расширении Я" пациента до такой степени, что он, каким он известен себе, и он, определенным образом ведущий себя по отношению к окружаю- щим, становится в значительной степени одной и той же личностью» (Ялом,

с. 41).

Кроме этого, в 20-40-х гг. XX в. интенсифицировались исследования и практические разработки в области групповой психотерапии, базирующиеся на самых разнообразных подходах (психодрама Я. Л. Морено, «теория поля» К. Левина и др.).26

Все это привело к появлению собственно психоаналитических теорий групп. Ряд психоаналитиков, беря за основу идеи внутрипсихического под-

хода, попытались проводить «группы психоаналитической психотерапии»

или «психоанализ в группе», в той или иной форме адаптируя метод психо- анализа к групповым условиям. Они не ставили своими задачами психотера-

25Однако подчеркнем, что, в отличие от трансфера, паратаксические искажения охватывают всю область межличностных отношений, а не только взаимоотношения « психотерапевт— пациент». Кроме того, паратаксическое искажение возникает не только из простого переноса, но из искажения межличностной реальности в ответ на внутриличностные потребности.

26Если быть точным, то за точку возникновения групповой психотерапии большинство исследователей берут 1905 г., когда специалист по внутренним болезням из Массачусетского госпиталя в Бостоне Джозеф Пратт создал группу из 15 больных туберкулезом. Обсуждение эмоциональных проблем, возникающих в связи с этим инфекционным заболеванием, проходило преимущественно в лекционной форме. В 1921 г. Эдвард Лаззель, опираясь на опыт Дж. Пратта, попытался лечить больных шизофренией посредством докладов и рекомендаций. К. Мерш, начав с преподавания в общих комнатах, закончил применением громкоговорителей для обращения сразу ко всем больным, находящимся в лечебном учреждении. Вслед за этим последовало множество других примеров применения для группового лечения « техники докладов». Метод Е. Сноудена заключался в восьми докладах, каждый из которых читался раз в неделю, длился всего двадцать минут и был посвящен объяснению причин различных психических расстройств. В дополнение к лекции в обязанности пациентов входила рефлексия услышанного материала на свои личные проблемы, чему способствовала групповая дискуссия. Во время этой дискуссии терапевт умудрялся поговорить с каждым пациентом наедине

втечение нескольких минут, объясняя, как тема доклада связана с проблемами данного пациента.

152.

пию группы или использование групповых психотерапевтических процессов; их целью была терапия отдельного человека в группе путем психоанализа.

Основная идея Триганта Бэрроу заключалась в том, что индивида нельзя рассматривать изолированно от системы его межличностных связей, поэтому индивидуальная психодинамическая терапия, наряду со множеством пози- тивных моментов, может оказывать и негативное влияние. Так, за счет своей изолированности от окружающего мира она может приводить к тому, что от- ношения пациента с близкими, знакомыми, коллегами и вообще людьми мо- гут искажаться или разрушаться. Групповая психоаналитическая терапия — «это обширная схема анализа с тем преимуществом, что, несмотря на то что материал нашей общественной и коллективной жизни влечений остается та- ким же, как и был прежде, в лечебной группе начинают систематично анали- зироваться как межличностные, так и персональные замещающие образова- ния и вытеснения, которые воплощаются внутри смешанных коллективов или псевдогрупп в качестве заместителя общего социального организма». /7/

Бэрроу считал, что главная ценность группового метода заключается в том, что он позволяет понизить сопротивление пациента по отношению к лечеб- ному процессу. Когда пациент начинает понимать, что его проблема не столь уникальна, его потребность утаивания и изоляции значительно уменьшается, что, в свою очередь, ослабляет сопротивление. При этом Бэрроу подчерки- вал, что «групповые методы психоанализа не представляют собой ничего иного, чего бы мы не встретили при применении индивидуального психоана- лиза в смысле Фрейда, различие касается только отказа углубляться в онто- генетическую область, вместо этого мы обращаемся к филогенетической». /7/

Льюис Уэндер начал применять психоаналитически ориентированные групповые формы работы в рамках психиатрической клиники для психотера- пии пациентов с неглубокой психической патологией. Он пробовал соеди- нять различные типы групповых и индивидуальных бесед и пришел к заклю- чению, что в индивидуальной терапии пациенты начинают говорить свобод- нее и продуцируют более конфликтный материал, если они одновременно участвуют в терапевтической группе. Свои групповые сессии он обычно от- крывал докладами на такие темы, как теория влечений, учение о бессозна- тельном, толкование сновидений и т. п. Прогресс групповой работы опреде- лялся по критериям спонтанности поведения пациентов и их способности связывать свои личные проблемы с представленным в начале сеанса теорети- ческим материалом.

Опираясь на свои психоаналитические эксперименты в группах, Пауль Шильдер описал то, как представления пациентов о самих себе или своем физическом Я («Я-тела») превращаются в своего рода когнитивную над- стройку, которая мало изменяется под воздействием внешней реальности. Группа позволяет пациенту столкнуться с проблемой, т. е. понять, каким об- разом он пришел к своему жестко определенному способу мышления и по- чему последний оказывает столь сильное влияние на его поступки. Кроме то- го, Шильдер обнаружил, что идеи и представления любого пациента нераз-

153.

рывно связаны с его социальным бытием, а потому обсуждение фантазии не имеет смысла вне группы. Когда конкретный ход мышления одного из уча- стников группы становится понятным и обсуждается в группе, внимание за- кономерно переходит от интеллектуального содержания к жизненному опы- ту. За счет этого проблема выходит из индивидуальных рамок, ослабляя у пациента чувство изоляции. В то же время «идентификация» других участ- ников группы с проблемой пациента дает возможность найти новые подходы к ее разрешению. В связи с этим главной предпосылкой такой психотерапии была интеллектуальная искренность терапевта — его готовность активно участвовать в дискуссии, в нужный момент открывая свой внутренний мир.

Групповая терапия активностью С. Славсона возникла из групповой психодинамической работы с детьми, имевшими патологию характера. Слав- сон заметил, что во время терапевтических сессий, в которых поощрялась практически любая физическая активность, у участников групп стали обра- зовываться положительные связи с другими членами группы, с терапевтом и, наконец, даже с людьми вне терапевтической группы. Часть такого успеха Славсон объяснял свободной атмосферой, в которой дети могли отреагиро- вать чувства враждебного и агрессивного характера, не боясь каких-либо на- казаний. Чуть позже он применил свой метод и на более взрослом контин- генте.

В соответствии с концепцией Славсона любая психотерапия не обходится без следующих основных элементов: 1) переноса, 2) катарсиса, 3) осознания, 4) проверки на реальность и 5) сублимации. Проверка на реальность и суб- лимация являются теми элементами, которые слабо представлены в индиви- дуальной психотерапии, в то время как в групповой психотерапии они всегда находятся в распоряжении участников. Множественность и разнообразие форм отношений приводят в групповой ситуации к взаимной поддержке, снижению уровня агрессии и уменьшению чувства вины.

Кроме того, Славсон отмечал, что, в зависимости от ситуации, перепое протекает в группе циклами, которые определяются взаимодействием между процессами идентификации и соперничества, способными усиливать как не- гативные, так и позитивные чувства. Соперничество наступает в тех случаях, когда пациенты пытаются поправиться терапевту, получить его признание и одобрение. Идентификация связана с латентными чувствами враждебности и агрессии по отношению к родительским фигурам; такие чувства никогда не бывают глубоко скрытыми и легко проявляются. Идентификационные связи, возникающие между пациентами, призваны защищать участников группы от чувства вины и создавать коллективную защиту от наказания. Поэтому даже в негативных фазах цикла переноса хорошо заметна сплоченность группы.

Славсон также считал, что психотерапевт, насколько это возможно, дол- жен знать психодинамику и патологические отклонения каждого члена груп- пы, чтобы иметь возможность адекватно устанавливать рамки и глубину психотерапии. Вместе с тем знание основной проблемы пациента, рассмат- риваемое через контекст латентного содержания и общей направленности

154.

групповой дискуссии, дает возможность использовать проработку переноса и поддержку таким образом, чтобы пациенты преодолевали свои страхи по по- воду отличия от других членов группы.

Александр Вольф и Эммануэль Шварц считали, что в группе создаются благоприятные условия для переживания регрессивных состояний. Это пре- доставляет широкие возможности для анализа двух основных психодинами- ческих феноменов — переноса и сопротивления. Такой анализ, по мысли ав- торов, должен обязательно включать: 1) либидинальные фиксации; 2) объ- ектные отношения; 3) уровень когнитивного развития.

Либидинальные переживания в группах чаще всего связаны с оральными и анальными фиксациями. Преэдипальные чувства, а также эмоции, связанные с объектными отношениями, проявляются в страхе утраты собственного «Я» и психологических механизмах защиты по типу проективной идентифика- ции, проекции и отрицания. Когнитивные процессы проявляются в первич- ных (образных)27 и вторичных (вербально-символических) формах.

Многообразие и количество возникающих на разных этапах межличност- ных связей между участниками группы создает уникальные возможности для более яркого и объемного проявления как вертикальных (т. е. связанных с родительско-детскими отношениями), так и горизонтальных (т. е. связанных с отношениями между детьми) переносов. Динамика трансферентных про- цессов обычно носит следующий характер: от горизонтальных переносов к вертикальным.

Анализ индивидуальных особенностей развития, проявляющихся в осо- бенностях регрессивных переживаний, позволяет находить скрытые мотивы, лежащие в основе стиля общения, свойственного каждому из участников. Для этого в процессе работы психотерапевт старается не допускать, чтобы один из членов группы постоянно оказывался в центре внимания. Признаком необходимости перевода фокуса внимания группы на другого участника яв- ляется необходимость интерпретации переноса или защиты для конкретного участника группы в тот или иной момент. Отметим, что при этом терапевта прежде всего должна интересовать реакция участника группы на производи- мую интерпретацию его материала, а не реакция группы в целом. Как заме- чают Вольф и Шварц, если он не станет этого делать, его аналитическая ра- бота будет неэффективной.

Характерно, что групповой аналитик должен интересоваться не столько тем, чтобы объединить усилия членов группы, сколько тем, чтобы укрепить их Эго. Фокус его интереса должен включать в себя не общегрупповые пере- живания и иррациональные проекции, а актуальные мысли, чувства, пред- ставления и поведение членов группы. Поэтому авторы подчеркивали, что на основании опыта, полученного при работе в группе, пациенты должны

27 Однако такие патологические проявления первичных когнитивных процессов, как утрата ориентировки во времени, пространстве, собственной личности и окружающих людях, наличие продукции в виде бреда и галлюцинаций, характеризующие психотические расстройства, в группе встречаются крайне редко.

155.

учиться самостоятельно интерпретировать содержание своих отношений с другими людьми, тем самым выступая в роли собственных психотерапевтов. Вольф даже экспериментировал с так называемыми «альтернативными се- ансами» — психотерапевтическими сессиями без фасилитатора, на которых участники могли позволить себе большую степень самораскрытия, а группа

— взять на себя некоторые функции психотерапевта.

Таким образом, все эти пионеры в области групповой психоаналитической психотерапии по-разному использовали то обстоятельство, что групповая си- туация стимулирует проявление одних бессознательных процессов и тормо- зит другие. В связи с этим многие из них рекомендовали сочетание группо- вой и индивидуальной психоаналитической терапии. Впоследствии все большее внимание исследователей привлекали специфические терапевтиче- ские факторы группового процесса, такие как групповая поддержка, взаим- ные идентификации участников группы, проверка реальности в группе и т. д.

Один из последователей М. Кляйн, Уилфред Байон, применил теорию объектных отношений для непосредственного изучения групповых процес- сов, создав модель «группы как целого», известную также под названием

Тавистокской модели.

Байон начал работать с группами, будучи во время Второй мировой войны, директором реабилитационного центра психиатрического госпиталя перед которым ставилась задача в кратчайшие сроки возвращать военнослужащих в строй. Решив рассматривать реабилитацию как групповую проблему, он ор- ганизовал специализированное отделение, в котором на протяжении шести недель реализовывал определенную реабилитационную программу. В нее входила, помимо ежедневного часа физических упражнений, работа в груп- пах «по интересам» (обучение ремеслам, занятия творчеством и т. п.). Кроме того, ежедневно проводились совместные встречи пациентов, сотрудников и управленцев, где обсуждались реабилитационные программы, связанные с ними проблемы и пути их решения.

Позже, в Тавистокской клинике Лондона, Байон стал работать с малыми группами пациентов (в которые входили и несколько его коллег, интересо- вавшихся групповой психотерапией).28 Основной вывод, который он сделал на основе этих опытов, — « при лечении одного пациента невроз проявляется как проблема отдельного лица. При лечении группы он должен быть выявлен как проблема группы» (ван Вик).

Прежде всего Байон предположил существование некоего группового мышления — коллективной психической активности, которая объединяет группу в единое целое, даже несмотря на то что ее члены могут этого не предполагать и не осознавать. Групповое мышление является своеобразным контейнером, содержание которого формируется единодушным мнением, во-

28 Хотя работа с этими группами продолжалась недолго, его публикации, посвященные анализу данной работы, приобрели настолько широкую популярность, что фамилия « Байон» превратилась в своеобразное нарицательное имя для обозначения психодинамического подхода в групповой психотерапии.

156.

левым решением или желанием группы в каждый конкретный момент. Сами члены группы свой вклад в такое формирование вносят преимущественно анонимно и неосознанно. В связи с этим групповое мышление может нахо- диться в конфликте с желаниями и мнениями отдельных индивидов и может вызывать у них самые разнообразные чувства (неловкости, гнева, страха и др.).

Взаимодействие между групповым мышлением и желаниями отдельных индивидов приводит к формированию групповой культуры, которая вклю- чает в себя: 1) структуру, приобретенную группой на данный момент, 2) за- дачи, которые она предполагает решать, и 3) организацию, которую она принимает для этой цели. По типу организации и способу решения постав- ленных задач Байон подразделял группы на «рабочие группы» и «группы ба- зового допущения».29

Под рабочей группой (W) понималась такая группа, которая ориентирова- на на восприятие реальности, способна вести диалог, терпеть фрустрации и решать проблемы, стоящие перед группой в целом и каждым участником в отдельности. Однако рабочая группа постоянно испытывает негативное влияние со стороны «иных психических феноменов».

Группа базового допущения прежде всего направлена на защиту от при- митивных эмоциональных переживаний, имеющих по сути психотическую природу. Так, в определенные моменты развития группы ее участники могут пережить чувства преследования, тотального контроля, диссоциации и мно- гие другие феномены, свойственные примитивным защитным механизмам.30

Байон описал три типа повторяющихся эмоциональных состояний, прони- зывающих все взаимодействия в группе: 1) агрессивность, враждебность и страх; 2) оптимизм и полное надежд ожидание; 3) беспомощность или благо- говение. На основе этого он выдвинул постулат, согласно которому в каждом из описанных эмоциональных состояний группа действовала так, как будто ее участников объединяло некоторое общее убеждение, в которое уходили корнями и их аффекты. Эти специфические формы группового функциони- рования получили название «базовые допущения» (basic assumptions).31

При базовом допущении зависимости (baD — basic assumptions of dependence) группа ведет себя таким образом, будто участники собрались, чтобы положиться на внешний объект, который способен удовлетворить все их же- лания и потребности, и прежде всего потребность в безопасности и поддерж- ке (как будто они представляют собой «незрелый организм»). Иными слова-

29Что, по мнению И. Романова, приблизительно соответствует двум функциям группы, выделенным З. Фрейдом.

30О. Кернберг отмечает, что подобные регрессивные формы переживаний могут нарастать по мере увеличения группы.

31Эмоции, связанные с базовыми допущениями, могут быть описаны общими терминами тревоги, страха, любви, сексуальности, ненависти и т. п. Однако в зависимости от типа базового допущения их качественная характеристика существенно различается.

157.

ми, речь идет о слепой вере в некое божество, чья доброта, сила и мудрость не подвергаются никакому сомнению.

Культура зависимой группы основана на том, что роль такого внешнего объекта приписывается психотерапевту (или демонстрирующему свои ли- дерские качества участнику). В группе возникает убеждение, что вся работа должна быть выполнена им. Группа может пассивно и некритично организо- вываться «подобно ученику рядом с профессором, от которого она ожидает инструкций или от которого она может их требовать. Она может функциони- ровать также подобно группе последователей идеи или личности, положи- тельные качества которых не подвергаются сомнению, или подобно группе детей, ожидающих, что их будут учить индивидуально и по очереди» (Грин- берг, Сор, де Бьяченди).

Вследствие контртрансферентных реакций фасилитатор постоянно под- вержен опасности подпасть под влияние этого базового допущения. Напри- мер, пристрастное отношение к определенным членам группы или фокуси- ровка на индивидуальных интерпретациях в ущерб групповым интерпрета- циям могут подкреплять приписываемую ему роль.

Любое отрицание руководящей роли, попытка интерпретировать ситуацию или разделить ответственность за происходящее между всеми участниками расцениваются группой как фрустрация ее ожиданий, на что она может реа- гировать различными способами.

Байон приводит следующее описание такой группы. «На группе присутст- вовали три женщины и два мужчины. Раньше эта группа показывала призна- ки функций рабочей группы, активность которой была направлена на лече- ние расстройств ее участников. На этот раз можно было заметить, что они с отчаянием покинули прежнюю позицию и полностью надеялись на то, что я устраню у них все трудности, в то время как им самим можно будет ограни- читься постановкой отдельных вопросов, на которые я должен буду отвечать. Одна из женщин принесла с собой шоколад и робко предложила кусочек от него своему соседу справа. Кто-то из мужчин ел бутерброд. Мужчина, лю- бивший по-философски испытывать других и который на предыдущем сеан- се сказал на группе, что он не верит в Бога и не принадлежит ни к какому ве- роисповеданию, сидел теперь молча, как он вообще довольно часто делал, пока одна из женщин не заметила с легкой иронией, что он умудрился до сих пор не задать ни одного вопроса. Тогда мужчина возразил: "А мне вообще не нужно ничего говорить, так как я знаю, что если я достаточно долго сюда по- хожу, то на все мои проблемы отыщутся ответы, причем самому мне для это- го делать ничего не нужно".

На это я сказал, что, похоже, я превращаюсь в нечто схожее с каким-то групповым божеством; все вопросы обращены ко мне, в предположении, что я знаю на них все ответы и могу отвечать, не затрачивая никаких усилий; пища принадлежит к особому роду манипуляции со стороны группы, позво- ляющему группе наделить мой образ материальной субстанцией (содержани- ем), каковой группа желала бы сохранить; ответ философа хотя и позволяет

158.

понять, что он не верит в действенность молитвы, но, по-видимому, находит- ся в явном противоречии с его прежними высказываниями о том, что он не верит в Бога.

Когда я был готов дать мое истолкование, то я был не только убежден в его правильности, но у меня не было и тени сомнения в том, что я смогу убедить и других, в качестве доказательства предлагая им огромное количество мате- риала. Но не успел я всё высказать в группе, как у меня появилось чувство, что я допускаю явный ляпсус. Со всех сторон на меня были направлены пус- тые взгляды; материал для доказательств исчез. Я посмотрел на мужчину, евшего свой бутерброд, он складывал бумагу, в которую был завернут бутер- брод, затем положил ее в карман и со слегка вопрошающим взглядом по- смотрел по сторонам вокруг себя. Одна из женщин пронизывающе взглянула на меня. Другая — сложила руки и пристально уставилась в пол. У меня ста- ло возникать ощущение, что я совершил в обществе глубоко верующих лю- дей какое-то богохульство. Второй мужчина обхватил руками подлокотники кресла и играл своими пальцами. "Шоколадная" женщина быстро проглотила последний кусочек от плитки шоколадки. Я продолжал интерпретировать дальше, что теперь я стал для них очень плохим человеком, так как сомне- вался в групповом божестве, что это вызвало в группе тревогу и чувства ви- ны, так как группа оказалась не в состоянии дистанцироваться от греховно-

сти.» /8/

Продолжая придерживаться своего базового допущения, фрустрированная группа может начать искать человека (или идею), которые возьмут на себя роль внешнего объекта. Например, в этом качестве может выступить самый больной член группы, который возьмет на себя функции «страдающего» ли- дера. Или такой объект может обнаружиться в прошлом — в истории груп- пы, создание и изучение которой выступает как самоцель.

В случаях крайней конфронтации группы с базовым допущением зависи- мости она может реагировать созданием новой организации, которая требует участия другой группы. Такая форма реагирования называется отклоняю- щейся от нормы формой и заключается в попытке оказать давление на не- которую внешнюю группу, с тем чтобы показать ей пример своего влияния на нее или своей подверженности ее влиянию.

При базовом допущении борьбы-бегства (baF — basic assumptions of fightflight) группа ведет себя так, будто участники собрались, чтобы при встрече с враждебным внешним объектом либо бороться (т. е. разрушать его), либо бежать вслед за лидером.

Культура базового допущения борьбы-бегства по вполне попятным причи- нам находит своих лидеров среди личностей с параноидным типом характе- ра. В психотерапевтической группе врагом может быть член группы, психо- терапевт, а также какие-либо дефекты (например, физические или психиче- ские болезни). Соответственно основной целью организации группы может стать либо избегание любых проявлений «врага», либо смещение их на неко- торую подгруппу, которая вследствие этого атакуется. При этом враждеб-

159.

ность может принимать самые разные формы. Например, когда психотера- певт рассматривается как враг, группа будет игнорировать его интервенции или демонстрировать свое презрение словами или действиями (жалобы на излишнее напряжение и усталость в группе, пропуски сессий, досрочное пре- кращение курса психотерапии и т. п.). Или же группа начнет уходить в «пус- тые» и непродуктивные дискуссии. Отклоняющаяся от нормы форма этого типа культуры выражается в действиях, которые ставят целью завладеть лич- ностью терапевта (или внешними группами) либо «стать собственностью внешних групп, их идей или мнений» (Гринберг, Сор, де Бьяченди).

При базовом допущении тяготения к парности (bаР — basic assumptions of pairing) группа ведет себя так, как будто участники верят, что какими бы ни были настоящие проблемы и потребности группы, что-то в будущем или кто-то еще не рожденный разрешит их. В культуре базового допущения тяго- тения к парности руководство связывается с парой, которая обещает произ- вести на свет ребенка или некоторую идею, связанную с будущим. Такая па- ра может образовываться в диалоге между двумя членами группы (например, во время обсуждения интимных или сексуальных тем), развитие взаимоот- ношений которых стимулирует вся остальная группа. Но для спасения груп- пы от чувств ненависти, разрушения или отчаяния надежда на мессию нико- гда не должна быть осуществлена.

Вот как Байон описывает группу с таким базовым допущением. «Впервые я обратил внимание на нее на одном из сеансов, в котором мужчина и жен- щина спорили друг с другом, явно забыв об остальной группе. Остальные члены группы то и дело обменивались взглядами, по которым было видно, что речь здесь шла о любовных отношениях; но совершенно серьезно к этому никто не относился, да и внешнее содержание разговора вряд ли существен- но отличалось от других разговоров в группе. Но я обратил внимание на сле- дующее: обычно отдельные члены группы довольно болезненно реагировали на любое отклонение от активности, рассматривавшейся как терапевтиче- ская, что на этом этапе развития группы подразумевало, что кто-то выгова- ривался и получал "истолкование" от меня или другого участника группы. Но теперь противоестественным не казалось то, что эта пара одна отвлекла на себя внимание всех. Позднее стало ясно, что не имеет особого значения пол партнеров для общей предпосылки, в ходу здесь было образование пары. Эти сеансы имели своеобразный, переполненный надеждами, заинтриговываю- щий характер, этим они существенно отличались от обычных сеансов со ску- кой и фрустрацией.» /8/

Для группы этого типа отклоняющейся от нормы формой является тен- денция к расколу. Раскол выполняет защитные функции и связан с возник- новением и развитием повой идеи — « мессианской идеи» (в отличие от «мессианской надежды»). После раскола часть группы будет продолжать придерживаться мессианской надежды, в то время как другая часть будет на- ходиться под воздействием двух противоборствующих сил — толерантности

160.