
- •Берт Хеллингер
- •Введение
- •Вина и невиновность в отношениях
- •Уклонение
- •Полнота
- •Идеальный помощник
- •Дальнейшая передача
- •Золотой мяч
- •Благодарность
- •Принятие
- •Вернувшись домой
- •Счастье
- •Справедливость
- •Ущерб и потеря
- •Бессилие
- •Двойное смещение
- •Мститель
- •Прощение
- •Второй раз
- •Примирение
- •Сказать «Ага»
- •Добро и зло
- •Свое собственное
- •Смирение
- •Порядок и полнота
- •Над которыми стоит подумать
- •Заблуждение
- •Претензия
- •Жизнь и смерть
- •Открытый дом
- •Вина и невиновность
- •Заданные условия
- •Различия
- •Разные отношения
- •Порядок
- •Внешность обманчива
- •Внимание и уважение
- •Верность
- •Верность и болезнь.
- •Граница
- •Групповая совесть
- •Иерархия
- •Ложный адресат
- •Искупление
- •Решение
- •Понимание
- •Два рода знания
- •Середина
- •Поворот
- •Пустота
- •Обращение
- •Приговор
- •Ослепление
- •Любопытство ,
- •Собрание
- •Одно и то же
- •Понимание
- •Полнота
- •Порядок и любовь
- •Различные порядки
- •Родители и дети
- •Римский фонтан
- •Уважение
- •Особенное
- •Самонадеянность
- •Роковое сообщество
- •Родовая связь
- •Абсолютная полнота
- •Порядки любви
- •И женщиной и по отношению к несущему целому
- •Мужчина и женщина
- •Отец и мать
- •Желание
- •Исполнение
- •Связь в паре
- •Ревность
- •Недостаток
- •Анима и анимус
- •Взаимность
- •Следовать и служить
- •Равноправие
- •Взаимопонимание
- •Переплетения
- •Постоянство
- •Умирание
- •Несущее целое
- •Два рода счастья
- •Невиновность
- •Ход жизни
- •Прощание
- •Праздник
- •«Я» и тело
- •Семья и душа
- •Семья и болезнь
- •Живые и мертвые
- •Искупление
- •Большая Душа
- •Психотерапия и религия
- •Душа и «я»
- •Образ действий
- •Душа и «я» в религии
- •Религии откровения
- •Естественная религия
- •Религия как бегство
- •Пустота
- •Роковое единство
- •Пустая середина
- •Хеллингер Берт
- •123336, Москва, ул. Таежная, 1.
Двойное смещение
На курс самопознания пришла пожилая супружеская пара, и в первый же вечер женщина куда-то исчезла. Появилась она только на следующее утро, встала перед мужем и сказала: «Я была у моего друга».
С другими женщина вела себя внимательно и предупредительно. Но стоило ей столкнуться с мужем, как она словно теряла рассудок. Окружающие никак не могли понять, отчего женщина так зла на своего мужа, тем более что он никак себя не защищал, а оставался спокойным и объективным.
Выяснилось, что когда эта женщина была ребенком, каждое лето отец отправлял ее вместе с матерью и другими детьми на дачу, а сам оставался в городе со своей подругой. Но иногда он вместе с подругой приезжал их навестить, а его жена без единого упрека или жалобы обслуживала обоих. Она подавляла свой гнев и свою боль, и дети это видели.
Можно было бы назвать это героической добродетелью, но последствия такая добродетель имеет самые скверные. Дело в том, что в человеческих системах вытесненная злость позже всплывает снова, причем у тех, кто менее всего способен ей
32
сопротивляться. Чаще всего это дети или внуки, и они этого даже не замечают. Так возникает двойное смещение.
Во-первых, это смещение на другой субъект — в нашем примере с матери на дочь.
Во-вторых, это смещение на другой объект, в нашем примере вместо виновного отца на невиновного мужа. И здесь жертвой тоже становится тот, кто менее всего способен себя защитить, поскольку любит ту, кто причиняет ему боль.
Там, где невиновный предпочитает действиям страдания, невинных жертв и виновников по этой причине вскоре становится больше, чем было прежде.
В нашем случае ситуация могла бы разрешиться, если бы мать этой женщины открыто выразила свою злость на мужа. Тогда ему пришлось бы принять этот вызов, и они пришли бы или к новому началу, или к ясному и понятному расставанию.
Остается еще заметить, что в данном случае дочь, метящая за мать, любит не только мать, но и своего отца. Она подражала ему, поскольку вела себя с мужем точно так же, как ее отец вел себя с ее матерью. Таким образом, здесь действует еще одна модель вины-невиновности, когда любовь делает человека слепым в отношении порядка. То есть невиновность заставляет закрыть глаза на вину, с одной стороны, и на ее последствия — с другой.
Двойное смещение мы находим и там, где жертва не могла действовать после случившегося, поскольку была бессильна.
Проиллюстрирую примером и эту ситуацию.
Мститель
Мужчина лет сорока во время психотерапевтической сессии почувствовал страх, что может совершить над кем-нибудь насилие. Ни в его характере, ни в его поведении не было ничего, что указывало бы на такую возможность. Поэтому терапевт спросил, не было ли в его роду случаев насилия.
Выяснилось, что дядя, брат его матери, был убийцей. Одна из его сотрудниц была и его любовницей. Однажды он пока-
33
зал ей фотографию другой женщины и попросил ее сходить к парикмахеру и сделать точно такую же прическу, как у той женщины. И когда окружающие привыкли к ее новой прическе, он уехал с ней за границу и там убил ее. Затем он вернулся на родину с другой женщиной, той, чью фотографию показывал жертве. Теперь она была его сотрудницей и любовницей. Но преступление было раскрыто, и он получил пожизненный срок.
Терапевт продолжил собирать информацию о родственниках клиента, и прежде всего о бабушке и дедушке, родителях убийцы, поскольку его интересовал вопрос, где следует искать ту силу, которая побудила его к такому поступку. Но мужчина смог рассказать совсем немного. О дедушке ой вообще ничего не знал, а бабушка была набожной и уважаемой женщиной. Тогда клиент принялся наводить справки и выяснил, что во времена нацизма его бабушка заявила на своего мужа как на гомосексуалиста, после чего тот был арестован, отправлен в концлагерь и там убит.
Настоящей убийцей в системе, от кого взяла начало обнаруженная здесь разрушительная энергия, была набожная бабушка. Сын же, напротив, как второй Гамлет, выступал мстителем за отца, но, как и Гамлет, был введен в заблуждение двойным смещением. Он взялся мстить вместо отца. Это смещение в субъекте. Но мать он пощадил и вместо нее убил другую любимую женщину. Это было смещение в объекте.
Затем он взял на себя ответственность за последствия, причем не только собственного деяния, но и поступка матери. И стал похож на обоих родителей: поступком — на мать, лишением свободы — на отца.
Поэтому было бы иллюзией полагать, что можно оставаться непричастным к злодеянию, если сохранять видимость бессилия и невиновности, вместо того чтобы адекватно ответить на вину преступника, даже если самим при этом придется сделать что-то плохое. Иначе у вины не будет конца. Поэтому тот,
34
кто пассивно покоряется вине другого, не только не может сохранить свою невиновность. Он еще и сеет беду.