Кириллова - Медиакультура

России действовало около 330 организаций, заявляющих о себе как о провайдерах услуг Интернета.1  Плотность распределениянароссийскомпространствеорганизаций, обеспечивающих населению доступ к Интернету, весьма неравномерна: 40% провайдеров России приходится на Москву,35%—наПетербург,26%—наевропейскуючасть России и лишь 23% — на Урал, Сибирь и Дальний Восток. Причем в отдаленных регионах основная часть провай­ деров находится в крупных городах и университетских центрах. Это связано с неразвитостью инфраструктуры коммуникаций, низким уровнем каналов связи, а также с необходимостью использования наукоемких технологий, требующих квалифицированных специалистов.

С середины 1997 года почти 70% всех подключений индивидуальных пользователей Интернета осущест­ вляла так называемая большая тройка провайдеров — РЕЛКОМ,ДемосиРоссия он Лайн.Позжепоколичеству абонентов выделился еще один лидер — Глас нет, кото­ рый достиг объема подключений, близкого к показателям «большой тройки». В то же время все четыре компании вместе выполняют лишь немногим более половины подключений индивидуальных пользователей. Другую половину делят между собой менее крупные и локальные провайдеры.2

Сегодня российский рынок Интернет услуг считается однимизсамыхдорогихвмире.Вотличиеотмногихстран, где Интернет имеет государственные дотации, в России он досихпорнеполучаетсерьезнойподдержкиотгосударства

инеимеетналоговыхльгот,какдругиеСМИ,поэтомупочти всепровайдерызанимаютсякоммерческойдеятельностью

ипродают свои услуги по весьма высоким ценам.

Внастоящее время государственная программа реали­ зуется в научных и образовательных учреждениях, однако

итам, как правило, требуются дополнительные дотации

ввиде грантов или целевых инвестиций. Так, для строи­ тельствасетиRBNet,обслуживающейроссийскиеунивер­ ситеты более чем в 20 городах России, часть средств была выделенаизгосбюджета,адругаячастьпрофинансирована институтом «Открытое общество» (фонд Сороса).

Впредисловии к русскому изданию своей книги «Га­ лактика Интернет» известный американский социолог М. Кастельс пишет о том, что «в России происходит од­ новременно несколько переходных процессов. Один из самых значимых — технологический и организационный переходкинформационномуобществу.Богатство,власть, общественноеблагополучиеикультурноетворчествоРос­ сии XXI века во многом будут зависеть от ее способности развить модель информационного общества, приспособ­ ленную к ее специфическим ценностям и целям.1

Вместе с тем Интернет — это и культурное явление, оказавшее влияние на политику и сферу коммуникаций.

«Интернетизначальносоздавалсякаксредствосвободной глобальной коммуникации», — утверждает Кастельс и приводит потрясающие цифры. Если в 1995 году в мире насчитывалось менее 10 миллионов пользователей Ин­ тернета, к концу 2003 года их стало около 700 миллионов, а к 2005 году их количество достигнет миллиарда, даже если учитывать громадную разницу между развитыми и развивающимися странами. Интернет, по мнению Кастельса, — «это не просто метафора, это технология и орудиедеятельности»,хотя,впервуюочередь,онявляется «универсальным социальным пространством свободной коммуникации».2

Особоевниманиесоциологуделяет«культуререальной виртуальности», посвятив этой проблеме и предшест­ вующую работу «Информационная эпоха: экономика, общество и культура» (М., 2000). Попробуем разобраться

вразнице между двумя определениями: более привычной

1КастельсМ.ГалактикаИнтернет.—Ека­ 2 Там же. С. 6 — 9. теринбург: У Фактория, 2004. — С. 5.

нам«виртуальнойреальностью»икастелевской«реальной виртуальностью».

Д. В. Пивоваров в словаре социальной философии дает этомупонятиюследующееопределение.«Виртуальное,вир­ туал,виртуальнаяреальность(лат.virtual—возможное,англ. virtuality—присущее,потенциальность)—а)снятое,нопока непроявленное;то,чтоположеновсверхчувственнуюсущ­ ность и способно реализоваться; б) нематериальная разно­ видность бытия объективных сущностей или субъективных образов,противоположнаяматериальномубытиюдискрет­ ныхвещейиявленийвпространствеивремени…Виртуал  — это «возможность» как момент сущности, абстрагируемая в мышлении человека в значениях «проект информация» и «целеваяпричинаактуала»…Вобиходвходиттермин«вирту­ альнаяреальность»,двусмысленныйпосвоемусодержанию. Если под «реальностью» понимать чувственно явленный мир, мир материальных форм, плотную вещественность…, то этот термин — бессмыслица, т.к. виртуальное, по определению, сверхчувственно, «нереально»… Но есть еще один смысл «виртуальной реальности», который, вероятно, имели в виду создатели американской теле­ визионной киноленты: это искусственная реализация в знаково графической форме той или иной мыслимой возможности (абстрактной или конкретной), которая не осуществилась или не осуществится естественным путем, самостоятельно… В этом третьем смысле — смысле «ис­ кусственно реализуемая возможность» — обсуждаемый терминвполнесодержателен,непротиворечивипригоден как для философского, так и для повседневного употреб­ ления».1

У Кастельса все проще и конкретнее. Он утверждает,

что мы живем в условиях особой культуры, которая «явля­ ется виртуальной, поскольку строится, главным образом,

1 Социальная философия. Словарь/ Сост. и ред. Кемеров В. Е., Керимов Т. Х. — М., 2003. — С. 46 — 47.

сциентизма, касающиеся эпохальных достижений совре­ меннойНТР,наповеркуоказываютсявесьмабанальными по сравнению с тем ощущением коренного переворота, которое было характерно для наблюдателей зарождающе­ гося европейского модерна.

Совсем иной результат мы получим, если попытаемся оценивать новации глобализма с иной, субъективной сторо­ ны, касающейся культурных, нравственных и политических устоевнашейцивилизации.Скрыто интимнаясторонагло­ бализма заключена в позиции последовательного отстране­ ния от всех местных интересов, норм и традиций. Причем если на заре модерна в эпоху формирования великих евро­ пейских наций феодальному местничеству противостояло единое суперэтническое пространство государства нации, тотеперьсамоэтогосударствотретируетсякакноситель местничества.

Кем третируется? Современными элитами — эконо­ мической, политической, интеллектуальной. Сегодня быть элитой и реализовать себя как элита означает поставить себявнезависимоеположениеотнациональныхинтересов и национальных чаяний».1

Рассуждения исследователя являются достаточно спорными, как и мысли о «тайном интернационале», «за­ мкнутом международном клубе» со своей корпоративной этикой, ничего общего не имеющей с обычной гражданс­ кой и политической этикой, обязывающей служить своей стране, своему народу и государству.2

Тем не менее термин «эпоха глобализации», являю­ щийся синонимом понятия «постиндустриальная эпоха», «информационная эпоха» и «эпоха постмодернизма», — в обиходе историков и политиков, социологов и культуро­ логов введен и в нем следует разобраться.

Среди идеологов теории «глобализма», как нового ми­ рового порядка, следует выделить З. Бжезинского, амери­

1 Панарин А. С. Искушение глобализ­ 2 Там же. С. 6.

мом. — М., 2000. — С. 5 — 6.

канского социолога, долгие годы определявшего внешнюю политикуСША.Он,вчастности,размышляяо«новоморгане всемирной политической власти», пишет следующее:

«Нацисты и коммунисты показали пример высшей степени человеческого высокомерия, когда полага­ ли, что политическими средствами можно воплотить утопию. Быть может, мы стоим у порога высокомерия еще большего, но проявляющегося спонтанно, а не согласно политической доктрине. Оно будет менее контролируемым и более динамичным. Оно будет оз­ начать... использование растущих возможностей науки для улучшения, переделки и создания человеческой личности. Все это означает новую эру в отношениях между людьми». Станет возможным «пересадка мозга, синтез человеческого и искусственного интеллекта... В итоге может возникнуть новое неравенство в условиях жизни, которое будет выражаться не неравенством в доходах... но неравенством в органических условиях жизни».1

Американский меценат Джордж Сорос вслед за К.Попперомназывалсвойпроект«Свободноеобщество», рассматривая его в следующем контексте:

«Экономическое поведение пронизывает все сферы де­ ятельности...,художественныеиморальныеценностимогут быть представлены в денежном выражении. Это позволяет применятьпринципырыночногомеханизмапоотношению к таким далеким областям, как искусство, общественная жизнь, политика или религия... Сфера действия рыночного механизма расширяется до предельных границ...»2 И далее: «Концепция открытого общества нуждается в более про­ чномфундаменте.Нужныпсихологическиеобязательства в защиту открытого общества, потому что это правильная формаобщественнойорганизации.Ноготовностьктаким обязательствам встречается нечасто».3

Для достижения «Открытого общества» «необхо­ дим мировой порядок, который бы пропагандировал и защищал принципы открытого общества».1  Одним из шагов в этом направлении стал Международный форум информатизации 26 ноября 1992 года, принявший «Ин­ формациологическую конвенцию единого мирового локально распределенного информационно сотового сообщества—новойинформационно космическойциви­ лизации». В ней предлагается еще один взгляд на инфор­ мационное(«свободное»)общество:«Винформационном обществе нет разделения людей на рабочих, крестьян, интеллигенцию, служащих и т.д.; нет разделений по расо­ вому и национальному признаку: все люди — свободные информационные личности.

Винформационном обществе нет «власти законо­ дательной», нет «власти исполнительной», нет «власти судебной»… Во Вселенной и на планете есть единственная власть — власть информации, а вышеуказанные «власти» исполняют лишь функциональные обязанности...

Винформационно сотовом обществе сначала грани­ цы, а затем государства (как таковые) исчезнут. Планету Земля со временем все будут называть своей единой родиной.

Винформационном (свободном) обществе за единицу структуры принимается территориальное самоуправля­ емое деление — информационно сотовое. Сота — это территория с населением от нескольких десятков до 20 тысяч человек... Люди в сотах и между собой взаимодейс­ твуютнаосноверадиотелекоммуникаций,своевременной

идостоверной информации... Информационные сети для каждого члена общества будут являться источником информациологических ресурсов, самодисциплины, самоорганизации, самоуправления, самообеспечения, источником высоконравственной морали и порядка в каждой соте.

1 Там же.

Винформационномобществефункционируетместная охрана (милиция) общественного порядка. Фактически она будет контролировать возможные социальные откло­ нения, ибо выражение «охранять» со временем потеряет смыслвсилуразвитойифункционирующейвовсемобще­ ствебезопасностивсехобщественно сотовыхобразований

икаждой личности в отдельности.

Кинформационнойбезопасностиотносятсяэлементы микробиологическойэлектроники,инфракрасные,лазер­ ныеисверхбиохимическиеинформационныемикросредс­ тва, обеспечивающие почти стопроцентную надежность и безопасность личности, семьи и общества.

ООНиихвойска(первые3—5летстановленияедино­ го мирового информационного сообщества) будут играть определенную роль, а затем... информациологический потенциал ООН растворится в информациологических ресурсах вездесущих... сетей».1

Приведенные выше отрывки Конвенции взяты из учебника И. И. Юзвишина для российских вузов. Он руководит Международной академией информатизации, которая была создана еще в 1988 году, в 1995 году полу­ чила «генеральный консультативный статус ООН, в 1997 году — статус Всемирного информационного парламента. Это учреждение финансируется из госбюджета России и является одним из главных локомотивов включения РФ в единую мировую информационную систему.

Западная Европа, как известно, отреагировала на перспективы глобализации объединением. Этот процесс началсясразупослевтороймировойвойнысначаласозда­ нием НАТО (1949), затем Европейского экономического сообщества (1957); с 1976 года функционирует Европейс­ кий парламент; в 1993 году образован Европейский Союз (ЕС) с единым гражданством и едиными гражданами. ФлагомобъединеннойЕвропысталкругизпятиконечных

звездочекпочислугосударств.Внастоящеевремяихоколо

20. ОрганизацияпобезопасностиисотрудничествувЕвропе

(ОБСЕ), берущая свое начало в 1975 году от Заключитель­ ного Акта в Хельсинки, была преобразована в 1994 — 1995 годах в постоянную ОБСЕ (в нее теперь входит более 50 стран)сцельюпредупрежденияконфликтов,контролянад вооружением и соблюдением прав человека. В 2002 году введена единая европейская валюта — евро.

Самым сложным вопросом глобализации является проблема сосуществования многонациональных культур.

Одни исследователи называют эту ситуацию «предапока­ липсисом», другие — «новым Вавилоном».

А.Генисвсвоемэссе«Вавилонскаябашня»называетэти тревоги«зловещимитрактовкамидревнегосюжета»,хотяпри этом замечает, что «меняется геометрия строительства: на местодерзкойвертикалиприходитсмиреннаягоризонталь».1  Развивая идею «глобальной революции» в сфере культуры, Генис подчеркивает диалектическое единство «традиций и новаторства»: «В Библии рассказ о Вавилонской башне завершаетпервобытнуюисторию.Этопозволяетвоспользо­ ватьсяеюкаквехой,определяющейтотмомент,ккоторому стремитсявсвоемпопятномдвижениипостиндустриальная культура, — архаика кончается столпотворением.

Помимо очевидного, тут есть и подспудный смысл: языки не только разделили людей — язык разделил чело­ века. Согласно классическому определению Аристотеля, речь — репрезентация разума. Это значит, что она дает высказаться не всему человеку, а лишь его сознательной, разумной, рациональной части.

Язык — первое орудие труда, первая машина, по­ могающая человеку преобразовывать мир. Проделывая за нас логические операции, он и служит человеку, и порабощает его. Вавилонская катастрофа — расплата за излишнее доверие к языку. Поэтому новая башня может

1 Генис А. Вавилонская башня. Ис­ кусство настоящего времени. — М., 1997.  — С. 238.