31. Легкомыслие как вид неосторожности.

Согласно закону, вина проявляется в двух формах, а) в форме умысла (ст. 25 УК РФ); б) в форме неосторожности (ст. 26 УК РФ).

Каждая из этих форм вины, в свою очередь, подразделяется на виды:

- умышленная вина подразделяется на прямой и косвенный умысел;

- неосторожная вина подразделяется на легкомыслие и небрежность.

Часть 2 ст. 26 УК РФ определяет легкомыслие как предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) лицом, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывавшим на предотвращение этих последствий.

Интеллектуальный момент преступного легкомыслия проявляется в том, что лицо: а) осознаёт общественную опасность последствий своего действия или бездействия и б) предвидит возможность их наступления.

Осознание общественной опасности последствий деяния при легкомыслии, по существу, ничем не отличается от осознания таких же последствий при прямом или косвенном умысле.

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий деяния при легкомыслии отличается от предвидения возможности наступления общественно опасных последствий при умышленной форме вины тем, что оно менее конкретно. Лицо представляет, что такие последствия могут наступить, но, скорее всего, не наступят.

Волевой момент легкомыслия характеризуется: а) нежеланием наступления возможных общественно опасных последствий и б) желанием не допустить их наступления.

Нежелание наступления общественно опасных последствий своего деяния при легкомыслии выражено более конкретно и активно, нежели при косвенном умысле. При косвенном умысле лицо может относиться к возможности наступления последствий безразлично. При легкомыслии лицо не только не желает наступления последствий, но и рассчитывает (значит, желает) предотвратить их. Однако, этот расчёт не обоснован реальными возможностями данного лица. Оно преувеличивает свои возможности в предотвращении наступления последствий, не критически, не объективно (самонадеянно) считает, что его личных качеств достаточно для того, чтобы не допустить последствий, которые он предвидит.

32. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины.

В Особенной части УК РФ встречаются такие составы преступлений, в которых одновременно присутствуют обе формы вины, одна из которых характеризует психическое отношение лица к своему общественно опасному деянию, а вторая к наступившему в результате этого деяния общественно опасному последствию. Такие составы относятся к преступлениям, совершенным с двумя формами вины. Особенность преступлений с двойной формой вины состоит в том, что при их совершении наблюдается неоднородное психическое отношение лица к совершаемым действиям (бездействию) и к наступившим последствиям. Формой вины для основного состава в подобных преступлениях является умысел (прямой или косвенный), а по отношению к последствиям имеет место неосторожность. В ст. 27 УК РФ установлена ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Согласно этой статье, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, УО за такие последствия наступает только в случае, если общественно опасные последствия наступили по легкомыслию или небрежности, т. е. по неосторожности. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. В юр. литературе вина в таком виде именовалась по-разному, в одних случаях как «сложная», в других как «смешанная», в третьих - «составная», а иногда как «двойная» форма вины. Наиболее обоснованно, на наш взгляд, такую вину именовать как «двойную». Наиболее характерным примером преступления с такой виной может быть ч. 4 ст. 111 УК РФ. Двойная форма вины включает одно психическое отношение лица (в форме умысла) к деянию и непосредственному последствию этого деяния – тяжкому вреду здоровья и другое психическое отношение (в форме неосторожности) к опосредованному последствию (смерти), являющемуся квалифицирующим признаком данного состава преступления. УК говорит о совершении преступления, то есть такого деяния, признаки которого записаны в законе (противоправного). Буквальное толкование статьи 27 УК РФ приводит к выводу о том, что двойная форма вины возможна в тех составах преступлений, где в результате совершения оконченного деяния, содержащего все признаки состава преступления, наступают последствия, не охватываемые умыслом виновного. То есть, без наступления этих последствий деяние уже может считаться преступлением и содержать признаки оконченного состава преступления. Поэтому более тяжкие последствия (в рассматриваемом случае смерть потерпевшего) могут являться только квалифицирующим признаком, а состав преступления - квалифицированным. В литературе ранее отмечалось, что на практике встречаются преступления, когда в одном основном составе психическое отношение лица состоит из умышленной вины к действию и неосторожной вины к последствию . Такие составы предусмотрены и действующим УК РФ. Например, ст. ст. 124, 235, 236, 349 УК РФ и др. Сами деяния в этих составах совершаются, в основном, умышленно, а последствия наступают по неосторожности. Однако, без таких последствий, деяния не будут признаваться преступлениями. Поэтому форма вины в таких составах не может называться двойной. Но вина по своему содержанию является сложной, так как сочетает в одном составе умысел и неосторожность. Согласно ст. 28 УК РФ, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. В теории УП эти обстоятельства называются случаем (казусом). На практике невиновное причинение вреда (казус, случай) встречается при отсутствии признаков небрежности, когда лицо не предвидело, не могло предвидеть и не должно было предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния. Последнее имеет место обычно, когда лицо не нарушает никаких правил предосторожности. Вред в таких случаях наступает либо по вине третьих лиц, либо по вине самого потерпевшего, либо в результате действий сил природы или технического прогресса. Чаще всего казус имеет место в ситуациях, когда лицо обязано было предвидеть возможность наступления последствий, однако не предвидело и не смогло их предотвратить в силу своих инд. особенностей. Такие случаи характерны для ситуаций, когда лицо нарушает какие-либо правила предосторожности и в силу этого должно было предвидеть и предотвратить последствия, но не смогло этого сделать из-за слабой профессиональной подготовки, недостаточного жизненного опыта или в связи с индивидуальными психофизиологическими особенностями. Другой вид невиновного причинения вреда предусмотрен в ч. 2 ст. 28 УК РФ. Согласно закону, деяние совершается также невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Привлечение к УО за случайное причинение вреда означает объективное вменение, что недопустимо согласно ч.2 ст.5 УК РФ.