1.Укажите, пожалуйста, место своей работы и должность

____________________________________________________________________________________________________________________

2. Какое учебное заведение Вы закончили?

___________________________________________________________________________________________________________________

3. Ваш стаж работы, связанной с оперативно-розыскной деятельностью:

а) менее 3-х лет; б) 3-5 лет; в) более 5 лет;

4. Перечислите, пожалуйста, следственные, процессуальные действия, при проведении которых, на Ваш взгляд, наиболее часто возникают конфликтные ситуации между подозреваемым (обвиняемым) и следствием (дознанием)?______________________________________________

___________________________________________________________________________________________________________________

5. Доводилось ли Вам участвовать в проведении обыска и (или) выемки?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь;

Если да, в чем заключались Ваши задачи при его проведении?__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Предпринимались ли подозреваемым, обвиняемым попытки противодействия деятельности следователя (дознавателя) во время проведения обыска и (или) выемки?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь;

Если да, в чем они заключались?_____________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________

Какие ответные меры на данные действия Вами предпринимались?________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________

6. Доводилось ли Вам в своей практической деятельности принимать участие в наложении ареста на имущество?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь;

Считаете ли Вы необходимым участие оперуполномоченного полиции в наложении ареста на имущество?

а) да; б) нет; в) затрудняюсь;

Если да, в чем, на Ваш взгляд, заключаются задачи оперуполномоченного полиции при наложении ареста на имущество? Если нет, то почему, на Ваш взгляд?__________________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7. Какие из перечисленных ниже тактических рекомендаций по наложению ареста на имущество являются, по Вашему мнению, наиболее важными? (укажите 2-3 по выбору):

А) оперативность; Б) объективность; В) этичность; Г) взаимодействие следователя с работниками органа дознания, специалистами; Д) использование криминалистической техники, затрудняющей подмену имущества подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия;

Е) настойчивость; Ж) иное:__________________________________

З) затрудняюсь;

8. При наложении ареста на имущество зачастую складывается ситуация, когда подозреваемый (обвиняемый) успевает до прихода следователя (дознавателя) распродать свое имущество, передать соседям, знакомым, переписать правоустанавливающие на него документы и т.д. Какие меры, на Ваш взгляд, необходимо предпринять для решения данной проблемы?________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________

9. Если подозреваемый (обвиняемый) отказывается открыть входную дверь следователю (дознавателю), какие меры противодействия этому должен, на Ваш взгляд, предпринять оперуполномоченный полиции? __________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________

БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА ПОЛНЫЕ ОТВЕТЫ НА ВСЕ ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОПРОСЫ.

Приложение 6

СПРАВКА

(по анкетированию оперативных уполномоченных Саратовской области, 81 чел., %, 2011 г.)

№п/п	Вопросы	Результаты
1	2	3
4	Перечислите, пожалуйста, следственные, процессуальные действия, при проведении которых, на Ваш взгляд, наиболее часто возникают конфликтные ситуации между подозреваемым (обвиняемым) и следствием (дознанием)?	приостановление уголовных дел - 3,70 (3), обыск – 56,79 (46); допрос – 24,69 (20); очная ставка – 28,40 (23); выемка – 13,58 (11); затрудняюсь-17,28 (14), возник конфликт из-за неграмотности УПК и УК РФ - 1,23 (1), личный досмотр – 4,94 (4), изъятие документов – 2,47 (2), волокита дел уголовных следователем (дело раскрыто, лица, совершившие преступление, имеются), далее лица, совершившие преступление, объявляются в розыск» - 3,70 (3), задержание – 3,70 (3), опознания при изъятии похищенного – 2,47 (2), осмотр жилища - 2,47 (2), предъявление обвинения – 3,70 (3),
5	Доводилось ли Вам участвовать в проведении обыска и (или) выемки? а) да;	97,53 (79)
	б) нет;	2,47 (2)
	в) затрудняюсь;	0
	Если да, в чем заключались Ваши задачи при его проведении?	обнаружение вещественных доказательств, предметов, подлежащих изъятию-75,31 (61), составление протокола обыска и выемки-20,99 (17), предоставление понятых–9,88 (8), затрудняюсь–3,70 (3), обеспечить УПК - 1,23 (1), его полное обеспечение: мотивация, сохранность места обыска, его проведение, иногда документирование-3,70 (3) непосредственно обыск, предъявление объектов последующей выемки его участникам: следователю, понятым, владельцу обыскиваемого помещения-1,23 (1) наведение порядка в жилище-1,23 (1), воздействие на подозреваемого с целью получения признательных показаний-3,70 (3), уговорить хозяина квартиры открыть дверь и пропустить внутрь сотрудников полиции- 1,23 (1), в случае неопытности следователя оказывать ему практическую помощь в упаковке и оформлении изъятых вещей-1,23 (1), проникновение в квартиру–3,70 (3), преодолеть противодействие–3,70 (3)
	Предпринимались ли подозреваемым, обвиняемым попытки противодействия деятельности следователя (дознавателя) во время проведения обыска и (или) выемки? а) да;	67,90 (55)
	б) нет;	32,10 (26)
	в) затрудняюсь;	0
	Если да, в чем они заключались?	подозреваемый не давал возможности осмотреть труднодоступные места, например, чердак или погреб - 2,47 (2), в требовании предъявления постановления на обыск жилища- 3,70 (3), отказ от предоставления жилища для проведения обыска - 4,94 (4), вскрывали вены, наносят себе побои, падают в обморок - 1,23 (1), пытались устроить скандал - 1,23 (1), отказ открыть входную дверь -6,17 (5), отказ подписывать протокол обыска – 4,94 (4), оскорбления в адрес сотрудников, проводящих обыск – 4,94 (4), высказывание несогласия с вмешательством в личную жизнь - 1,23 (1), ставится под сомнение законность проводимого действия - 1,23 (1), оказание физического сопротивления - 11,11 (9), уничтожение вещественных доказательств - 9,88 (8), сокрытие предметов, являющихся предметом обыска – 9,88 (8), отказ открыть дверь жилища сотрудникам правоохранительных органов – 9,88 (8), выгоняют из квартиры понятых – 2,47 (2), оскорбляют участников следственного мероприятия-4,94 (4), проявление грубости в адрес следственно-оперативной группы – 2,47 (2), уничтожение постановления на производство обыска – 2,47 (2), попытки покинуть жилище–3,70 (3), вызов работников прокуратуры–1,23 (1);
	Какие ответные меры на данные действия Вами предпринимались?	игнорирование попыток противодействия 11,11 (9), убеждение-28,40 (23), наручники, вызов скорой-1,23 (1), разрядить обстановку-1,23 (1), привлекались службы МЧС, понятые, усиленные наряды полиции-1,23 (1), затрудняюсь-9,88 (8), предотвращение данных действий любыми способами 9,88 (8), словесные угрозы, вызвать МЧС и срезать металлическую дверь - 1,23 (1), физическая сила - 3,70 (3)
6.	Доводилось ли Вам в своей практической деятельности принимать участие в наложении ареста на имущество? а) да;	13,58 (11)
	б) нет;	86,42 (70)
	в) затрудняюсь;	0
	Считаете ли Вы необходимым участие оперуполномоченного полиции в наложении ареста на имущество? а) да;	14,81 (12)
	б) нет;	64,20 (52)
	в) затрудняюсь;	20,99 (17)
	Если да, в чем, на Ваш взгляд, заключаются задачи оперуполно-моченного полиции при наложении ареста на имущество?	поиск предметов, на которые необходимо наложить арест - 3,70 (3), изъятие имущества, но присутствие опера необязательно - 1,23 (1) оказание помощи следователю (дознавателю), накладывающему арест на имущество - 4,94 (4), сбор необходимой следователю (дознавателю) информации - 4,94 (4), не имею понятия, возможно те же, что и при обыске - 1,23 (1), затрудняюсь - 45,68 (37), есть сотрудники МОБ, в чью компетенцию входит осуществление общественного порядка на месте - 2,47 (2),
7	Какие из перечисленных ниже тактических рекомендаций по наложению ареста на имущество являются, по Вашему мнению, наиболее важными? а) оперативность;	58,02 (47)
	б) объективность;	16,05 (13)
	в) взаимодействие следователя с работниками органа дознания, специалистами;	22,22 (18)
	г)использование криминалисти-ческой техники, затрудняющей подмену имущества;	27,16 (22)
	д) настойчивость;	12,35 (10)
	е) этичность	41,98 (34)
	ж) иное:	Взаимодействие СО, УР 1,23 (1), Все в совокупности - 1,23 (1)
	з) затрудняюсь;	7,41 (6)
8	При наложении ареста на имущество зачастую складывается ситуация, когда подозреваемый (обвиняемый) успевает до прихода следователя (дознавателя) распродать свое имущество, передать соседям, знакомым, переписать правоустанавливающие на него документы и т.д. Какие меры, на Ваш взгляд, необходимо предпринять для решения данной проблемы?	взаимодействие СО и УР, до принятия решения о наложении ареста на имущество - 1,23 (1), оперативное наложение ареста на имущество - 27,16 (22), эти проблемы решит следователь или дознаватель - 1,23 (1), установить его истинные намерения, установить слежку - 1,23 (1); внести соответствующие изменения в законодательство - 7,41 (6), своевременное наложение ареста на имущество - 20,99 (17), затрудняюсь – 18,52 (15), устанавливать последующих владельцев данного имущества оперативным путем - 1,23 (1), внести сроки сбыта распродажи имущества, оформления дарственных и т. д. до момента вынесения наложения ареста - 1,23 (1), никаких- 9,88 (8), необходимо принять все меры, чтобы имущество изъять сразу после решения суда о наложении ареста на имущество - 1,23 (1), проводить оперативно – розыскные мероприятия по установлению места нахождения интересующих предметов - 4,94 (4), до последнего держать подозреваемого, (обвиняемого) в РУВД и затем с данным лицом его проводить - 1,23 (1), развед. опрос соседей - 1,23 (1), необходимо установить местонахождение имущества, подлежащего изъятию и лиц, у которых находится имущество, опросить их, произвести осмотр с фотосъемкой и изъятие сохранной расписки у лица, у которого находится имущество подозреваемого - 1,23 (1),
9.	Если подозреваемый (обвиняемый) отказывается открыть входную дверь следователю (дознавателю), какие меры противодействия этому должен, на Ваш взгляд, предпринять оперуполномоченный полиции?	убедить подозреваемого, обвиняемого - 43,21 (35), объяснить подозреваемому, что к нему с обыском пришли на законных основаниях - 1,23 (1), вызвать СОБР-1,23 (1); разговор, в крайнем случае – взлом - 1,23 (1); 1) вызвать участкового, 2) пожарных, 3) понятых и открыть дверь с помощью инструментов - 1,23 (1), ввести дополнение в закон, в каких случаях разрешать беспрепятственный вход в жилище - 1,23 (1), в присутствии понятых, при наличии постановления суда вскрыть входную дверь с участием МЧС- 1,23 (1), никаких – 6,17 (5), это проблема самого следователя (дознавателя), но в основном это перекладывается на «плечи» оперов, действуем по ситуации - 1,23 (1), воздействие психологического характера - 3,70 (3), получить санкцию - 1,23 (1), взлом входной двери - 19,75 (16), словесные угрозы, вызвать МЧС и срезать металлическую дверь, это, как правило, помогает - 1,23 (1), вызвать МЧС - 6,17 (5), затрудняюсь – 7,41 (6), смекалку - 1,23 (1), предпринять исчерпывающие меры -1,23 (1). преодолеть противодействие - 1,23 (1)

Приложение 7

СПРАВКА

Об изучении уголовных дел в СЧ ГСУ при ГУВД Саратовской области

За период с 2006 - 2008 год было изучено 153 (экономический отдел) уголовных дела, находящихся в производстве и приостановленных по различным основаниям следователями Следственной части Главного следственного управления при ГУВД Саратовской области и 109 дел (по дорожно-транспортным преступлениям). Итого 262 уголовных дела.

Целью такой работы явилось: 1) установление основных причин не применения ст. 115 УПК РФ о наложении ареста на имущество по уголовным делам в обеспечении возможного гражданского иска;

2) основные тактические приемы, применяемые при наложении ареста на имущество по уголовным делам;

3) особенности и порядок взаимодействия с другими государственными учреждениями, занятыми в сфере управления, регистрации права собственности граждан;

4) виды имущества, на которое накладывается арест, система поисковых мероприятий, обеспечивающих выявление такого имущества;

5) выявление иных форм, сложившихся на практике, по обеспечению имущественных прав потерпевших.

Примеры из практики:

Уголовное дело по обвинению В.П. Травновой в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество (архив Волжского суда г. Саратова).

Путем обмана граждан В.П. Травнова получала кредиты, деньги присваивала. Два кредита на автомобили оформила на себя. В последствии автомашины были проданы: одна – в Краснодаре, а вторая – в Саратове. Следователем был наложен арест на эти две машины. Суд решение не принял, т.е. неизвестно было ли удовлетворено ходатайство следователя.

Уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество. Группа лиц по предварительному сговору совершала мошенничество в риэлтерской сфере («черные» риэлтеры). Мошенники путем подделки нотариальной доверенности продавали квартиры. В целях возврата похищенного имущества на ими уже проданные квартиры наложен арест. В связи с тем, что сделки по купле-продаже прошли государственную регистрацию, следствием документально было установлено наличие и принадлежность данного имущества. Благодаря этому факту стало возможно производство наложения ареста на имущество. Арест наложен на данные квартиры в целях недопущения перепродажи таких квартир добросовестным покупателям.

Таким образом, в последнем случае наложение ареста на имущество выступает в качестве средства защиты тех лиц, которые только намереваются приобрести право собственности, не зная историю квартиры. Как только покупатели, приобретшие такие квартиры, проданные мошенниками по поддельной доверенности, узнавали об этом неправомерном факте, они старались поскорее избавиться от нее. Наложение ареста на имущество в данном случае смогло оборвать порочный круг неправомерных сделок.

Анализируя данные примеры из практики, в соответствии с поставленными целями изучения уголовных дел можно сделать следующие выводы.

1. Основной причиной редкой практики применения ст. 115 УПК РФ является усложненный порядок получения разрешения на производство данного процессуального действия. Для направления ходатайства в суд о производстве наложения ареста на имущество следователь (дознаватель) должен располагать точными данными о наличии, виде, количестве, находящемся в собственности подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, имуществе. Для получения данной информации требуется направление запросов в соответствующие государственные органы, что отнимает время у следствия (дознания), замедляет ход расследования.

Стоит также отметить, что в изученных нами делах ни один гражданский истец не ходатайствовал в письменном виде перед следователем (дознавателем) с просьбой о проведении наложения ареста на имущество в целях обеспечения своих нарушенных прав. Это предоставляло возможность следователю (дознавателю) право использовать другой более простой способ обеспечения прав потерпевшего – признание имущества вещественным доказательством.

Все арестованное имущество передавалось на хранение в пользование и распоряжение гражданского ответчика, что говорит об отсутствии необходимых хранилищ в правоохранительных органах, позволяющих изъять арестованное имущество.

2. Основными тактическими приемами, применяемыми при наложении ареста на имущество по изученным нами уголовным делам являлся выбор времени проведения данного процессуального действия – оно назначалось с таким расчетом, чтобы при его производстве присутствовал подозреваемый, (обвиняемый).

3. Взаимодействие с другими государственными органами при наложении ареста на имущество выражается в направлении запросов в соответствующие учреждения, располагающие точной информацией об имуществе, принадлежащем подозреваемому, обвиняемому, лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия: в МРЭО УВД г. Саратова, в учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, в филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по г. Саратову.

4. Основными видами имущества, на которые накладывается арест являются транспортные средства, а также видео, аудио техника. Системой поисковых мероприятий по выявлению данного имущества является направление запросов в соответствующие органы, о которых говорилось выше в п. 3, а также взаимодействие с оперативно-розыскными подразделениями, чаще всего – в процессе производства обыска. При его производстве особое внимание обращается на поиск документов (договоров, квитанций) и т.п. о праве собственности на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Как показало изучение уголовных дел, в 99% случаев ходатайства в суд о наложении ареста на имущество поступают по инициативе СЧ СУ ГУВД области. От дознания подобных ходатайств не поступает (см. статистические данные областной прокуратуры).

5. Наиболее распространенной формой обеспечения имущественных прав потерпевших, широко используемых на практике, является производство обыска с последующим изъятием необходимого имущества в качестве вещественного доказательства.

В целях обеспечения имущественных прав потерпевших ГСУ при ГУВД Саратовской области разработали форму уведомления, направляемого начальнику МРЭО УВД г. Саратова с просьбой о приостановлении каких-либо операций с автомобилем (марка, номерной знак), принадлежащем подозреваемому, обвиняемому, лицам, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Данное уведомление позволяет пресечь возможные попытки заинтересованных лиц совершить действия по отчуждению своего транспортного средства во избежание наложения ареста на имущество.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237; СЗ РФ. 2004. № 13. Ст. 1110.

2 Лукин В.П. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2008.

3 Медведев Д.А. Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2008. 23 октября. № 222. С. 5.

4 Петров И.В. Государство и право древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003. С. 235; Владимирский – Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/ Д. 1995. С. 309.

5 Петров И.В. Указ. соч. С. 239.

6 Смыкалин А.С. Исполнение наказания в Древнерусском государстве // Российская юстиция. 2006. № 2. С. 65.

7 Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. С. 22.

8 Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. С. 88.

9Магомедов Б.М. Судебные приставы средневековой Руси и императорской России: Историко-правовой анализ. / Под ред. П.П. Сергуна. Саратов: Изд–во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 14.

10 Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. С. 346.

11 Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х – ХХ веков. Саратов: Изд–во «Научная книга», 2006. С. 13.

12 Рыжова Ю.Н. Производство дознания в Федеральной службе судебных приставов / Под ред. д–ра юрид. наук, проф., Заслуж. деятеля науки РФ В.П. Божьева. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. С. 8.

13 Магомедов Б.М. Указ. соч. С. 14.

14 Истина – стоимость товара или сумма денег, взыскиваемая истцом с несостоятельного должника (Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 87).

15 Там же. С. 88.

16 Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 141.

17 Недельщик – должностное лицо, в обязанность которого входили вызов в суд сторон, арест и пытка обвиняемых и передача дел в суд о воровстве, организация судебного поединка и исполнение решений суда. (Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 66).

18 Рыжова Ю.Н. Указ. соч. С. 9-10.

19 Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 146–147.

20 Смыкалин А.С. Исполнение наказаний в Русском (Московском) централизованном государстве в XV–начале XVI вв // Российская юстиция. 2006. № 7. С. 70.

21 Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 217.

22 Владимирский - Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Вып. 2. Киев, 1886. С. 156.

23 Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 122.

24 Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 217.

25 Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб., 1903. С. 303.

26 Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 225.

27Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит.,1985. С. 236–238.

28Российское законодательствоХ – ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. С. 314-315.

29 Щербина Н.В. Некоторые особенности наследственного правопреемства по российскому праву. // Система Гарант. Энциклопедия Российского законодательства. Весна - лето 2008. Вып. 17. DVD – версия.

30 Магомедов Б.М. Указ. соч. С. 61–62.

31 Григорьева Т.А. Историко-правовой анализ возникновения арбитражной юрисдикции. Саратов: Изд-во Сарат. ун–та, 2002. С. 73.

32 Развитие русского права второй половины XVII – XVIII вв. / С.И. Штамм, И.А. Исаев, Н.Н. Ефремова и др. М.: Наука, 1992. С. 195-196.

33 Российское законодательство Х – ХХ веков. В девяти томах. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1987. С. 478-479.

34Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. С. 315.

35 Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. С. 254.

36Дикарев И.Проблемы наложения ареста на имущество в уголовном процессе // Уголовный процесс. 2009. № 4. С. 83

37 Случевский В.К. Учебник Русского уголовного судоустройства - судопроизводства. 2-е изд. перераб. Санкт-Петербург, 1895. С. 511-512.

38 Батуев В.В. Обеспечение при расследовании преступления гражданского иска потерпевшего: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 39.

39 Петрухин И.Л. Меры пресечения в дореволюционной России // Сов. государство и право. 1988. № 7. С. 123.

40Российское законодательство Х – ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. С. 431.

41 Законы уголовные. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями по Продолжению 1906 г. с позднейшими узаконениями и Уголовное уложение 22 марта 1903 г., с алфавитным предметным указателем. Сост. Н.А. Громов. СПб., 1909. С. 667–669.

42 Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Указ. соч. С. 451.

43 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 года // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.

44 Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном производстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань: Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина, 2004. С.19.

45Батуев В.В. Указ. соч. С. 39.

46 Гусев Л.Н. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу организации суда и прокуратуры 1917 – 1954 г.г. М., 1955. С. 252.

47 Там же. С. 262.

48 Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // СУ РСФСР.1922. № 15. Ст. 153.

49Постановления 2 – й сессии ВЦИК Х созыва от 10 июля 1923 года «Об изменениях и дополнениях Уголовно-процессуального кодекса» // СУ РСФСР. 1923. № 48. Ст. 480.

50 Чекулаев Д.П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. С. 16.

51 Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // СЗ РСФСР. 1924. № 24.

52 http://zakon.kuban.ru/private/uk60g.htm

53 Законодательство об уголовном судопроизводстве Союза ССР и союзных республик. Государственное издательство юридической литературы. М., 1963.

54 Закон СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» внес в ч. 3 ст. 29 Основ дополнение о расширении неотложных следственных действий, отнеся к ним наложение ареста на имущество.

55Никулин Е.С. Возмещение ущерба, причиненного правонарушением. М.: Юрид. лит., 1983. С. 31.

56Дикарев И. Указ. соч. С. 81.

57 Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

58 Савицкий В.М. Если вы пострадали от преступления…(Юридический справочник). М., 1992. С. 64–67; Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации / Ред. колл. Ю.А. Тихомиров, А.Я. Сухарев, И.Ф. Демидов. М., 1997. С. 193.

59 Зыкова Т. Деньги возвращаются // Российская газета. 2008. № 169 (4726). 12 августа; www. fedfond. ru.

60 Трунов И.Л. Норд-ост: прецедент возмещения вреда потерпевшим от терроризма // Уголовное право. 2004. №1. С. 122; Яковлева Е. Взрывная волна // Российская газета. 27 января 2011. № 3. С. 2.

61Куликов В. Ограбленному верить // Российская газета. 22 апреля 2010. № 86. С. 9.

62Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Наложение ареста на имущество: Учебно-практическое пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2004. С. 9-10.

63 Зыкова Т. Указ. соч.; Федосенко В. Мавроди платить не собирается. Судьба денег «МММ» остается туманной // Российская газета. 2007. 3 мая. № 4355; Соковнин А. Сергей Мавроди услышит десять тысяч фамилий обманутых им вкладчиков // «Коммерсантъ». 2006. 16 мая. № 85(3416); Щербаков В. Государство против экономической преступности // Уголовное право. 1998. № 1. С. 118; Кукол Е., Козлова Н. Второе пришествие Мавроди // Российская газета. 2011. 13 января. № 4. (5380). С. 2.

64 Мосгорсуд признал законным арест имущества вице-президента ЮКОСа // http://www.newsru.com/russia/07jun2006/alexanjan.html; Дело ЮКОСа №2 // http://prigovor.ru/info/37609.html; «Уголовные дела империи Ходорковского» // http://kompromat.flb.ru/journal.phtml?id=18; «Who is mister X» (под арестом) // http://kompromat.flb.ru/journal.phtml?id=15

65 "Битва" за АЦБК продолжается // Росбалт. 2006. 20 марта; "Война на АЦБК идет через коррупцию // "Коммерсантъ. 2008. 10 апреля;Перевод стрелок// Правда Севера. 2008. 7 марта;У семи нянек// Северный комсомолец. 2008. 15 февраля;Наука углубилась в производство// Правда Севера. 2007. 7 ноября.

66 Трунов И.Л. Современные проблемы возмещения вреда, причиненного в результате терроризма // Юрист. 2003 № 1. С. 7–10; Он же. Норд-ост: прецедент возмещения вреда потерпевшим от терроризма // Уголовное право. 2004. № 1. С. 120-122; Трофимов Н.Д. Правовой механизм возмещения вреда при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел о террористических актах: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 17-18; Селиверстов В.И. Некоторые проблемы возмещения вреда жертвам преступлений // Российский следователь. 2007. № 21. С. 2.

67Рыльская О.А. Правовые основы борьбы с организованной преступностью за рубежом // Российский следователь. 2004. № 9. С. 40.

68Основные компоненты уголовно-процессуального регулирования – уголовно-процессуальное право и общественные отношения, которым присущи все признаки правоотношения, поскольку они появляются в связи с воздействием норм права на поведение участников уголовного процесса и возникают посредством наличия у них прав, юридических обязанностей и оберегаются государством. (Францифоров Ю.В. Действие механизма уголовно-процессуального регулирования в уголовном процессе // Российский следователь. 2004. № 2. С. 9).

69 Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4. С. 6.

70 Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. 2005. № 11. С. 5.

71 Кокорев Л.Д. Развитие правового статуса личности в уголовном судопроизводстве. // XXV съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982. С. 169.

72Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Изд-во Саратовского университета, 1987. С. 135.

73 Шаров Д.В. Обеспечение прав потерпевшего в досудебном производстве (по материалам практики следователей ОВД): Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.: МПГУ, 2006. С. 12-13.

74 Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе. С. 8.

75 Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел: курс лекций / Под ред. А.С. Мордовца. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2007. С. 97.

76Центров Е.Е. Криминалистическое учение о потерпевшем. Изд-во Московского университета, 1988. С. 37.

77Желудков М. Особенности уголовно-процессуальной деятельности потерпевших в досудебном производстве по уголовному делу // Уголовное право. 2008. № 1. С. 95; Исаенко В.Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевших в досудебном производстве по уголовным делам об убийстве // Законность. 2010. № 8. Система КонсультантПлюс.

78Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система Консультант Плюс.

79Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Система Консультант Плюс.

80 Золотая Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных преступлением: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006 // http:// www.ipsub.udsu.ru/download/kafedra_gp/gproc/gproc_umk.doc; Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Обеспечение следователем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. М., Изд. ВНИИ МВД СССР, 1978. С. 8.

81 Шаров Д.В. Указ. соч. С. 13.

82Прасковьин Д.А. Обеспечение гражданского иска: правовая природа и система средств. М., Приор – издат, 2006. С. 64.

83Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 42 и 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Система Консультант Плюс.

84Приложение 1.

85Шаров Д.В. Указ. соч. С. 14.

86Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского. Саратов, 1972. С. 28.

87Чекулаев Д.П. Указ. соч. С. 197-198.

88 Бобров К.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. 2008. № 5. С. 23; Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. Изд. 2-е, испр. и доп. М., «Юрид. лит.», 1977. С. 4-5; Сенин Н.Н. Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе: Дисс. … канд. юрид. наук. Томск, 2004. С. 30-31.

89 Чекулаев Д. П. Указ. соч. С. 198.

90 Голиков О.В. Указ. соч. С. 122-125.

91Федеральный закон РФ от 29 декабря 2010 года № 433 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Система Консультант Плюс.

92 Газетдинов Н.И. Деятельность следователя по возмещению материального ущерба. Казань, 1990. С. 84; Воробей С.Н. Меры уголовно-процессуального принуждения: сущность, назначение, критерии обоснованности применения в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 26.

93 Ханжин В.И. Деятельность прокурора по надзору за наложением ареста на имущество // Следователь. 2006. № 5. С. 63 - 64; Дубина И.А. Указ. соч. С. 15.

94 Денисов Ю. Компенсация морального вреда и возмещение ущерба как средство предупреждения преступлений // Законность. 2006. № 9. С. 4.

95Воробей С.Н. Указ. соч. С. 14.

96Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Система Консультант Плюс.

97Быков В.М. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О правах потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Мировой судья. 2010. № 9.; Зеленин С.Р. Участие потерпевшего в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2010. № 8. С. 19.

98Приложение 1.

99Хилюта В.В. Определение размера упущенной выгоды при причинении имущественного ущерба // Уголовный процесс. 2010. № 8. С. 40-41.

100 Берова Д.М. Свойства оснований восстановления имущественных отношений в уголовном процессе. // Современное российское общество: актуальные проблемы борьбы с преступностью. В 3 томах. Т. 1. С. 145.

101Валиахметова Е.М. Возмещение ущерба, причиненного преступлением // http:// www.viu-online.ru/science/publ/bulleten18/page17.html. Кожин И.Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 14. Зорин А.И. Гражданский иск в уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид наук. Екатеринбург, 2005. С. 6. Поляков И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: понятие, проблемы возмещения // Советское государство и право. 1989. № 6. С. 54. Наклескина Т.И. Вред как основание признания юридического лица потерпевшим в уголовном процессе // Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. №. 5. С. 341-342.

102 Блинов А.С. Следствие и суды сужают понятие упущенной выгоды // Уголовный процесс. 2010. № 8. С. 42-43; Хилюта В.В. Указ. соч. С. 43.

103Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8. С. 22.

104Мазалов А.Г. Указ. соч. С. 77.

105Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дисс. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. С. 9; Жеребятьев И.В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве в России: Дисс. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2004. С. 10; Желудков М. Указ. соч. С. 95; Тетерина Т.В. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. С. 9, Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Изд-во Саратовского университета, 1987. С. 137.

106Божьев В.П. Участие потерпевшего на предварительном следствии // «Российский следователь», 2010, № 15. // Система Консультант Плюс.

107Ищенко Е.П. Кто защитит потерпевшего? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3. С. 6; Любичева С. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Уголовное право. 1998. № 1. С. 64; Рохлин В.И. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: достижения и упущения // Правоведение. 2002. № 4. С. 6, Фролова Т.А. Указ. соч. С. 22.

108Дикарев И. Указ. соч. С. 82.

109П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Система Консультант Плюс.

110Шестакова Т. Указ. соч. С. 22; Голиков О.В. Указ. соч. С. 82-83; Дубина И.А. Задачи досудебного уголовного судопроизводства и роль прокурора в их достижении: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Волгоград: ВА МВД РФ, 2006. С. 15; Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений: Монография. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1997. С. 195.

111Быков В.М., Колдин С.В. Права потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу РФ 2001 года // Следователь. 2002. № 10. С. 3.

112Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 18.

113Детков А., Луцкая Н. Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества при подготовке дела к судебному заседанию // Уголовное право. 2007. № 3. С. 91-92.

114 Тутынин И. Б. Наложение ареста на имущество как мера уголовно-процессуального принуждения: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2005. С. 80.

115 Дык А.Г. Указ. соч. С. 16.

116Азаренок Н.В. Программа уголовно-процессуальной деятельности: теоретический и нормативный аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Омск, 2009. С. 9.

117Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учеб.– справочн. пособ. Саратов: Изд–во «Научная книга», 2005. С. 5; Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Н.П. Яблоков. М.: Издательство БЕК, 1995. С. 26–29.

118 Кисленко СЛ. Актуальные вопросы криминалистической деятельности в уголовном судопроизводстве: учебное пособие / С.Л. Кисленко, под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: Изд–во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. С. 7; Домбровский Р.Г. Криминалистическая деятельность: условия и пределы ее осуществления // Борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. Тезисы докладов. Рига, 1990. С. 78–81; Можаева И.П., Степанов В.В. Организационные основы деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений как структурный элемент криминалистики // Вестник криминалистики / Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1 (13). М.: Спарк, 2005. С. 12-23; Можаева И.П. Организационные основы криминалистической деятельности: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 57; Седова Г.И. Процессуальные и криминалистические проблемы деятельности органов дознания: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 63–64.

119 http:// www. law.wl.dvgu.ru/mag/521408/6.htm.

120 Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 92 - ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями от 5 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 2003. № 27 (часть I). Ст. 2706. Федеральный закон от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 30 июня, 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2027.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (с изменениями от 11 марта 2004 г., 5 июня, 24 июля, 2 октября 2007 г.) // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" (с изменениями от 5 июня 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3452.

Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации". // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.

121Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Изд-во «Русский язык», 1979. С. 577.

122 Словарь русского языка. В 4–х т. Т. 2. К–О. / АН СССР, Ин–т рус. яз. под ред. А.П. Евгеньевой. 2–е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1982. С. 529.

123 Словарь современного русского литературного языка. В 17–ти т. Т. 8 О. / АН СССР, Ин–т рус. яз. М., Ленинград. 1959. С. 106–107.

124Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учеб.– справочн. пособ. Саратов: Изд–во «Научная книга», 2005. С. 5

125Можаева И.П., Степанов В.В. Указ. соч. С. 17-18.

126Кисленко С.Л. Указ. соч. С. 7.

127Демин К.Е. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования убийств, совершенных наемными лицами: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 81-97; Давыдов Е.В. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования актов терроризма, совершенных с применением взрывных устройств: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. С. 15; Шаталов А.С. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 24; Акимов С.Р. Криминалистическое обеспечение расследования криминальных банкротств: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2006. С. 6; Сокол В.Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Методологические и организационные аспекты: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С.45-64; Махтаев М.Ш. Проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступлений: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

128 Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной полиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Р.С. Белкина. М., 1997. С. 64; Седова Г.И., Осипов Ю.Ю., Можаева И.П. Актуальные вопросы расследования преступлений / Под редакцией к. ю. н., доцента Г.И. Седовой. Саратов: СЮИ МВД России, 2007. С. 4; Кисленко С.Л. Указ. соч. С. 14-24.

129 Седова Г.И. Указ. соч. С. 59-64.

130 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002. // http://www.elcode.ru/yuna/assist.html.

131Тихомиров М.Ю.Юридическая энциклопедия. М., 1995. // http://www.elcode.ru/yuna/assist.html.

132Волосов М.Е., Додонов В.Н., Капинус Н.И., Капинус О.С., Крутских В.Е., Мишустина Е.А., Панов В.П., Сюкияйнен Л.Р., Щерба С.П. Большой юридический словарь. Инфра-М, 2006 // http://www.infra-m.ru/.

133 http://www.pravoteka.ru/enc/a.html.

134 Прасковьин Д.А. Уголовно–процессуальные гарантии реализации исковой формы защиты гражданских прав: Учебное пособие. Саратов Саратовский юридический институт МВД России, 2005. С. 18; Он же. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов. 2004. С. 9; Сенин. Н.Н. Указ. соч. С. 44. Валиахметова Е.М. Указ. соч.; Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 10-15; Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан: Учебное пособие. Омск: Высшая школа полиции МВД СССР, 1990. С. 6-7; Он же. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Омск: Высшая школа полиции МВД России, 1995. С. 72.

135 Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при наследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 35;

136 Золотая Е.А. Указ. соч.

137 Прасковьин Д.А. Уголовно-процессуальные гарантии реализации исковой формы защиты гражданских прав: Учебное пособие. Саратов. Саратовский юридический институт МВД России, 2005. С. 78; Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С. 143; Коряковцев В.В. Меры обеспечения возмещения ущерба и возможной конфискации имущества в советском уголовном процессе: Дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 51; Голиков О.В. Указ. соч. С. 108.

138 Сенин Н.Н. Указ. соч. С. 39.

139 Чекулаев Д.П. Указ. соч. С. 203–204.

140 Зорин А.И. Указ. соч. С. 6; Парфенова М. В. Возмещение морального и имущественного вреда потерпевшим в уголовном судопроизводстве // Прокурорская и следственная практика. 2006. № 3-4. С. 63; Быкова Е.В. Международные стандарты в обеспечении прав и законных интересов жертв преступлений // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3-4. С. 157-159; Селиверстов В.И. Некоторые проблемы возмещения вреда жертвам преступлений // Российский следователь. 2007. № 21. С. 4.

141 Быкова Е.В., Цветков Б.А. Основания применения залога в качестве меры пресечения // Прокурорская и следственная практика. 2007. № 3/4. С. 150-151.

142 Величко А.В. Правовое регулирование применения залога в уголовном судопроизводстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 60.

143 Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976. С. 101; Зинатуллин З.З. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. С. 63; Абдуллаев К.И. и др. Теоретические и практические вопросы применения обеспечительных мер // Российский судья. 2003. № 11. С. 4; Мазалов А.Г. Указ. соч. С. 102; Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. С. 47; Шадрин В.С. Указ. соч. С. 191, Щерба С.П., Зайцев О.А. ^{Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии: Пособие. М.:ВНИИ МВД РФ, 1995. С. 12-13}.

144 Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1. С. 42.

145Приложение 5.

146Приложение 6.

147 Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1. С. 42.

148 Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 160.

149 Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 39-40.

150 Бекетов М.Ю. Актуальные вопросы использования непроцессуальных форм взаимодействия следователя и органов дознания в ходе расследования преступлений // Следователь. 2000. № 4. С. 19-24.

151Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук. Волгоград: ВА МВД России, 2001. С. 98.

152Приложение 5.

153Приложение 6.

154Приложение 5.

155Приложение 6.

156 Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1. С. 42.

157Приложение 3.

158Приложение 4.

159 Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 14; Мазалов А.Г. Указ. соч. С. 103; Газетдинов Н.И. Указ. соч. С. 55, 75.

160Вандер М., Холопов А. Цифровая фиксация аудио-и видеоинформации // Законность. 2003. № 8. С. 39; Исаева Л. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия // Законность. 2003. № 8. С. 14; Гаврилин Ю.В. Основания и процессуальный порядок наложения ареста на имущество (научно-практический комментарий к ч.ч. 3-9 ст. 115 УПК РФ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

161Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ, 2004. С. 172–174.

162Приложения 3, 5.

163Приложения 4, 6.

164 Курочкина Л., Разинкина А. О роли прокурора в обеспечении прав потерпевшего в суде первой и апелляционной инстанции // Уголовное право. 2004. № 1. С. 84.

0 Информационно-аналитический отчет о деятельности правозащитного движения "Сопротивление" // http://www.soprotivlenie.org/?id=56&cid=250&t=v

0 Официальный сайт МВД РФ // www.mvd.ru

0Трунов И.Л. Проблемы закрепления и реализации прав потерпевших в уголовном судопроизводстве // http://www.trunov.com/content.php?act=showcont&id=10074

0Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. М., 1975. С. 63.

0 Девятова О. В. Решения Европейского суда по правам человека в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дисс. ... канд. юрид. наук Ижевск, 2007 // http://www.dslib.net/kriminal-process/devjatova.html

0 Батуев Н. В. Решения конституционного суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования : Дисс. ... канд. юрид. наук Ижевск, 2003 // http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/176920.html

0Кутюхин И. В. Юридические факты в механизме уголовно-процессуального регулирования: Дисс. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2004 // http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/98973.html.

0 Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства. С. 27.

0Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред.С.А. Кузнецов. СПб: «Норинт», 2005. С. 347.

0 Там же. С. 696.

0 Хартия жертв (The Charter of Victims of Crimes) Перевод с английского. Лондон, 1991. М., 1992; Ст.2, 4 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года № 40/34); Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002. С. 338-343.

0Францифоров Ю.В. Элементы механизма уголовно-процессуального регулирования и его противоречия // Закон и право. 2004. № 12. С. 19.

0Федеральный закон от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ "О внешней разведке" // СЗ РФ. 1996. N 3, Ст. 143.

0 Федеральный закон от 11 января 1995 г. N 4-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 167.

0Положение о Федеральной службе охраны Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 7 августа 2004 г. N 1013) // СЗ РФ. 2004. N 32. Ст. 3314.

0 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

0Закон РФ от 15 апреля 1993 г. N 4804-I "О вывозе и ввозе культурных ценностей" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 20. Ст. 718.

0 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3829.

0Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928 "Вопросы Федеральной миграционной службы" // СЗ РФ. 2004. N 30. Ст. 3150.

0Приказ Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7. 12. 1999 г. № 89н/1033/717 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»

0Приложение 7.

0Приложение 7.

0 Гаврилин Ю.В. Основания и процессуальный порядок наложения ареста на имущество (научно-практический комментарий к ч. ч. 3-9 ст. 115 УПК РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

0 Кисленко С.Л. Указ. соч. С. 69–70. также: Хмыров А.А. Расследование хищений государственного и общественного имущества. М., 1970. С. 82–83.

0 Федеральный закон от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" // СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3418.

0 Газетдинов Н.И. Указ. соч. С. 83.

0 Приложение 7.

0 Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 14; Мазалов А.Г. Указ. соч. С. 103; Газетдинов Н.И. Указ. соч. С. 55, Филиппов П.М., Темушкин Е.П. Указ. соч. С. 14.

0 Багаутдинов Ф.Н. Указ. соч. // Российский следователь. 2002. № 10. С. 3.

0 Карпиков А.С. Право на возмещение причиненного преступлением материального ущерба и его реализации в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999 С. 16. Багаутдинов Ф.Н. Указ. соч. // Юрист. 2003. № 1. С. 43; Конушин Г. Возмещению ущерба – больше внимания // Сов. юстиция. 1965. № 14. С. 20–22; Левкович С. Ущерб должен быть возмещен // Сов. юстиция 1969. № 9. С. 20–21; Филиппов П.М., Темушкин Е.П. Указ. соч. С. 18. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. С. 40-44;

0Распоряжение Минюста РФ от 25 августа 2000 года № 167 «О создании подразделений розыска должников и их имущества в службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации» // Бюллетень службы судебных приставов. 2000. № 11. С. 21.

0 Конушин Г. Возмещению ущерба - больше внимания! // Сов. юстиция. 1965. № 14. С. 20-22.

0Приложение 3.

0Приложение 4.

0Приложение 3.

0Приложение 4

0 Гаврилин Ю.В. Основания и процессуальный порядок наложения ареста на имущество (научно-практический комментарий к ч.ч. 3-9 ст. 115 УПК РФ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

0Приложение 4.

0Козлова Н. Касса открыта для жертв // Российская газета. 7.12.2010. № 276 (5355). С. 9.

0Омбудсмен Ленобласти предложил государству компенсировать ущерб пострадавшим от рук преступников //http://www.baltinfo.ru/2011/12/16/Ombudsmen-Lenoblasti-predlozhil-gosudarstvu-kompensirovat-uscherb-postradavshim-ot-ruk-prestupnikov-248039

0 Пять событий недели глазами Владимира Молчанова // Российская газета. 2010. № 102 (5181). 13 мая. С. 2.

0 Потапова Ю. Взрывные волны. // Российская газета. 2010. № 111 (5190). 25 мая. С. 7.

0Авдеев М.А. Теоретические и правовые основы обеспечения личной и имущественной безопасности участников уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 4.

0 Куликов В. Указ. соч. С. 9.

0Федеральный закон от 29 декабря 2004г. № 199-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // СЗ РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534; Закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 14.08.1995. № 33. Ст. 3349.

0Лаврешин Ю.И. Процессуальные гарантии реализации права потерпевшего на участие в уголовном преследовании: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 3-4; Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном процессе. «Юриспруденция», 2008. Система Консультант Плюс; Дмитриева Л.З. Обеспечение безопасности потерпевших как важное условие активности их участия в уголовном преследовании // Законность. 2010. № 8. Система Консультант Плюс;

0Губин С.А. Защита свидетелей и потерпевших // Законность. 2010. № 6. Система Консультант Плюс.

0Анисимкова Н.В. Возмещение вреда, причиненного преступлением: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты проблемы: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ставрополь, 2008. С. 16.

0 Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2003. № 27 (часть I). Ст. 2706.

0Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2027.

0Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ "О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4847.

0 Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 153-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона "О противодействии терроризму" // СЗ РФ. 2006. N 31. Ст. 3452.

0 Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2830.

0Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, Ереванский государственный университет, 1987. С. 23; Комисаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2005. С. 7; Семенцов В.А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. Екатеринбург: Ур ГЮА, 2006. С. 10, Францифоров Ю.В. Особенности классификации следственных действий // Российский следователь. 2010. № 24. С. 9.

0Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Издательство «Юрлитинформ, 2004. С. 34.

0Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. Вопросы методики чтения проблемных лекций по Особенной части. Учебно-методический материал. М., Московская высшая школа полиции МВД СССР, 1986. С. 33.

0Приложение 3.

0Приложение 4.

0Приложение 3.

0Приложение 4.

0 Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002. С. 321.

0Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1976. С. 7.

0 Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1975. С. 10.

0 Шейфер С.А. Следственные действия: Система и процессуальная форма. М., 1981. С. 24.

0 Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981. С. 63.

0 Безлепкин Б.Т. Имущественные отношения в стадии предварительного расследования. Горький, 1976. С. 10.

0 Аленин А.П. Виды и система следственных действий // Правоведение. 2004. № 1. С. 95-96.

0Приложение 3.

0 Приложение 4.

0Приложение 4.

0Уголовно-процессуальное регулирование - это совокупность процессуальных средств и методов, регламентирующих уровень государственного воздействия на общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства с помощью норм уголовно-процессуального права. (Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: Автореф. дисс …. д-ра. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 27.) Ю.В. Францифоров предлагает подразделять противоречия уголовно-процессуального регулирования на диалектические и формально-логические. Диалектическое противоречие - объективное соотношение нормы права и правоотношения, касающееся имеющихся несоответствий норм права объективно существующим общественным отношениям. Формально-логическое противоречие – внутреннее противоречие соотношения нормы права и правоотношения, имеющее субъективную природу и вытекающие из логических ошибок при создании уголовно-процессуальных норм, характеризующиеся пробелами правотворческого процесса, не способствующего отражению в правовой норме требований, определяемых назначением уголовного судопроизводства. (Там же. С. 30).

В механизме уголовно-процессуального регулирования формально-логические противоречия подразделяют на внутрисистемные и межсистемные противоречия. Внутрисистемными противоречиями, по мнению Ю.В. Францифорова, являются те из них, которые определяются терминологическими, либо конструктивными несоответствиями отдельных норм уголовно-процессуального закона. Межсистемными противоречиями в уголовном процессе следует называть противоречия, проявляющиеся во взаимодействии уголовно-процессуального права с конституционным, международным, уголовным и другими отраслями права, нормы которых подлежат соблюдению, исполнению, использованию, применению в уголовном судопроизводстве. (Он же. Противоречия уголовного судопроизводства: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Н.Новгород, 2007. С. 11).

0Приложение 1.

0 Долинская В.В. Распоряжение собственностью: состояние и проблемы. // Закон. 2005. № 11. С. 5; Голикова А.В. Имущественные права как объект уголовно-правовой охраны в преступлениях против собственности // Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. научных статей. Изд-во Сарат. ун-та, 2003. Вып. 2. С. 300; Щеренко Д.А. Некоторые аспекты определения понятия «имущество» // Черные дыры в Российском законодательстве. 2007. № 5. С. 243-244.

0Мазалов А.Г. Указ. соч. С. 102-103; Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при наследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 106.

0Газетдинов Н.И. Указ. соч. С. 50-51.

0Изъятие – исключение, отступление от чего-л.; изъять – устранить (из употребления, из обращения); удалить, вынуть; отобрать, конфисковать. (Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2005. С. 241).

0 Луговец. Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004. С. 166.

0 Новоселова Л. Арест денежных средств должника // Хозяйство и право. 2008. № 8. С. 3.

0 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849;

0 Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 36-37.

0Иванов А.Н., Лапин Е.С. Наложение ареста на имущество в уголовном судопроизводстве. Монография. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. С. 93.

0 Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 105.

0Филиппов П.М., Темушкин Е.П.Деятельность следователя по возмещению материального ущерба и обеспечению конфискации: Учеб. пособие / Под ред. Авдеенко Н.И. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1982. С. 16.

0Приложение 3.

0Приложение 3.

0Приложение 4.

0Приложение 3.

0Приложение 4.

0Постановление Коллегии Счетной палаты Российской Федерации от 8 февраля 2002 года № 4 (289) "О результатах тематической проверки в федеральных органах исполнительной власти, других государственных органах и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации эффективности мер по увеличению поступлений в федеральный бюджет средств от реализации конфискованного, арестованного и безхозяйного имущества" // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2002. № 5 (53).

0Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978. С. 105.

0Приложение 4.

0 Приложение 1.

0 Приложение 1.

0 Дык А.Г. Указ. соч. С. 18. Сенин Н.Н. Указ. соч. С. 42; Тутынин И.Б. Указ. соч. С. 83; Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1. С. 46-47.

0Зинец Р.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: процессуальные и организационные аспекты: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук Волгоград: ВА МВД РФ, 2005. С. 19.

0 Приложение 3.

0 Приложение 4.

0 Сенин Н.Н. Указ. соч. С. 43.

0 Никитина О.В. Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуального принуждения в досудебном производстве: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск: Юж-Ур ГУ, 2006. С. 12.

0Приложение 1.

0 Матвеева А.А. Конфискация имущества в современном законодательстве Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2007. № 4. С. 29; Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве // Уголовное право. 2007. №. 1. С. 52; Калинина Н.Е. Конфискация имущества как средство борьбы с коррупцией // Человек: преступление и наказание. 2007. № 4. С. 82; Ревин В.П. Особенности конфискации имущества в уголовном законе // Российский следователь. 2007. № 24. С. 20.

0Приложение 1.

0Там же.

0Тутынин И.Б. Указ. соч. С. 88.

0Гаврилин Ю.В. Указ. соч. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

0Тутынин И.Б. Указ. соч. С. 88.

0Приложение 2.

0Приложение 1.

0Приложение 1.

0Там же.

0Задерако К.В. Иные меры процессуального принуждения: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Ростов н/ Д: РЮИ МВД РФ, 2005. С. 23.

0Приложение 1.

0 Приложение 3

0 Приложение 4.

0Приложение 1.

0 Там же.

0 Приложение 3.

0 Приложение 4.

0Приложение 4.

0Приложение 1.

0 Приложение 1.

0 Кутуев Э.К. Меры принуждения в уголовном процессе. Теоретические и организационно-правовые проблемы: монография / Э.К. Кутуев. М.:ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С. 5.

0 Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1977. С. 51. Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Обыск: Учеб. пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1983. С. 35-38.

0 Под тактической ошибкой понимается непреднамеренное упущение, допущенное субъектом расследования или судебного рассмотрения уголовных дел в ходе предварительного или судебного следствия, выражающееся в неправильном выборе или применении тактических приемов либо их комбинаций, повлекшее недостижение тактической цели либо затруднившее ее достижение. : Иванов А.Н., Землянский А.С. К вопросу о тактической ошибке в криминалистике. //Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко: тезисы выступлений. М., 2004. С. 83.

0 Иванов А.Н., Шибанова Е.В. Тактические основы наложения ареста на имущество в уголовном судопроизводстве // Вестник Российской правовой академии. 2007. № 3. С. 90.

0Иванов А., Михальчук А. Наложение ареста на имущество: тактико-криминалистические аспекты. // Уголовное право. 2008. № 5. С. 97.

0 Приложение 6.

0 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под. ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М), 2001. С. 468.

0 Бушная Н.В. Проблемы применения мер процессуального принуждения в стадии предварительного расследования: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград: ВА МВД РФ, 2005. С. 22.

0 Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Вопросы наложения ареста на имущество // Юридический консультант, № 11, 2004. С. 30.

0 Задерако К.В. Указ. соч. С. 23.

0 Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 158-159.

0 Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1. С. 44.

0Приложение 4.

0Приложение 3.

0Приложение 4.

0 Гаврилин Ю.В. Указ. соч. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

0 Газетдинов Н.И. Указ. соч. С. 83.

0 Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 39.

0 Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 159; Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004. С. 167;

0Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Изд-во Саратовского университета, 1978. С. 29.

0 Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Указ. соч. С. 4.

0 Налимов Д.Ф. Наложение ареста на имущество при производстве следственных действий: проблемные вопросы. // ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2008. № 2 (38). С. 135; Прасковьин Д. А. Обеспечение гражданского иска на досудебных стадиях по УПК РФ: Дисс…. канд. юрид. наук. Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004. С. 187.

0В научной литературе отсутствует единое толкование данного термина. (Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1977. С. 17-18; Гвилия Д.М. Криминалистическая тактика проверки показаний на месте при расследовании преступлений в сфере экономики: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007. С. 9; Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Под ред. д.ю.н. проф. А.И. Михайлова. Изд-во Саратовского университета, 1987. С. 65).

0 Гаврилин Ю. В. Указ. соч. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

0 Овчинский С.С., Солопанов Ю.В. Централизованная система информации «Розыск». М., 1971. С. 29-33; Оперативно-справочные, оперативно-розыскные, криминалистические и некоторые иные учеты, используемые при раскрытии и расследовании преступлений. (Справочник для следователей и оперуполномоченных уголовного розыска). М., 1985.

0 Власенко В.П. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов, 1972. С. 105.

0 Газетдинов Н.И. Указ. соч. С. 83-84.

0 Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2005. С. 159.

0 Приложение 2.

0 Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959. С. 192; Чичко В.Н. Деятельность следователя по обеспечению реального возмещения материального ущерба, причиненного преступлением // Ученые записки Саратовского юридического института. Вып. XIX. Ч. 1. Саратов, 1970. С. 275-276; Гридюшко П.В. Теория и практика применения иных мер уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Минск: Академия МВД. Респ. Беларусь, 2004. С. 13;

0 Власенко В.Г. Вопросы теории и практики возмещения материального ущерба при расследовании хищений государственного и общественного имущества. Саратов, 1972. С. 120.

0: Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ // Юрист. 2003. № 1. С. 42;

0 Гаврилин Ю.В. Указ. соч. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

0Приложение 3.

0Приложение 4.

0 Приложение 3.

0 Приложение 4.

0Взаимодействие следователя с оперативными сотрудниками, участковыми уполномоченными и специалистами рассмотрено в предыдущей главе.

0 Гаврилов В.В., Горшков А.Д. Раскрыть преступление…Практические рекомендации для начинающих следователей. Саратов, 2003. С. 191. Быховский И. Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1977. С. 56-57.

0Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Указ. соч. С. 18.

0 Быховский И. Е. Указ. соч. С. 51.

0 Процесс и результат имитации хода рассуждений (движение мыслей), а также обусловленных ими возможных действий какого-либо лица в целях прогнозирования его поведения (сфера рефлексивного прогнозирования, а также передачи ему мотивационных установок для принятия решений, выгодных применяющему рефлексию лицу (сфера рефлексивного управления). (Смирнов Г.К. Методологические основы формирования методик расследования преступлений новых видов. // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 3 (23). М.: Спарк, 2007. С. 70.)

0 Гаврилин Ю.В. Указ. соч. // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

0В научной литературе отсутствует единое толкование данного термина. (, например: Криминалистика (актуальные проблемы). Учебное пособие // Под ред. проф. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. С. 95; Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография / Под ред проф. Н.П. Яблокова. Калининград: Калининградский университет, 1997. С. 97; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1987. С. 16; Шурухнов Н.Г. Классификация следственных ситуаций // Криминалистика (актуальные проблемы). Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР,1988. С. 99. Мы понимаем под следственной ситуацией совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование // Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. С. 135.

0 Францифоров Ю.В. Особенности разрешения следователем противоречий при подготовке и проведении следственных действий // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Он же. Особенности разрешения конфликта следователем // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

0 Приложение 6.

0 Приложение 5.

0 Приложение 6.

0 Приложение 6.

0 Приложение 5.

0 Приложение 6.

0 Игнатьев М.Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004; также: Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1977. С. 58–59; Он же. Об использовании фактора внезапности при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. М., 1964, № 8 – 9, С. 171–184.

0Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики // Под ред. проф. А.Н. Васильева. Изд-во Саратовского университета, 1980. С. 115. подробнее: Закатов А.А., Ямпольский А.Е. Указ соч. С. 37; Михайлов А.И., Юрин Г.С. Обыск. Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1971. С. 21.

0 Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Указ. соч.; Семенов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве. Учеб. пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

0 Криминалистика / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994. С. 265.

0 Власенко Н.В., Иванов А.Н. Современные проблемы обеспечения прав участников следственных действий. / Защита прав личности в уголовном праве и процессе: Сб. науч. статей / Под ред. Н.А. Лопашенко, С.А. Шейфера. Сер. Права человека: сферы реализации. Вып. 2. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 150.

0 Приложение 5.

0 Приложение 6.

0 Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 33.

0Филиппов П.М., Темушкин Е.П. Указ. соч. С. 15.

0 Гаврилов В.В., Горшков А.Д. Раскрыть преступление…Практические рекомендации для начинающих следователей. Саратов, 2003. С. 188.

0Филиппов П.М., Темушкин Е.П. Указ. соч. С. 16.

0 Луговец Н.В. Указ. соч. С. 170.

0 При самостоятельной оценке имущества, подлежащего аресту, следователь (дознаватель) должен использовать целый ряд рекомендаций. (Гуляев А.П., Туленков П.М. ,Усков В.М. Указ. соч. С. 24–26).

0 Газетдинов Н.И. Указ. соч. С. 65.

0 Рыжаков А.П. Возмещение вреда, причиненного преступлением. М., 1993. С. 13.

0 Власенко В.Г. Указ. соч. С. 122; Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 35.

0 Быховский И.Е. Указ. соч. С. 85–86.

0 Гуляев А.П., Туленков П.М., Усков В.М. Указ. соч. С. 35.

0 Быховский И.Е. Указ. соч. С. 93–94.

0 Гаврилов В.В., Горшков А.Д. Раскрыть преступление…Практические рекомендации для начинающих следователей. Саратов, 2003. С. 189.

0Приложение 4.

0 Положение ЦБ РФ от 3 октября 2002 года № 2–П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (в ред. на 22 января 2008 года); положение ЦБРФ от 1 апреля 2003 года № 222–П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации»; постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении судами обеспечительных мер»; Инструкция ЦБ РФ от 14 сентября 2006 года № 28–И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» и др.

0Зигура Н.А. Компьютерная информация как вид доказательств в уголовном процессе России: Автореф. … дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2010. С. 3.

0Хилюта В.В. Указ. соч. С. 42-44, Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 732.

0Шмонин А.В. Общие положения методики расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий: Автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2007. С. 13.

0 Витрянский В. Договор банковского счета: императивные обязанности банка по договору банковского счета // Хозяйство и право. 2006. № 5. С. 39.

0 Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право. Учреждения – Счета – Операции-Услуги. М.: Финстатинформ, 1996. С. 156.

0 Луговец Н.В. Указ. соч. С. 171.

0 Томкович Р. Арест безналичных денег: от практики к теории // Хозяйство и право. 2007. № 2. С. 116.

0 Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут, 1999. С. 162.

0 Тутынин И.Б. Указ. соч. С. 108.

0 Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395–1 (в ред. от 21.03.2002 г.); информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 июля 1996 года № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики» // Вестник ВАС РФ, 1996, № 10. С. 127; п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 (в ред. от 09.07.1997 г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ», № 1, 1997; письмо Банка России от 17.10.98 г. № 293–Т // Бухгалтерский бюллетень. 1998. № 11.

0 Новоселова Л. Арест денежных средств должника. // Хозяйство и право. 2008. № 8. С. 8.

0П. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 « О применении судами обеспечительных мер». // Система Консультант Плюс.

0 Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.

0 Ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 2 февраля, 3 мая, 27 июля, 18, 29 декабря 2006 г., 17 мая, 24 июля, 2 октября, 2 ноября, 4 декабря 2007 г., 3 марта, 8 апреля 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, Ст. 357.

0 Ст.ст. 4, 18 Европейской конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. // http://www.narkotiki.ru/jworld_57.html.

0 Тутынин И.Б. Указ. соч. С. 105 – 106.

0 Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" (с изменениями от 13 декабря 1991 г., 24 июня 1992 г., 3 февраля 1996 г., 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2 ноября, 29, 30 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 2 февраля, 3 мая, 27 июля, 18, 29 декабря 2006 г., 17 мая, 24 июля, 2 октября, 2 ноября, 4 декабря 2007 г., 3 марта, 8 апреля 2008 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. Ст. 357.

0Тутынин И.Б. Указ. соч. С. 106.

0Францифоров Ю.В. Актуальные проблемы производства предварительного расследования в форме дознания // Система Консультант Плюс.

0 Аршба Г.В., Гирько С.И., Николюк В.В. Вопросы наложения ареста на имущество // Юридический консультант. № 11. 2004. С. 32.

0Приложение 1.

0 Новоселова Л. Обращение взыскания на денежные средства в соответствии с Законом об исполнительном производстве 2007 года. С. 6–7.

0Струков А.В. Правовые предлеы принуждения в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2009. С. 17.

0 Новоселова Л. Арест денежных средств должника. С. 10.

0 Под достаточным арестом мы подразумеваем наложение ареста на денежные средства, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, сумма которого не превышает объем безналичных средств, находящихся на счете, во вкладе или на хранении должника.

239