2.3.3. Значимое и важное противостояние?

При обсуждении различий двух типов прогноза часто высказывается замечание, что лишь малая часть работы психолога-клинициста (около 5%) связана с составлением прогноза. В основном это терапевтическая работа и создание условий для того, чтобы клиент понял сущность своей проблемы. Миль согласен с этим, но это еще не означает, что между подходами вообще нет расхождения. Если разные типы прогноза и разные методы дают различные результаты, то, следовательно, существует и реальная проблема. Более того, в современном клиническом подходе процесс принятия решения рассматривается как обычный элемент процедуры. К примеру, пытаясь выявить существо проблемы клиента, диагност выдвигает гипотезы о возможных причинах. Гипотезы - это не что иное, как ответы на вопросы или прогнозы о будущем поведении. Эти прогнозы должны быть проверены.

Как сторонник прогноза клинического типа выступил Холт. Он утверждает (1986, стр. 380), что спор носит тривиальный характер и что не существует его решения, поскольку в основе противоречия лежат два разных взгляда на мир. "Сторонники прогноза статистического типа выкармливаются "философским молоком" от "механической проволочной матери", в то время как источником "питания" психологов-клиницистов является пестрая мешанина из различных метафизических систем: понемногу от анимизма, идеализма, прагматизма и даже мистицизма" (стр. 382-383). Тем не менее Холт считает, что клиническая оценка является совершенно необходимой для терапии. Терапия становится отдельной областью для клинического оценивания и воздействия.

В 1986 г. Сарбин (автор упоминавшейся статьи 1944 года, который, естественно, став старше, изменил взгляды) пришел к выводу, что клиническая терапевтическая ситуация является отдельной областью. К ней не приложимы законы статистического прогноза. Хотя он не сомневается в правомерности статистического прогноза самого по себе, в клинической ситуации, с его точки зрения, такой прогноз неуместен. Психолог-клиницист и его клиент работают вместе над созданием некоторой целостной истории жизни. Критерий для прогноза отсутствует, и нет необходимости в том, чтобы эта история соответствовала реальной последовательности событий. В ситуации клинического взаимодействия "историческая точность", соответствующая принципу корреспонденции, составляющему достоинство статистического метода, не имеет значения. Цель состоит в достижении правдивого описания при помощи непротиворечивых клинических формулировок. Сарбин считает, что попытка понимания реальной последовательности событий с помощью методов статистики может привести к путанице. Обычно историческую правду и связывают с интерпретацией подробных фактов, полученных из разных источников. Точка зрения Сарбина высказана достаточно ясно.

Подведем некоторые итоги. По мнению некоторых авторов, расхождение между двумя типами прогнозов - статистическим и клиническим - не слишком существенно. Кроме того, деятельность клинического психолога не всегда связана с необходимостью составлять прогноз. Его работа представляет собой процесс взаимодействия с клиентом, результатом которого является создание достаточно связной истории жизни клиента, правдиво повествующей о ней. По определению Макадамса, Кросби, Стилла, Наша и Янга (1993), это "истории, которые мы проживаем". Отсюда не следует, что не может возникать противоречий, когда психологи-клиницисты и психологи-статистики дают различные советы для решения сходных проблем.