Петров_К_М_Биогеография_СПб_2001

Природные ресурсы положительно влияют на развитие общества, но интенсивное потребление отрицательно сказывается на их запасах. Воздействие общества на природу вызывает загрязнение окружающей среды, отрицательно влияет как на условия жизни людей, так и на качество природных ресурсов – чистоту почвы, воды, воздуха.

Установка на активное силовое преобразование природы признается в настоящее время ошибочной. Вместе с тем человек не может существовать на Земле, не нарушая ее природы. Важным критерием рационального природопользования является сохранение принципа географической и экологи- ческой эквивалентности (Алпатьев, 1978). Для пояснения существа этого принципа можно привести следующий пример.

Вырубка леса сопровождается отчуждением из лесной экосистемы углерода, кислорода, азота, фосфора, калия, воды при одновременном изменении баланса углекислого газа и кислорода в атмосфере. Происходит увеличение скорости разрушения земной поверхности и сопряженной с ней интенсивности выноса из ландшафта веществ. Коренным образом перестраиваются фауна и микробиологические процессы.

При рациональном природопользовании новая экосистема на месте вырубленного леса – луг или пашня – должна быть эквивалентна исходной по массе продуцируемого органического вещества и энергии.

Следует признать, что создаваемые че- ловеком динамические равновесия в при- родно-хозяйственных системах, видимо, никогда не будут полностью эквивалентны средообразующим функциям естественных биоценозов. Тем не менее, эти управляемые равновесия можно лишь тогда назвать нормальными, когда они будут адекватны скорости приспособления человека к изменяющейся окружающей среде. При несоответствии темпов изменения среды и приспособления человечества к этим изменениям человечество обречено на вымирание.

Возможны три пути обеспечения экологической безопасности на Земле:

1)сохранение расширенного воспроизводства естественных экосистем, прежде всего растительных сообществ, средообразующая функция которых является гарантией нормальных динамических равновесий в среде обитания человека;

2)управление природно-хозяйствен- ными системами, средообразующие функции которых эквивалентны функциям естественных экосистем, место которых они заняли;

3)внедрение экологически чистых технологий, устраняющих последствия хозяйственной деятельности, неблагоприятные для жизни человека.

15.3.Постулаты эволюции биосферы в условиях антропогенного пресса

Наряду с научным анализом проблем взаимодействия общества и природы в средствах массовой информации поднялась волна алармизма, предрекающего гибель не только человечества, но и биосферы в целом. Альтернативные положения сформулируем в виде тез и антитез. В качестве тезы приводится высказывание, завоевавшее популярность. Антитеза содержит мнение, которое требует обоснования.

Теза: Антропогенное воздействие на биосферу может привести к глобальной экологической катастрофе, гибели всего живого на Земле.

Антитеза: Антропогенное воздействие на природу может угрожать устой- чивому развитию цивилизации, изменения в биосфере при этом не будут означать ее гибели. В современной науке возрос интерес к теории катастроф, начало которой было заложено трудами Ж. Кювье. Природные катастрофы в истории Земли теперь рассматриваются как непременное сопровождение так называемого нормального функционирования природных феноменов. Биосфера время от времени испытывала потрясения от жизнедеятельности определенных групп организмов. Средообразующие функции живого вещества глубоко

трансформировали условия жизни на Земле, меняли весь комплекс ландшафтообразующих процессов. Так, на заре формирования географической оболочки возникли фотосинтезирующие организмы, благодаря которым в атмосфере появился свободный кислород. Анаэробные бактерии, составлявшие до этого основную массу живого вещества, в новых условиях вынуждены были занять ограниченные экологические ниши.

Изменения условий существования, вызываемые космическими или земными факторами, неоднократно становились при- чиной массовой гибели организмов, но вместе с тем они вызывали мутации и вспышки видообразования. Крупнейшими экологическими катастрофами были ледниковые периоды в докембрии, палеозое, кайнозое. И каждый раз с потеплением климата приходила новая волна жизни, обогащенная систематическими группами организмов, более продвинутых в эволюционном отношении. Таким “криогенным толчком” видообразования явились ледниковые эпохи четвертичного периода, закончившиеся всего 12–10 тыс. лет назад. Они обогатили биоту тундровых, таежных, степных и других ландшафтов. С ними связано обособление из животного мира Человека разумного.

Теза о глобальной экологической катастрофе, обусловленной антропогенным воздействием и гибелью всего живого на Земле, не является истинной. При существующих космических предпосылках в живом веществе биосферы заложены огромные резервы для самовосстановления и саморазвития. Что же касается людей, то здесь уже действуют разнообразные факторы, ограни- чивающие их численность. Важно добиться, чтобы этот процесс осуществлялся гуманными средствами и управлялся в интересах устойчивого развития.

Теза: Антропогенный пресс охватывает всю биосферу и привносит качественно новые факторы воздействия на биоту.

Антитеза: Антропогенное воздействие на биосферу проявляется прежде всего на региональном и локальном уровнях; в глобальном масштабе оно не привносит качественно новых экологических феноме-

нов. Пафос глобальности объясняется тем, что обитаемой частью планеты стала вся Земля. Однако заселение Земли и антропогенное воздействие на ее ландшафты весьма неравномерно. Объективно эти процессы следует оценивать как явления регионального или локального масштаба. Субъективно же отклик природы на антропогенный пресс воспринимается как глобальная экологическая катастрофа.

В развитых странах более 70 % населения сосредоточено в городах, где возникновение экологических катастроф наиболее вероятно. Свои проблемы человек склонен рассматривать как глобальные. Драматизация экологической ситуации сродни тому, как оценивают горожане свое будущее, когда в одном доме протекает канализация, в другом происходит утечка газа, а во дворах неделями не вывозится мусор. И пусть эти явления локальны, люди будут говорить об обострении экологической ситуации в целом.

Антропогенное воздействие на биоту в глобальном масштабе не привносит каче- ственно новых экологических феноменов. Однако на региональном и особенно на локальном уровне они могут иметь чуждый данным экосистемам характер и вызывать резкое усиление одних и ослабление других экологических факторов. По закону обратной связи неконтролируемый рост населения, истощение природных ресурсов, прежде всего пищи, должны привести к сокращению численности людей. Следует предвидеть, что экологические потрясения и связанная с ними гибель людей будут происходить прежде всего на “местной почве”. Устойчивое развитие может быть достигнуто только на основе разрешения региональных и локальных экологических конфликтов.

Теза: Заключительной фазой развития сообществ являются целостные, находящиеся в наиболее полном единстве с окружающей средой, сообщества.

Антитеза: Устойчивость сообществ поддерживается при условии постоянного нарушения их целостности.Согласно господствующим взглядам смены сообществ

осуществляются в результате того, что растения первой стадии, заселяющие обнаженный субстрат, видоизменяют среду так, что она становится более благоприятной для поселения растений следующей стадии. И так продолжается до тех пор, пока растительность не достигнет климаксового, устойчивого состояния, стабильность которого поддерживается равновесием между сообществом и окружающей средой.

Казалось бы, без вмешательства человека растительный покров должен был бы состоять из однородных климаксовых сообществ. В действительности устойчивое состояние сообществ поддерживается благодаря постоянным слабым нарушениям. Зрелые сообщества в естественных условиях представляют собой мозаику пятен с нарушенным растительным покровом.

В лесу постоянно возникают окна в сомкнутом древесном пологе в результате ветровалов, пожаров и т. п. На опушках животный и растительный мир леса становится значительно богаче. Сомкнутый лес препятствует возобновлению деревьев, поэтому он неустойчив. Возобновление коренного леса начинается с опушек; слабые нарушения сомкнутого древесного яруса – необходимое условие его устойчивости. Если разрушительная хозяйственная деятельность не превышает допустимого порога, она также может способствовать устойчи- вому состоянию растительности.

Целинная ковыльная степь сохраняет устойчивость только при условии умеренного выпаса копытных животных, которые, скусывая и разбивая дернину, открывают почву для внедрения разнотравья. Наблюдения в заповеднике “Хомутовская степь” показали, что на участке, полностью изъятом из хозяйственного оборота еще до 1917 г., многовидовое сообщество красоч- ной степи сменилось однообразной группировкой пырея ползучего. Из-за мощной дернины и толстого слоя ветоши пырея семена других растений теперь не могут здесь укорениться. Полная защита сообщества от антропогенного воздействия привела не к увеличению, а к уменьшению его биоразнообразия.

Теза: Ход эволюции закономерно направлен в сторону цефализации – все возрастающей роли в поведении животных высшей нервной деятельности; Человеку разумному принадлежит главенствующая роль в биосфере.

Антитеза: Человек разумный – слепая ветвь эволюции; в биосфере существуют группы организмов, обладающие потенциальной возможностью мутагенного взрыва и порождения новых видов, способных противостоять экологическому стрессу, вызванному природными или антропогенными факторами. Анализ видового разнообразия современной биоты показывает, что приматы составляют ее ничтожную часть (рис. 15.5). Факторы естественного отбора в обществе подавлены этическими соображениями. В силу высокой биологи- ческой организации Человек разумный образует слепую ветвь эволюционного древа.

Рис. 15.5. Относительное число видов животных, по Р. К. Баландину:

1 – хордовые;2 – моллюски; 3 – членистоногие (а – насекомые, б – паукообразные, в – ракообразные); 4 – черви; 5 – одноклеточные; 6 – прочие

Стратегия эволюции на протяжении кайнозоя, когда благодатный теплый и влажный климат сменялся холодным и сухим, шла по пути замены крупных много-

летних жизненных форм мелкими однолетними и малолетними. В ландшафтах Земли лесная древесная растительность стала уступать место травянистым формациям.

В спектре видов современной биоты резко доминируют бактерии, лишайники, грибы, высшие споровые и покрытосеменные растения, а среди животных – членистоногие. Поведением последних управляет не высшая нервная деятельность, а сложная система инстинктов. Именно эти группы организмов обладают высокой потенциальной способностью мутагенного взрыва и формирования видов, способных противостоять экологическому стрессу. Среди них немало возбудителей новых болезней, вредителей и паразитов, наносящих урон че- ловечеству. Борьба с ними является необходимым условием устойчивого развития общества.

Подчеркнем положения (антитезы), которыми следует руководствоваться при выборе пути устойчивого развития общества.

1.В живом веществе биосферы заложены огромные резервы самовосстановления и саморазвития. Дестабилизация среды под воздействием антропогенного пресса угрожает устойчивому развитию общества, но не биосферы. Путь решения проблем человечества должен начинаться с нормализации экологической ситуации на региональном и локальном уровнях.

2.Устойчивость биосферы отнюдь не означает законсервированности экосистем. Вызываемые природными и антропогенными факторами слабые нарушения являются обязательным условием повышения биоразнообразия, лежащего в основе стабильности биогеоценотического покрова.

3.Человек разумный – слепая ветвь эволюции. Его устойчивое существование требует постоянных усилий в борьбе с конкурентами. В биосфере существуют большие группы организмов, обладающие потенциальной возможностью мутагенного взрыва и порождения новых видов, в том числе вредных для человека.

Перечисленные положения показывают, что острые для человека экологические

проблемы на фоне общего хода эволюции биосферы являются второстепенными. Че- ловечество должно заботиться не об охране природы вообще, а о тех аспектах природопользования, которые могут обеспе- чить баланс между интересами общества и состоянием среды.

14.4. Стратегия региональной экологической политики

Человечество входит в XXI век с грузом экологических проблем. Возникая на топологическом уровне как результат локальных конфликтов общества и природы, экологические проблемы угрожают охватить крупные регионы. Синтез результатов исследования экосистем топологической размерности позволяет подойти к разработке общей стратегии экологической политики на региональном уровне.

Главная цель региональной экологи- ческой политики – создание гармоничных отношений между обществом и природой, рациональное использование природных ресурсов, сохранение оптимального функционирования всех природных систем.

Стратегия региональной экологической политики основывается на представлении о природных комплексах (ландшафтах) как о сложно организованных целостных системах (геосистемах,экосистемах) разного уровня размерности со своими историей развития, путями и скоростью эволюции. Часть из них уникальна и, следовательно, имеет право на особый статус охраны. Большинство же природных систем своим разнообразием обеспечивает устойчивость процессов саморазвития биосферы.

Природоохранительная деятельность должна быть нацелена на сохранение природы в ее системной целостности, на восстановление и поддержание ее нормального функционирования. И в этом плане охрана отдельных компонентов природы – воды, воздуха, растительности, животного населения – должна рассматриваться не только в качестве самостоятельной задачи, но и в аспекте принадлежности этих ком-

понентов к тем или иным природным комплексам.

Такой ландшафтно-экологический подход обеспечивает не только системное рассмотрение природных и природно-тех- нических комплексов, но и делает необходимой территориальную дифференциацию природоохранных мероприятий, их характера, сроков и норм с учетом особенностей географических условий регионов.

Решение вопросов охраны окружающей среды нельзя свести только к отказу от природопользования. Методология охраны природы должна исходить из того, что природу следует охранять в процессе ее использования. При этом необходимо оценивать экологическую ситуацию, в которой данный район находится.

Согласно классификации, разработанной в Институте географии РАН, по степени остроты целесообразно выделять пять типов экологических ситуаций, вызванных антропогенным воздействием: катастрофическую, критическую (кризисную), напряженную, удовлетворительную и условно благоприятную.

Катастрофические ситуации характеризуются глубокими и необратимыми изменениями природы, вызванными в основном многократным превышением допустимых антропогенных нагрузок на ландшафты региона. Естественные экосистемы разрушены и не выполняют средообразующих функций. Признаками катастрофической ситуации являются резкое ухудшение здоровья людей, а также утрата уникальных природных объектов и генофонда биоты.

При критической ситуации возникают значительные и слабо компенсируемые изменения ландшафтов, происходит быстрое нарастание угрозы истощения или утраты природных ресурсов (в том числе генофонда), уникальных природных объектов, зна- чительно ухудшаются условия проживания населения. Антропогенные нагрузки, как правило, превышают установленные нормативные величины и экологические требования. При уменьшении или прекращении антропогенных воздействий и проведении природоохранных мероприятий про-

исходит нормализация экологической обстановки за счет средообразующих функций живых организмов. Со временем возможно частичное восстановление ландшафтов, повышение качества возобновимых природных ресурсов и улучшение условий проживания населения.

Принапряженной ситуации отмечаются негативные изменения в отдельных компонентах ландшафтов, что ведет к сравнительно небольшой перестройке их структуры, нарушению отдельных природных компонентов и в ряде случаев к незначительному ухудшению условий проживания населения. При соблюдении природоохранных мер напряженность экологической ситуации, как правило, спадает.

Удовлетворительная ситуация имеет место в том случае, когда наблюдаются незначительные в пространстве и во времени нарушения ландшафтов, в том числе их средо- и ресурсопроизводящих свойств. При проведении несложных природоохранных мер и в результате процессов саморегуляции естественные ландшафты сохраняют устойчивость.

Ландшафты, мало подвергающиеся антропогенным воздействиям или действию экстремальных природных процессов, относятся к условно благоприятным в

экологическом отношении. При этом надо учитывать, что имеются ландшафты, изна- чально малоблагоприятные для жизни людей, особенно приезжих.

По набору экологических проблем выделяются ареалы экологических ситуаций.

Возникновение ареалов с наиболее сложным комплексом проблем обусловлено главным образом загрязняющим влиянием промышленных центров, а также интенсивным использованием природных ресурсов (горные разработки, сельскохозяйственное производство) и очень высокой плотностью населения (например, Москва, Петербург, Донбасс, Ферганская долина и др.). Из общего комплекса негативных экологических ситуаций на первое место выходит загрязнение воздуха и воды, угрожающее здоровью населения.

Сложные ареалы с набором из нескольких проблем, среди которых на первое место выходят истощение и утрата природных ресурсов (земельных, лесных, водных и др.), по остроте проблем не отлича- ются от весьма сложных ареалов и в отдельных случаях также представляют угрозу здоровью человека (например, Приаралье, Молдова).

В Приаралье это связано с отсутствием нормального водоснабжения населения, с неправильным, а иногда неоправданным орошением почв и чрезмерным применением ядохимикатов, в Молдавии – с интенсификацией сельскохозяйственного производства без учета экологических требований и с высоким уровнем применения пестицидов и минеральных удобрений. Превышение ПДК последних в воде, почве, растительности, как правило, приводит к заболеванию населения.

К сложной группе относится также большинство ареалов горных выработок, загрязнения вод и деградации лесов, а также те районы хозяйственной деятельности, где наблюдается тенденция к увеличению загрязнения среды (наличие индустриального центра с относительно высоким уровнем загрязнения).

Ареалы истощения и утраты определенных видов природных ресурсов, охватывающие территории с интенсивными лесоразработками; водные объекты, подвергшиеся сильному загрязнению и частично утратившие свое ресурсное значение (Ладожское озеро); сильно эродированные и дефлируемые пахотные и пастбищные земли (деградированные пастбища Калмыкии). Острота ситуации определяется значительной потерей биологической продуктивности и плодородия почв. Это территории, где имеет место угроза генофонду и уникальным природным ландшафтам, восстановить которые практически трудно (например оз. Байкал).

Разработка стратегии региональной экологической политики должна опираться на программно-целевую основу с учетом современных и перспективных социальных ориентиров. Общие принципы такой поли-

тики разработаны в Институте Сибири и Дальнего Востока Сибирского отделения РАН (Белов, 1991). Ниже приводятся основные принципы этой программы.

1.Принцип профилактики, охватывающий три уровня: предупреждение (предварение) опасности развития нежелательных последствий, профилактика риска и забота о будущем. Это предполагает прогнозирование и недопущение или минимизацию негативных антропогенных воздействий на природную среду, а также деятельность по обеспечению будущего экологи- ческого благополучия, например меры по защите генофонда. В этом плане максимально должны быть привлечены достижения научно-технического прогресса с выходом на экологически замкнутые природно-тех- нические комплексы (системы) с использованием безотходных или малоотходных и ресурсосберегающих технологий и минимальным воздействием на природу.

2.Принцип ответственности предполагает отнесение всех расходов по компенсации вредного воздействия на окружающую природную среду на конкретного виновника, который должен быть экономически самостоятельным и юридически ответственным субъектом производства. Здесь необходим комплекс экономических и правовых мер, делающих природоохранную деятельность общественно целесообразной

èэкономически выгодной. Они должны стимулировать применение чистых технологий и накладывать соответствующие ограничения и штрафы за загрязнение окружающей среды. Нужно разработать региональное экологическое право с учетом специфики местных природных условий.

3.Принцип общности интересов

предполагает объединение усилий всего общества для достижения природоохранных целей. При этом необходимы совершенствование структур управления природоохранной деятельности, кооперация усилий для решения тех или иных экологических вопросов, создание единой информационной базы, экологическое воспитание и просвещение, формирование региональной экологической культуры населения.

Глава 16

КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ

Óстойчивое развитие общества возможно только на основе сохранения и приумножения духовных культурных ценностей. Культура – явление общественное, или социальное. Одно из определений культуры – негенетическая память коллектива (Лотман, 1994). Культура есть память. Она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллектуальной, духовной жизни человека и общества в целом.

Господствующее мировоззрение, эти- ческие нормы как признаки культуры играют важную роль в сохранении социума. Многое в поведении людей зависит также от генетического кода биологического вида Homo sapiens, имеет инстинктивный характер, и тоже направлено на сохранение рода человеческого. Вместе взятые культурные и биологические нормы поведения должны носить экологическую направленность – сохранять среду обитания благоприятной для жизни (Петров, 1999).

16.1. Позитивизм или натурфилософия?

С первых проблесков пробуждения разума и до наших дней в познании Истины соревнуются два философских течения. Весьма условно их можно определить как идеализм и материализм. В ходе развития цивилизаций от них зависели особенности мировоззрения, они накладывали отпечаток на культуру разных эпох. Казалось бы, успехи науки целенаправленно вели к утверждению материализма. Однако в практике советского эксперимента материалистический монизм обернулся потребительским эгоцентризмом, экономическим и нравственным крахом. Критики идеализма сводили его в основном к религиозным предрасудкам. Между тем философия деизма позво-

ляет успешно сочетать и веру в Бога как первопричину мира, и признание развития природы согласно присущим ей законам.

Эмпирический и аналитический методы в естествознании заложены Бэконом и Декартом. Ньютон настаивал на необходимости строго механистического и математического объяснения природы. Творческая деятельность людей, разработка и реализация все более сложных проектов преобразования природы, освоение космоса и проникновение в тайны микромира последовательно вели к утверждению научной методологии, не оставляющей места таинству Божественного.

Видом деятельности, в котором снимаются какие либо ограничения материалистического или идеалистического толка является художественное творчество. Гете не признавал ньютоновского мировоззрения в те дни, когда оно казалось бесспорным; математические методы, сами числа он счи- тал ненужными при изучении природы. Не ту же ли мысль, об ограниченности аналитического способа мышления, вложил Пушкин в уста Сальери: “...Звуки умертвив, / Музыку я разъял как труп. Поверил / Я алгеброй гармонию” .

В. И. Вернадский признавал правоту Гете, потому что тот в своем “донкихотстве” лучше других видел, что аналитический прием разделения явлений всегда ведет к неполному и неверному представлению, так как в действительности “природа” есть организованное целое.

Способность создавать целостные образы мира присуща искусству. Нередко в наш век точного знания, писал В.И. Вернадский, мы смотрим с излишней небрежностью на художественное творчество в научном искании. Мы забываем, что это творчество не только является элементом, помогающим открывать научную истину, но что оно само по себе представляет великую ценность.

Конечно, эти слова не надо понимать как полное отрицание роли точных наук в решении естественнонаучных, в частности экологических, проблем. Сам Вернадский был блестящим экспериментатором, существенно продвинувшим физико-химические

методы в изучении природы. Здесь важна мысль о необходимости целостного духов- но-художественного восприятия мира.

Философы-материалисты подчеркивают важность позитивизма как метода науч- ного познания. И все же плоский позитивизм вызывает протест. Свое отношение к нему высказал поэт Ю. Кузнецов в стихотворении “Атомная сказка”:

“Эту сказку счастливую слышал Я уже на теперешний лад, Как Иванушка во поле вышел И стрелу запустил наугад.

Он пошел в направленье полета По сребристому следу судьбы. Она пала лягушке в болото, Вдалеке от родимой избы.

- Пригодится на правое дело! - Положил он лягушку в платок. Вскрыл ей белое царское тело И пустил электрический ток.

Âдолгих муках она умирала,

Âкаждой жилке стучали века. И улыбка познанья играла

На счастливом лице дурака.

В основе натурфилософии лежит древнейший опыт миросозерцания. Формирование миропонимания первобытного человека нашло воплощение в ранних религиозных представлениях, которые, развиваясь, на протяжении тысячелетий влияли на формирование культуры. Одним из первых был анимизм (от лат. animus– душа, дух). Первобытный человек одушевлял всю природу: природные стихии олицетворяли духов, враждебных, добрых или нейтральных.

По сути дела, именно анимизм явился основой и натурфилософии, и других близких к ней философских направлений: “...материя никогда не может существовать и быть деятельной без духа, а дух – без материи” (Гете).

Вся материя с самого начала рассматривается как живая (одушевленная):

Не то, что мните вы, природа - Не слепок, не бездушный лик:

Âней есть душа, в ней есть свобода,

Âней есть любовь, в ней есть язык.

Ô.Тютчев

Пантеизм– учение, отождествляющее Бога с природой и рассматривающее природу как воплощение Божества. Панвитализм – направление, согласно которому в природе всюду царит жизнь.

Натурфилософия Нового времени восходит к древнегреческому философскому учению стоиков (300 лет до н.э.). Идеи позднейших стоиков времен Римской империи (I век н.э.) вошли в тексты писаний отцов христианской церкви. Для стоиков Бог и природа суть одно и то же, а человек – часть этой богоприроды. Божественная сила пронизывает мир, как распространяющееся во все стороны дуновение (световой эфир), она – душа мира, его разум. Стоики требовали жить в согласии с природой. И поскольку человеческий разум есть часть мирового разума, то жить сообразно природе – значит жить одновременно и сообразно разуму

Предлагая натурфилософию в качестве основы для воспитания экологической этики, я обращаю внимание на деистический подход к использованию ее духовного богатства. Деизм означает признание, с одной стороны, материальности и познаваемости законов окружающей природы; с другой – предположение того, что если Бог и существует в мире как его первопричина, то после сотворения мира движение мироздания совершается без его участия.

К. А. Тимирязев (1939) в книге “Наука” писал, что самой выдающейся чертой развития естествознания в середине XIX века была борьба против завещанного XVIII веком витализма, который потерпел оконча- тельное поражение в торжестве физико-хи- мического направления. Он подчеркивал, что борьба с витализмом и натурфилософией во второй половине XIX века стала одной из главных задач всех выдающихся уче- ных.

Это его заключение не стало пророческим. Вл. Соловьев в “Критике отвлеченных начал” (1880) предрекал великий синтез, к

которому идет человечество, – слияние идеализма с позитивизмом; в области гносеологии – точного знания с религией, науки с мистическим чувством.

В XX веке интерес к идеям натурфилософии разгорелся с новой силой. Крупнейший естествоиспытатель нашего времени Н. В. Тимофеев-Ресовский пишет в своих воспоминаниях, “что всякое философствование онтологического типа есть метафизика, Мета-Физика. А сейчас современная естественнонаучная картина мира, она совершенно сближена и родственна философской метафизике, метафизике в общем смысле. Наша естественнонаучная картина мира ближе всего, пожалуй, к платонизму” (1996).

Этих высказываний, на мой взгляд, достаточно, чтобы обратиться к обоснованию правомерности использовать натурфилософию как основу современного мировоззрения, способную обеспечить гармонию во взаимодействии человека и природы. Диалектический и исторический материализм были не единственными (тем более не единственно верными) философскими уче- ниями, получившими развитие на протяжении конца XIX и XX веков. Не отрицая успехов естественных наук в материалисти- ческом истолковании природы, натурфилософия признает существование Высшего разума, который современной наукой трактуется как информационное поле, направляющее течение событий по определенному пути. “Господь не играет в кости”, – говорил А. Эйнштейн.

Ватикан в 1992 г. отменил действие принятого в 1633 г декрета, осуждавшего Галилея за его приверженность гелиоцентрической теории строения Солнечной системы, а в 1996 г. снял запрет на эволюционную теорию Дарвина. И это отнюдь не поколебало основ христианской веры. На почтовой марке, выпущенной в США в честь астронавтов, первыми ступивших на Луну, сделана надпись “В основе всего Бог”. Вера в Божественное начало мира не мешает американцам занимать лидирующее положение в мировой науке. В наши дни, когда политики разрабатывают новую страте-

гию развития человечества, чтобы преодолеть угрозу глобальной экологической катастрофы, религиозные деятели разных конфессий ищут спасение в признании мудрости Творца и призывают не нарушать гармонии созданной Им природы.

Даже в годы главенствования маркси- стско-ленинской философии в России создавались произведения, в которых присутствовало возвышенное натурфилософское видение бытия:

Время – только отсрочка, Пространство – только порог А цель Вселенной - точка.

Èэта точка – Бог.

Ä.Самойлов

Предлагая натурфилософию в качестве альтернативы ортодоксальному (марксист- ско-ленинскому) материализму, я считаю, что она более полно раскрывает тонкую структуру связей между человеком и природой и поэтому может быть с успехом использована для формирования мировоззрения, позволяющего сохранять устойчи- вость в развитии общества.

В христианской философии Бог (мировой дух) – это духовная волеизъявляющая, познающая и творящая сила, которая мыслится как принцип всего действительного: “Бог есть дух”.

“В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог” (Иоан. I,1). В этом изречении, взятом из Евангелия от Иоанна, “логос” переведено с греческого как “слово”, однако оно имеет и другие значения – мысль, разум, мировой разум; у Гераклита и стоиков логос – мировой разум (Краткая..., 1994).

Мировой разум выполняет функции связи и управления в природных системах, способствуя устранению неопределенности и поддержанию организованности. Особого внимания заслуживают по этому поводу рассуждения акад. Н. П. Бехтеревой (1990), в круг профессиональных интересов которой входит изучение свойств головного мозга. Она отмечает, что проводятся интересные исследования, в том числе работы нобелевского лауреата Эксла, результаты которых позволяют предположить, что

мозг не только производитель, но и приемник мысли.

Сама Бехтерева считает, что с простейшей мыслительной работой, решением бытовых проблем, чтением газет и т.п. наш мозг справляется. А вот когда речь идет о творчестве, о рождении новых теорий, гипотез, о гениальных произведениях искусства, здесь действительно сложнее. Твор- ческие мысли возникают как бы из ничего. Гениальность, – по словам Бехтеревой, – это свойство человека иметь почти постоянную связь с Богом, с Высшим разумом.

Человек выступает в лучших, вершинных художественных произведениях как целостный микрокосм, неразрывно связанный с макрокосмом. Микрокосм со времен античной философии обозначает человека как отражение, центр силы и разума мира. Г. Р Державин, обращаясь к Богу, передает свое чувство общности с ним: Во мне себя изображаешь / Как солнце в малой капле вод.

В современном понимании микрокосм включает нравственные нормы поведения людей. Макрокосм – Вселенная и законы природы, управляющие миром. Когда макрокосм сливается с микрокосмом, наступает гармония, ощущаемая как чувство умиротворения и блаженства.

16.2. Экологическая этика

На рубеже XX – XXI веков мировоззренческие ориентиры общества начинают меняться. Они приобретают общечеловеческий характер: вырабатываются нормы экологической этики (нравственности), регулирующие взаимодействие человечества со средой обитания.

Неравномерность социально-экономи- ческого развития в современном мире затрудняет поиск решений экологических проблем, которые были бы приемлемы для всех стран. Один ребенок на Западе потребляет столько, сколько 125 человек на Востоке.

Однако большинство жителей развитых стран не захотят отказаться от жизненных благ, несмотря на то, что безудержный рост их потребления является основной причи-

ной деградации природной среды в развивающихся странах. Экологическая безнравственность объясняется несколькими стереотипами, характерными для жителей развитых стран.

Эгоизм. Большинство людей, даже те, кто призван принимать ответственные решения, преследуют личные интересы. Политики неохотно берутся за решение природоохранных мероприятий, поскольку они не сулят быстрых дивидендов, и это может повлиять на результаты выборов; а промышленники отклоняют любые предложения, которые угрожают их прибылям и экономи- ческому прогрессу.

Жадность. Когда приходится выбирать между выгодой и охраной природы – все решают деньги. Люди, ответственные за развитие тех или иных отраслей промышленности, всегда ратуют за минимальные природоохранные расходы.

Невежество. Большинство населения, в том числе чиновники, занимающие высокие посты, не получают полноценного экологического образования. Принятие иных решений объясняется подчас не злым умыслом, а элементарным невежеством

Недальновидность. В отличие от других бедствий, экологические катастрофы надвигаются постепенно и незаметно. Это мешает согласованным действиям, которые предотвратили бы непоправимый вред.

Главный принцип нравственного поведения утвердился еще на заре цивилизации. Он записан в законах царя Хаммурапи, Ветхом и Новом заветах, нашел отражение в миросозерцании индуистов, китайских философов. Это принцип взаимности.

В общем виде он может быть выражен словами: “Веди себя так, как бы ты хотел, чтобы поступали по отношению к тебе”. Иначе этот принцип можно определить как принцип Гиппократа – “не навреди”.

Не навреди, человек, ни березе , ни морю, влажной тропинке и птице, летящей во тьму. Вместе со всею немыслимой мощью не навреди ненароком себе самому.

Не обольщайся цифирью немедленных выгод, реки корежить и горы срывать погоди. Вместо того чтоб, не думая, что-то воздвигнуть, лучше остынь и подумай, не навреди...

Р. Рождественский.